ЗДОРОВЬЕ – ВОПРОС НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

admin Газета

Традиционно, отмечая успехи и неудачи предшествующего года, мы ставим условные задачи на ближайшую перспективу.

В полосатом 2016 г., каких полос было больше: черных или белых? Думаю, хватало и того, и другого. Нет смысла рассуждать за всю страну с ее геополитикой, международными проблемами, экономикой, сельским хозяйством, демографией и т.д. И если во внешних делах все как-то понятно, хотя и неустойчиво, то внутренние проблемы просто зашкаливают, что еще раз подтверждает слова Ю.В. Андропова о том, что властные чиновники не знают своей страны и весьма поверхностно (видимо, по себе) оценивают нужды народа.

Покажем это на примере здравоохранения. Несмотря на продолжающиеся деструктивные процессы, наметились некоторые позитивные ростки: в каком-то виде восстановление школьной медицины, санитарной авиации, акушерской службы, акцент на новых медицинских технологиях и т.д.

Мы освободились от ряда завиральных идей типа скайп в каждый сельский дом, неверной разработки медицинских стандартов, обучения домохозяйств принципам оказания медицинской помощи и многих других шараханий не очень квалифицированных чиновников в сфере здоровья населения и организации медицинской помощи. Но по-прежнему в стране ответственным за здоровье населения остается Минздрав РФ, который с трудом пытается что-то понять в этих процессах и как-то объяснить их начальству, по-прежнему идет путаница во многих понятиях (профосмотры и диспансеризация, лицензирование и аккредитация, субъектность или объектность права, первичная медико-санитарная помощь и специализированная и т.д.), что говорит об отсутствии базисных знаний у медицинских чиновников, которые, возможно, знают как и чем нужно лечить, но являются полными профанами в организации всей медицинской помощи. И одного только здравого смысла без специальных знаний в этом деле явно недостаточно. В 2016 г. значительные ресурсы продолжали «вбухиваться» в глубокую «тыловую» медицину, куда при нормальной организации этапной медицинской помощи могут попасть 0,01% пациентов и даже меньше, в ущерб наиболее массовой и результативной «линии фронта». Укреплялась и система ОМС, хотя всем (пациентам, врачам и даже высшему руководству) была ясна полная непригодность сложившегося бюджетно- страхового гибрида для нашего населения и его менталитета.

В связи с необходимостью разработки новой стратегии экономического развития страны (поскольку чиновники не хотят особенных перемен и их пока все устраивает по сути, думаю, что в экономике будут приняты паллиативные меры), в которой роль человеческого капитала является определяющей, зашевелились и активизировались сторонники полной коммерциализации и приватизации здравоохранения с усилением роли коммерческих посредников- страховых медицинских организаций – СМО. Нынешние СМО экономически заинтересованы не в оказании медицинской помощи и ее финансировании, а в получении огромной прибыли (до 700%), которая нередко уходит за рубеж в пользу их владельцев, и в расширении штрафных санкций за счет тех же самых государственных средств. Сейчас получается полная нелепица: государство государственные средства выделяет государственным медицинским учреждениям (а их более 96%) через частных и коммерческих посредников – СМО. Правда, в последнее время функцию страховщика (по поправкам к ФЗ №326) взял на себя Федеральный фонд ОМС. Тем не менее, все участники системы ОМС (фонды, СМО, ЛПУ) экономически напрямую заинтересованы в росте объемов медицинских услуг (т.е. в непрерывном росте стоимости медицинской помощи) и в росте числа больных, что должно полностью противоречить интересам государства. Главное кредо ОМС: лечить, но не вылечить, и потому везде речь идет о числе пролеченных больных (например, с помощью хирургического робота Да Винчи), а не о результатах.

Вообще, страховые лоббисты у нас в стране чрезвычайно сильны. Это они по типу «ползучей контрреволюции» постепенно перевели здравоохранение из социальной сферы в экономическую, что привело к ликвидации многих экономически нецелесообразных, но социально значимых ЛПУ. Придумали вместо медицинской помощи оказывать рыночные медицинские услуги по типу: продавец (врач) – покупатель (пациент). Хотя медицинские услуги и даже их совокупность не тождественны и равноценны оказанию медицинской помощи. Максимально упростили и формализовали этот процесс. А затем вообще решили отделить финансирование от оказания медицинской помощи, введя в систему ОМС частных и коммерческих посредников – жирующих на деньгах здравоохранения СМО.

На этот парадокс обратила внимание Всемирная Организация Здравоохранения. В результате у нас вырос класс коммерсантов от медицины, старающихся «ободрать» государство (путем приписок) и пациентов (развести их на формальные и неформальные платные услуги). Сейчас мало кого заботит выздоровление пациентов, всех в здравоохранении беспокоят только деньги. Главные врачи, вершители судеб своих подчиненных, почти все рассуждают о том, как бы им побольше получить денег.

И никакие системы контроля и надзора здесь не помогут, без изменения гнилой сущности сложившейся системы.

Если страхование, как это и должно быть, содержит в себе риск, то скажите, пожалуйста, есть ли хоть одна прогоревшая СМО в системе ОМС? Ответ отрицательный.

Кроме того, получается, что из государственных средств, по сути представляющих собой целевой налог на здравоохранение, страховые медицинские компании умудряются получать колоссальную коммерческую прибыль (не заработанную, а полученную), значительно превышающую все пороговые значения, выведенные еще Карлом Марксом. Это еще один парадокс, который страховщики стремятся сохранить на перспективу, и даже приумножить свою прибыль, за которую они будут сражаться до конца.

Страховщики настойчиво убеждают власти в том, что только СМО могут контролировать и обеспечить качество медицинской помощи. Но эту ложь разоблачила Федеральная антимонопольная служба, показавшая, что для выполнения данной работы необходимо иметь лицензию (разрешение) на медицинскую деятельность, которой эксперты СМО не обладают.

Сейчас наступление коммерсантов от медицины и страховщиков еще более усилилось, особенно в связи с необходимостью подготовки к апрелю 2017 г. президентской предвыборной стратегии.

Получается, что от правильно выбранного направления на развилке здравоохранения зависит будущее здоровье населения и будущее страны в целом. Сейчас рассматриваются несколько вариантов реформирования системы ОМС: коммерческое и чисто прибыльное медицинское страхование с участием посредников-СМО, как это имеет место в США и Швейцарии (эта заложенная бомба при наших доходах обязательно взорвется), или социальная модель ОМС без коммерческих посредников, как это имеет место в Германии, Франции, Австрии, Бельгии и в некоторых других странах Европы. Правда, и врачи там иные, на их подготовку уходит до 10 лет, все частнопрактикующие врачи имеют лицензию, восстановить которую в случае ее утраты, невозможно. В европейских странах с обязательным медицинским страхованием финансирование осуществляется через больничные кассы или национальные страховые кассы с филиалами на местах. И везде система ОМС является частью социального страхования. В этих странах практически нет посредников в виде коммерческих страховых медицинских организаций.

И это очень важно.

Мало того, во многих странах, например, в Германии установлены пороги на доходы. Так, если годовой доход там превышает 40 тысяч евро, то платя все положенные налоги, пациент может получить медицинскую помощь не за счет социального страхования, а только по линии частного добровольного страхования. Мы здесь не будем разбирать разные варианты моделей здравоохранения, их плюсы и минусы, выгоды и потери. Скажем лишь, что лучшим выходом из нынешнего тупика в здравоохранении является создание государственно-бюджетной модели, но не по советскому образцу, а по примеру Великобритании, Италии, Испании, Канады, всех Скандинавских государств и др. Кстати, именно в этих странах демонстрируется более высокая эффективность здравоохранения: при меньших затратах в долях от ВВП и в абсолютном выражении получаются лучшие управляемые результирующие показатели, чем в странах с медицинским страхованием.

Обо всем этом написано уже немало.

Не знаю, как Вы, а я хотел бы, чтобы у нас была такая система здравоохранения, как, скажем, в Швеции.

Поэтому, желая всем читателям «Нового Петербурга», всем пациентам (настоящих и, к сожалению, будущих), медицинским работникам полноценного здоровья, хочу подчеркнуть, что только совместными усилиями можно предотвратить нависшее над всеми нами мракобесие с его первым шагом в виде приватизации государственных ЛПУ. В этой деструктивной деятельности для нашей сферы, а значит и для здоровья нашего населения, ведущую роль играют коммерсанты, ничего не смыслящие ни в сути медицины, ни в сохранении здоровья населения. К ним вплотную примкнули страховщики, а дальше начнется расширение полномочий, полностью дискредитировавших себя страховых медицинских организаций, развитие добровольного медицинского страхования и введение других так называемых соплатежей населения. Сегодня соплатежи, т.е. деньги, полученные из кармана больного человека, достигают по некоторым регионам 52%. При бюджете здравоохранения России на 2017 год в 3 триллиона можете легко подсчитать, сколько нам надо заплатить в этом году из семейных бюджетов, чтобы выжить.

Так что лучшее пожелание на ближайшее время – пожелание всемерно укреплять здоровье, расстаться с вредными привычками и экстремальными видами спорта и постараться не попадать в наши медицинские учреждения. Не потому, что я не доверяю нашим врачам, а потому что им не дают качественно работать чиновники и сочиненные ими законы и постановления.

д.м.н., профессор,

Заслуженный деятель науки РФ Ю.М. КОМАРОВ

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!