ВЕЧНЫЙ ВОПРОС – А СУДЬИ КТО?

dadmin Газета, Статьи из газеты №4 (2020)

Послание президента В.Путина, последующая за ним экстренная корректировка состава правительства, назначение нового генерального прокурора и другие новшества, а в особенности, предложенные главой государства поправки в Конституцию, без сомнения, всколыхнули всю страну. Прозвучало масштабно, оперативно, с большими обещаниями на улучшение жизни простого народа. Не менее оперативно откликнулись на конституционные новшества президента и избранники народа.  Уже в номере «Парламентской газеты» от 24 января 2020 года в материале «Как изменится Основной закон страны» сообщается: «Укрепление государственного устройства, регулярная индексация пенсий, гарантии минимального размера оплаты труда – вот лишь малая часть новаций из проекта закона об изменении Конституции, который депутаты приняли в первом чтении 23 января. По словам спикера Государственной Думы Вячеслава Володина, палата планирует рассмотреть документ во втором чтении 11 февраля». Вот так, наши избранники, даже не сделав видимости, что они посоветовались с нами, избирателями, приняли поправки в первом чтении.  Разъехались бы по своим округам, разъяснили своим избирателям намечаемые новшества, пообщались бы с народом, узнали их мнение, а то ведь (сужу по своему депутату Е. Драпеко), после выборов и дорогу на участки забыли. Может быть, граждане тоже бы предложили поправки в действующую Конституцию и через своих депутатов донесли до уровня Государственной Думы.

 

На мой взгляд, простой российской гражданки, давно пора в нашей Конституции устранить «ВЕЛИКИЙ ПРОБЕЛ». ИМЕННО, «ВЕЛИКИЙ ПРОБЕЛ»!  Иначе не назовешь. Вопрос? Как могло получиться, что в СССР, в котором как уверяют демократы всех мастей всемерно нарушались права и законные интересы граждан, судьи, однако, избирались, мало, того срок их службы был ограничен? Так, в ст. 152 Конституции СССР (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом СССР от 1 декабря 1988 года) записано: «Все суды в СССР образуются на началах выборности судей и народных заседателей». А в Российской Федерации (ст.128 Конституции РФ) согласно ч.1 «Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации», а «Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.», ч.2 указанной статьи? То есть, попросту говоря, фактически и тех и других судей назначает одно и тоже лицо – наш президент. А в чем же тогда в установлении судебной власти в стране выражается воля народа – достижение демократии?

И другой, очень важный вопрос. Как президент может своим Указом назначить совершенно неизвестного ему гражданина на должность СУДЬИ, который согласно ч.1 ст.120 действующей Конституции РФ ДОЛЖЕН БЫТЬ «НЕЗАВИСИМЫМ И ПОДЧИНЯТЬСЯ ТОЛЬКО КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ»? Ведь, судей в такой большой стране, как наша, наверно, десятки тысяч. Президент, разумеется, не может их всех знать. Даже не имеет возможности с ними поговорить. Как можно знать, кто из претендентов на судейское кресло независим, а кто нет? Но, ведь, кроме независимости претендент должен иметь и другие качества. Например, честность, мужественность, смелость. И, наконец, обладать высокими юридическими знаниями. Владеть правовой логикой и т.д. А статья119 Конституции РФ, между тем, утверждает, что «СУДЬЯМИ МОГУТ БЫТЬ ГРАЖДАНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДОСТИГШИЕ 25 лет, ИМЕЮЩИЕ ВЫСШЕЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И СТАЖ РАБОТЫ ПО ЮРИДИЧЕСКОЙ  ПРОФЕССИИ НЕ МЕНЕЕ ПЯТИ ЛЕТ». Вот и все требования к претендентам на столь важный высокий государственный пост. Оставим на совести авторов указанный 25-летний возраст претендента. Мне лично еще не приходилось встречать молодых сограждан, которые бы к своему 25-летию закончили школу, получили высшее юридическое образование и проработали пять лет на юридическом поприще. Правда, есть судебные секретари и помощники судей. Некоторые из них учатся на вечерних отделениях юридических вузов. Но считать, что, проработав в этих должностях, они вполне могут перепрыгивать в судейские кресла, крайне несерьезно. Правда, статья 119 заканчивается оговоркой: «Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.». Какие?

Не поленилась, залезла в «Советский энциклопедический словарь» и освежила в своей памяти понятие, что такое «Разделение властей». Словарь сообщает: «Теория о соотношении властей в государстве впервые выдвинутая Дж. Локком и затем развитая Ш. Монтескьё связана со школой естественного права и сыграла прогрессивную роль в борьбе против абсолютизма. Предполагает, что для правильного функционирования государства в нем должны существовать независимые друг от друга власти: законодательная (парламент), исполнительная (правительство) и судебная. Формально по принципу «разделения властей» построены конституции многих буржуазных государств (например, США). Марксизм отвергает теорию «разделения властей», противопоставляет ей принцип «единства властей».».

Там же, в словаре, прочитала о Монтескьё (Шарль Луи, 1689 – 1755 гг.): «французский просветитель, правовед, философ. Выступал против абсолютизма. Стремился вскрыть причины возникновения того или иного государственного строя, анализировал разложение формы государства, утверждал, что законодательство страны зависит от формы правления. Средством обеспечения законности считал принцип «разделения властей».

Как нам известно из истории нашей страны проводившаяся при Александре 2 в шестидесятых годах 19-го века судебная реформа привела к тому, что судебные должности стали выборными и были ограничены сроком службы.

А вот что написано в упомянутом выше словаре о советском суде: «Суд, орган государства, рассматривающий гражданские и уголовные дела в соответствии с процессуальными правилами. В социалистических государствах суд осуществляет охрану общественного строя, социалистической системы хозяйства, социалистической собственности, личных и имущественных прав граждан, применяет установленные законом меры уголовного наказания. В ходе своей деятельности воспитывает граждан в духе уважения социалистической законности. В СССР ВСЕ СУДЫ ИЗБИРАЮТСЯ, РАССМОТРЕНИЕ В НИХ ДЕЛ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ КОЛЛЕГИАЛЬНО С УЧАСТИЕМ НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ ЧЛЕНОВ СУДА, УЧАСТНИКАМ ПРОЦЕССА ОБЕСПЕЧЕНА ЗАЩИТА ИХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ. ВЫСШИЙ СУДЕБНЫЙ ОРГАН – ВЕРХОВНЫЙ СУД СССР» (выделено мною).

Итак, как видим, «РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ» и выделение СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ, НАДЕЛЕНИЕ ГРАЖДАН ПРАВОМ ВЫБОРА СУДЕЙ – БЫЛО ПРОГРЕССИВНЫМ ЯВЛЕНИЕМ ЕЩЕ В ПОРУ ПРАВЛЕНИЯ АЛЕКСАНДРА ВТОРОГО. ПОЧЕМУ БЫ НАМ, СПУСТЯ БОЛЕЕ ПОЛУТОРА СТОЛЕТИЙ НЕ ПЕРЕНЯТЬ ЕГО ОПЫТ ПОСТРОЕНИЯ  СУДЕБНОЙ  РЕФОРМЫ, И ВНЕСТИ  В НАШУ ДЕЙСТВУЮЩУЮ КОНСТИТУЦИЮ  ПОПРАВКИ О ВЫБОРНОСТИ СУДЕЙ. ПЕРЕСАДКА СУДОВ, ЗАТЕЯННАЯ ПО ИНИЦИАТИВЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ В.ЛЕБЕДЕВА, НАВРЯД ЛИ, ПОВЫСИТ ДОВЕРИЕ ГРАЖДАН К ПРАВОСУДИЮ.

Т.Шокина

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!