Трагедия девяностых. Оценки и выводы

dadmin Газета, Статьи из газеты №6 (2020)

Продолжение, начало см. в НП № 4 и НП 5 за 2020

Я продолжу рассказ о преодолении и осмыслении трагедии девяностых, которого в нашем обществе так и не произошло. Я остановился на ряде побед и убедительных достижений Путина в период его первых двух сроков президентства.  Но вернемся к вопросу- чем обусловлены политические успехи Путина, какие слои населения и почему его поддержали? И сумел ли он выполнить их чаяния, хотя бы частично?

Советская партноменклатура хрущевского-брежневского периода, отстранив Советы от реальной власти и превратив их в почетную бутафорию, вопреки предупреждениям Ленина и Сталина, отучила народ от осознания того, что мы сами являемся творцами истории государства и своей судьбы. Люди все более четко понимали разницу между привилегированной кастой партийно-хозяйственных чиновников, занимающих «хлебные» и «блатные» должности и всеми остальными. Обычно, когда верхи слишком сильно отрываются от народа, возникает угроза революционной ситуации. В «перестроечном» СССР произошло иное – наиболее бессовестная и своекорыстная часть номенклатуры сверла Советский строй и отстранила от власти более порядочных советских чиновников, умело манипулируя общественным мнением. При этом народ, которому, как часто бывает, отводилась роль статиста, не вполне понимал, что происходит, все хотели перемен, ждали каких – то чудес, а преступные СМИ (что самое удивительное -государственные), действовали рука об руку с внешними врагами. В результате гнев общественного мнения обрушился не на тех, на кого должен был обрушиться по логике, пострадали многие вполне добросовестные советские управленцы. Но это не значит, что на них совсем нет вины – они тоже были виновны в отрыве от народа, в забвении ленинско-сталинских принципов, в пренебрежении к простым людям, непонимании их бед и чаяний. А самые хваткие и беспринципные остались на плаву и стали новой буржуазией, что я наглядностью дно показал в первой части статьи на примере Ельцина и его соратников, таких, как Гайдар, Чубайс и Собчак, бывших «коммунистов», разрушивших СССР и разрушавших   Россию. Главная проблема оказалась в том, что был разрушен принцип народовластия, ответственности избираемых должностных лиц перед избирателями, народом. И народ в основной массе промолчал, не защитил ставшую фиктивной власть Советов, которую перестал считать своей.

Оказавшиеся у власти необуржуазные элементы, взяв курс на капитализацию, добивались необратимости разрушительных процессов в экономике. Чубайс, главный рупор и идеолог этих кругов, прямо заявлял, что приватизацию надо провести любой ценой, даже на невыгодных для государства условиях, за символическую цену – главное, сформировать «класс собственников»

Вот некоторые деяния Чубайса, не считая позорных «ваучеров». В 1992 -94 годах в России было приватизировано 88 тыс. предприятий. Кстати, 77 тысяч из них были оценены суммарно в 906 млн. дол., то есть в среднем около 12 тыс. дол за предприятие! Промышленные предприятия, около 22400, проданы за 347 млн. дол. (15,5 тыс. за штуку), 3200 транспортных – менее чем за 50 млн. дол., 43,5 тыс. предприятий торговли, общепита и бытового обслуживания – за 452 млн. дол, менее 10 тыс. за штуку, более 8 тыс. строительных – за 56 млн. дол., 7 тыс. за штуку!

Надо ли говорить, что объективное расследование показало бы, что в большинстве случаях чрезмерно «льготной» приватизации распределяющие чиновники не остались в накладе…

Итак, на пространстве бывшего СССР, в частности – в России, был сформирован класс новых собственников средств производства с крайне сомнительной репутацией, закаленных в кровавых разборках девяностых, причастных к чудовищной коррупции и махинациям, их наиболее богатую и влиятельную верхушку, по принципу сопричастности к власти и политического влияния, и стали называть олигархами.

Ельциновская власть никогда не скрывала, чьи интересы она выражает. Правильно отмечено у Владимира Ильича,  что люди останутся глупенькими жертвами обмана и самообмана, пока не научатся за любыми действиями видеть классовые интересы.

Новая псевдоэлита нуждалась в сотрудничестве с западными глобалистскими кругами, как экономическом, в качестве поставщиков дешевого сырья и перепродавцов иноземных товаров (отсюда, как вы помните, термин «компрадор», то есть «покупатель»), так и в политическом. В плане внешней политики они, в соответствие с курсом Ельцина, были готовы уступить почти во всем, прося от «хозяев» признать свое доминирование только на постсоветском пространстве, и то без Прибалтики, что и было обещано Клинтоном Ельцину. Негласно предусматривалось, что гос. структуры западных стран не будут интересоваться законностью происхождения сотен миллиардов долларов (на нынешний момент общая сумма может составлять до 2 триллионов), полученных за счет разграбления нашей страны и ее ресурсов, и через офшоры выведенных на запад. И до поры эти договоренности соблюдались. Но уже в первый срок Путина, ввиду смены президентов и в России, и в Америке, глобалистская элита и руководство НАТО решило, что «джентельменские соглашения» со слабой Россией можно и не соблюдать.

Сформировавшаяся «элита» откровенно идолопоклонствовала перед Западом, стремилась к признанию и искала поддержки у глобалистских кругов. Существует мнение, что «для лучшего взаимопонимания» с финансовым кагалом запада даже среди олигархов первой волны выдвигались, прежде всего, лица определенной национальности (Березовский, Гусинский, Смоленский, Абрамович, Ходорковский и т.д.)  Но этим планам не суждено было сбыться – западная элита прямо заявляла устами бзежинских, что новый мировой порядок будет строиться «на обломках России и за счет России».

Западные «друзья» быстро показали, что они считают новоявленную российскую элиту «унтерменшами» и считаться с ней не намерены. Как только на западе поняли, что быстрого Советского реванша, увы, не предвидится, и Путин то ли не может, то ли не хочет повернуть к социализму, началось расширение НАТО на восток, и напрасно российские дипломаты взывали к отсутствующей совести натовских политиканов. Те пожали плечами, и ответили, как галльский вождь Бренн римлянам в 390 г. до н.э. – «горе побежденным!» Буржуазная элита России справедливо обиделась, и начала опасаться и за свои капиталы, как показали дальнейшие события, вполне резонно. Одновременно борьба Путина с местным сепаратизмом и некоторыми зарвавшимися олигархами типа Березовского и Ходорковского были использованы западными СМИ как предлог заверещать о «свирепом КГБ-шнике»  и «недемократическом правителе». При этом, разумеется, правила и степень демократичности определялась западом исходя из его интересов, а не народами России. Воспрянули умеренно патриотические круги, которые после Мюнхенской речи Путина решили, что нашелся Камилл, который изгонит галлов из Рима.

А вот во внутренней политике у Путина начались сложности, и помимо традиционных критиков – коммунистов и патриотов против него выступили либералы, бывшие верные ельцинисты. Сначала с участием части коммунистов и патриотов, а потом, набрав свою аудиторию, уже без них, эти деятели начали «марши несогласных», в которых поначалу преобладали справедливые требования достойного уровня жизни, но быстро вышли на первый план лозунги «свободы ходорковским» и возврата в «золотые девяностые», то есть к экономическому разбою, беспределу и новому переделу собственности. Вдохновленных украинскими майданами, постепенно эти «марши» превратились в чисто прозападные, коммунисты быстро разобрались и перестали их поддерживать, национал-патриоты, в основной массе, тоже, попытавшийся проводить «Русские марши». Однако последние были жестоко подавлены, в то время как на либералов смотрели сквозь пальцы, боясь «обидеть Запад».

Чрезмерно ретивые чиновники на местах начали «завинчивать гайки», не разрешать мероприятия протеста, явно появилась политическая цензура, хотя это запрещено Конституцией, под предлогом «оскорбления чиновников», и «оскорбления президента». Конечно, использование в СМИ откровенной брани и оскорблений в отношении любых граждан недопустимо, но, на мой взгляд, выделять чиновников особо из числа остальных не следует, а уж тем более, недопустимо преследование за критику. Законы об ограничении прав граждан на свободу митингов, шествий, пикетов также, по мнению многих и граждан, и правозащитников, противоречат Конституции. При Ельцине всех этих ограничений не было, хотя меня, например, в 1995 году задержали за плакат «Вместе победим ЕльЦинизм!», правда, без особых последствий. Наши шествия с красными флагами по тротуарам обычно разрешали без дополнительных уведомлений, разрешения на пикеты оформлялись значительно проще, чем сейчас.  Хотя бывали эксцессы и задержания, но скорее – по прихоти местных чиновников или милицейских чинов. Распространителей на Гостином, кстати, периодически разгоняли, задерживали и запугивали, но по приказу из Смольного. В целом при Ельцине ограничений было меньше, однако на протесты и обращения граждан чиновники также реагировали более безразлично.

Я отношу себя к последовательным противникам капитализма и считаю, что СССР был ликвидирован незаконно, и это следует исправить, и я никогда не голосовал за Путина, и никогда не поддерживал его экономическую и социальную политику. Но, объективности ради, мы должны попробовать беспристрастно оценить, что положительного и отрицательного сделал Путин для народа, и что из чаяний своих избирателей исполнил, а что нет.

1)Путин подавил распустившихся при Ельцине сепаратистов и укрепил российскую вертикаль власти, что от него ожидали, и что является положительным деянием для большинства избирателей. Но следует заметить, что укрепление властной вертикали было использовано также для ограничения прав и свобод граждан вопреки даже действующей Конституции.

2)Повышение уровня жизни, ожидаемого избирателями и им обещанного, фактически не состоялось. Если первые два срока уровень жизни народа несколько вырос, то после кризиса 2008 года, когда, заметим, еще не было никаких санкций, уровень жизни или стоит на месте, или, что чаще, существенно снижается, и ныне стремительно приближается обратно к уровню девяностых. Это тем более дико на фоне роста благосостояния населения в большинстве стран, и отсутствия в России подоходной прогрессивной шкалы налогообложения, также принятой в подавляющем большинстве стран мира. Смею напомнить также вопиющие факты многомиллиардных «компенсаций убытков» олигархам за счет бюджета, что является нонсенсом!

3)Путин произвел позитивные изменения во внешней политике по сравнению с ельцинским периодом, однако в начале его правления были ратифицированы многие не выгодные России договора, ратификацию которых не посмел провести даже Ельцин. Кроме того, сохранялся курс на дальнейшее врастание России в мировую капиталистическую систему, что сделало ее крайне уязвимой для кризисов, санкций и разного рода давлений. Только в последние годы, вследствие осложнения отношений с Западом, кремлевская власть пытается ослабить экономическую и финансовую зависимость. Но принятые меры двойственны, наряду с ними произошло преступное и вредное для нашей экономики вхождение ВТО, усилилась экономическая зависимость от Китая.

4)Путину не удалось в достаточной степени восстановить мощь вооруженных сил, большинство новых военных разработок являются еще советскими, работа над которыми была свернута режимом Ельцина, поставки новейшей военной техники собственной армии ограничены, зато в коммерческих целях проводятся поставки достаточно совершенного оружия ряду сомнительных внешних партнеров, например, натовской Турции, нашему естественному историческому врагу.

5)В области науки, образования, медицины, культуры финансирование явно недостаточное,  в целом продолжается откат назад, или попытки коммерциализации, что представляется недопустимым.

6)Путину не удалось победить коррупцию, численность чиновничьего аппарата существенно возросла, а эффективность работы упала, в обществе усилилось социальное расслоение, которое достигло недопустимых уровней, превзойдя западные аналоги.

7)Предприняты ряд существенных шагов против социальных интересов населения, а также ограничение наших прав из свобод. В первом случае речь идет о чудовищной преступной пенсионной реформе, притом на следующих ее этапах, от которых власти не отказались, планируется полное снятие с государства ответственности за пенсионное обеспечение граждан, передачи пенсий на откуп частным фондам, с их возможным банкротством, хищениями и т.д. Продолжается не оправданная приватизация стратегических отраслей, притом, по странной особенности, в России почему – то передаются буржуазии самые выгодные и рентабельные предприятия, тогда как во всем мире, если уж приватизация проводится, распродаются, наоборот, убыточные. Далеко идущие последствия может иметь преступное введение свободной купли-продажи земли, Референдум против которой, как и против людоедской пенсионной реформы, власти не допустили, вопреки Конституции. Право на референдум, как и реальные права местного самоуправления, не говоря уже о праве народа контролировать и судить власть, у нас фактически ликвидированы.

8) В обществе нет четкой объединяющей национальной идеи, четкой идеологии, которая была в СССР. Нет веры в завтрашний день, целеустремленности, оптимизма. Попытки внедрить вместо великой идеи обломки провального «белого проекта» и «монархии» не представляются серьезными. Хорошо еще, что власти демонстрируют уважение к Великой Победе, последнему, что хоть как – то сплачивает разрозненное общество. Новому поколению, как и дуреющему от телезомбежек старшему, навязываются культ наживы, разврат, мракобесие и мистика. На таких «национальных идеях» далеко не уедешь. За то по планам глобалистов нас все активнее загоняют в электронный концлагерь.

О глобализации и сомнительных перспективах капитализма речь пойдет в последней части статьи.

(окончание следует)

Иван Метелица, председатель Сталинского комитета Ленинграда

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!