Трагедия девяностых. Оценки и выводы. Часть 4

dadmin Газета, Статьи из газеты №7 (2020)

НАЧАЛО  СМ. В №№ 4,5,6

Правление Путина, охватившее двадцать лет истории нашей страны, стало своеобразной эпохой, которую можно условно разделить на три периода – ранний, который характеризовался постепенным укреплением положения и реальной власти второго Гаранта (2000-2008), «переходный», «кризисный»(2008-2014), поздний, санкционно-«застойный», который характеризуется тем, что партия власти окончательно «забронзовела», экономика буксует, а власть никак не хочет осознать, что нужно делать. Можно спорить о временном разграничении данных периодов, но мне кажется, что первой вехой следует считать начало правления местоблюстителя Д.А. Медведева, которое косвенно напоминает исторический анекдот о первом консульстве Юлия Цезаря. Цезарь был избран в паре с Бибулом, представителем сенатской олигархии и своим личным врагом, притом человеком знатным, но недалеким. С помощью своих сторонников Цезарь настолько политически затерроризировал своего соправителя-противника, что тот утратил всякую инициативу и не смог помешать принятию необходимых Цезарю законов, публикуя только постоянные протесты. Поэтому современники шутили про консульство Юлия и Цезаря, то есть единоличное, по факту. У нас формально Верховным правителем был Медведев, но всем было понятно, что реальная власть остается у премьера Путина, который правил, даже не будучи формальным соправителем, а лишь главой кабмина. Притом верный местоблюститель несколько не протестовал, и был вполне доволен своим положением. Вторая веха, конечно же, воссоединение Крыма с Россией, яркое, но, как мне кажется, более сложное событие, чем его изображают «ура-патриоты». Вернуть Крым, как этого хотел народ Крыма, конечно, надо было, но нельзя было на этом останавливаться. И тут проявилась вся двойственность положения Путина, его взаимоотношений с внешними врагами России (НАТО) и его политики в целом. Проханов утверждал, что Путин «из Савла стал Павлом», а вот мне, и, я думаю, очень многим гражданам России кажется, что так и не сумел стать. Почему? Постараюсь ответить на этот вопрос.

До сих пор никто определенно не может сказать, каких политических взглядов придерживается второй Президент России. Если целью Ельцина было прорваться к власти и удержать ее любой ценой, а его окружения – сначала награбить, а потом сохранить и легализовать собственность, Горбачева устраивала слава Герострата и холуйство перед обожаемой «мировой общественностью», то высказывания Путина были сложнее и крайне неоднозначны.  К сожалению, все высказывания, приписываемые Гаранту, особенно не лестно его характеризующие, я привести не смогу, тем более, не имея достаточных юридически обоснованных доказательств их точности. А персона, сами понимаете, какая… Поэтому ограничимся высказываниями общеизвестными, и не подвергающимися сомнению даже официозом. Путин неоднократно заявлял, что «пересмотра итогов приватизации не будет». Этим он, видимо, хотел показать стабильность и незыблемость нынешнего имущественного положения, но осмелюсь категорически не согласиться – по моему убеждению, любые приватизационные сделки, вызывающие малейшее сомнение с точки зрения закона, должны быть аннулированы, независимо от срока давности.  При этом недра, земля, стратегические отрасли должны находиться в исключительной собственности государства, независимо от общественного строя, что мы видим на примере многих «развитых капиталистических стран».

Кроме того, четкая и недвусмысленная правовая оценка «девяностых», в которые проходила наиболее вопиющая «приватизация» типа залоговых аукционов, является насущной необходимостью для российской законности, ибо нельзя создать и развивать правовое поле, закладывая в его фундамент заведомо сомнительные акты и решения.

Известно и такое высказывание В.В. Путина – «Тот, кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы». Это высказывание 2010 года. А в 2016 году Путин отметил: «Мне очень нравились, и до сих пор нравятся идеи коммунистические, социалистические».  Так же Владимир Владимирович отметил, что «не был таким, по необходимости, членом партии. И не могу сказать, что я был совсем таким уж идейным членом партии, но я, тем не менее, относился к этому очень бережно». А также: «Я был рядовым членом партии, в отличие от многих функционеров, я не выбрасывал партийный билет, не сжигал его», «он до сих пор где-то там лежит».

Несмотря на это, Владимир Владимирович, судя по всему, не отдает предпочтение социалистической экономике и всегда держал в правительстве явно либеральный «экономический блок». Конечно, мы, неразумные, можем многого не знать, или верить в конспирологию в духе НОДа, но почему за 20 лет в экономике не произошло ни одного сдвига к социализму, зато отказ от социальных завоеваний трудящихся неуклонно продолжается, несмотря на продекларированное «социальное государство» в Конституции России?

Еще более интересное высказывание датировано тоже 2016 годом, «вместо развала Советского Союза в нем можно было провести демократические преобразования. Однако СССР в то время управляла компартия, продвигавшая губительные для любой страны идеи национализма». Это было сказано 23 .09 2016 г. В Кремле, на встрече с руководством политических партий. Мы можем догадываться, о каких персоналиях, и каком национализме сказал Президент, но лучше промолчим. Кроме республиканских националистов в КПСС, как известно, состояли Собчак, Чубайс, Гайдар, великий идеолог Яковлев по кличке Бафомет, как его называли недоброжелатели. Национализм, какого народа продвигали они?

Также отмечу, что данные высказывания подтверждаются рядом авторитетных изданий. Во избежание неточности я, например, сверял их с текстом «Аргументов и Фактов».

Осмелюсь сделать такой вывод. В.В. Путин явно считает себя практиком, а не носителем идеологии, не идейным вождем. Но он не может не понимать, что любое государство в идеологии нуждается. Какие альтернативы сейчас предлагаются из его окружения или из рядов оппозиции? Я вижу их четыре, первый из них – социализм, возврат к Советскому проекту, разумеется, без буквальных повторений и с учетом ошибок. Лично я и мои товарищи склоняемся к нему.

Второй вариант, антипод Советского проекта, антисоветский, либеральный, прозападный. Его сторонники, гайдаро-чубайсы, агенты влияния, «пятая колонна». Их кредо – мы ничего сами не умеем и не можем, Запад – пример для подражания и идеал, откажитесь от самобытности, исторической славы, особой роли России, проситесь в «мировое сообщество», «Глобалию», подчинитесь и растворитесь в ней. Понятно, что Глобалии нужны ресурсы, и ограниченное число людей для их добычи и транспортировки, равняйтесь на их стандарты во всем, и, может быть, кого- то из вас осчастливят, приняв в «золотой миллиард». Не нравится – вымирайте, и побыстрее.  С этими людоедами, надеюсь, все понятно.

Третья идеология – «белый проект», условно говоря – монархисты. Хотя напомню вам, что многие из этих «белых» монархию предали, и равнялись на западную либеральную чуму, упомянутую во втором варианте. В ряде высказываний высокопоставленных лиц нынешней власти,

четвертый путь – суррогат, нежизнеспособный современный вариант «заменителя идеологии». Позитивно то, что даже нынешняя власть, констатирующая фактический запрет на государственную идеологию, признает Великую Победу как исторический факт, нас всех объединяющий. Но признавая Победу и недопустимость пересмотра результатов Великой Отечественной войны, власти попадают в ловушку собственного антикоммунизма и холуяжа  перед «мировым сообществом». В качестве примера приведу позицию, например, ряда государственных и муниципальных учреждений, например, крупных библиотек. Проведение всякой культурно-деполитизированной мути приветствуется, хотя явное предпочтения отдается тематике всяких солженицыных, «жертв репрессий» и т.д. Замечу сразу, такого рода «культура» – это тоже политика, это антикоммунистическая пропаганда. А вот когда к ним обращаешься с предложением провести встречу с читателями патриотических газет и книг, получаешь отказ – это политика, а солженицыны – нет! Последний раз я обратился в одно такое учреждение к 23 февраля.

Что предлагается проводить? – День Советской армии. – Ну, так советской же армии, это политика, значит коммунисты, нельзя.

А какой же армии день 23 февраля? Белой? Власовской? Советской, и это исторический факт. И Победа 1945 года- советская. И в блокаду героически выстоял Ленинград, а не «Санкт-Петербург», и великая победа на Волге была Сталинградская, а не «Волгоградская»!  Нельзя праздновать Победу без Советского, красного флага. Ветераны под триколором – это кощунство. Почему Владимир Владимирович, проживший большую часть жизни в СССР, и служивший в Советском КГБ делает вид, что этого не понимает?!

Наш народ это прекрасно понимает. Поэтому миллионы людей, даже деполитизированных, выходят на Бессмертный полк. И что бы ни пыталась придумать власть, любому нормальному человеку понятно, что Бессмертного полка без Сталина и Советского знамени быть не может, а Николаю Второму там делать нечего! И без идеологии государству не выжить! Друг наполовину, это всегда наполовину враг. И разделить Победу и СССР невозможно, какую бы чушь не сочиняли агенты влияния и наймиты олигархов.

Но тупик власти не только в идеологии, тупик власти и в экономике, и в политике. Кто был союзниками СССР? Прогрессивные силы, коммунистические, социалистические, национально-освободительные движения всего мира. А кто союзники нынешней России? В какой-то степени противники американской гегемонии и глобалистского порядка. Но у них нет общей с нами идеологии, каждый думает только о себе. Это корыстные, а не идейные союзники, в том числе – Китай, ведущий свою игру, рассматривающий ослабевшую Россию как свою ресурсную базу и сферу влияния, у которой нет своей идеологии.

Если в первый период правления Путина (2000-2008 год) власти удалось избежать развала страны и хоть как-то стабилизировать ситуацию в политике и экономике за счет выгодной мировой конъюнктуры, то к концу этого периода стало понятно, что Запад не намерен вообще считаться с нашими интересами, никакими, даже самыми буржуазными. И Путин произносит Мюнхенскую речь 10.02.2007 года, он вроде как понял, что Запад нам не друг, и уважает только силу. Но при этом в экономике сохранился прежний курс, курс на насильственное врастание России в чуждую ей западную экономическую систему. Кто его проводит? Правительство и думское большинство, «Единая Россия». Путин не знает, или не может ничего изменить?

Дальше грянул кризис, и мы на своей шкуре почувствовали, что значит «стать неотъемлемой частью глобальной экономики». СССР ей не являлся, и западные кризисы нас не беспокоили. Сталинская экономика давала по 30% роста в год, но гайдаро-чубайсы объявили советскую модель бредом, навязали нам западный спекулятивный «экономикс» и правительство, уже во главе с Путиным, покорно поплелось по обозначенному американскими агентами вектору «развития». От разорения отечественных производителей и падения уровня жизни населения «гарвардские» дебилы навязали прекрасный рецепт – надо компенсировать убытки и «упущенную прибыль» олигархам!  А они за это купят виллы и закажут яхты на Западе. Такова идиллия капитализма. Патриотических экономистов, таких, как Глазьев, Делягин, Катасонов никто опять не услышал.

Запад «оценил» усилия и дружественное виляние хвостом. Провокации стали все ближе к нашим границам. Сначала было пробное нападение пронатовских властей Грузии на Осетию, которое было успешно отбито.

22 августа 2012 года, вопреки массовым протестам и народа, и здравомыслящих экономистов, Россия вступила в ВТО.

Запад в качестве «благодарности» повел экспансию на постсоветском пространстве дальше. Начался масштабный «оранжевый» сценарий на Украине. К тому времени уже весь арабский мир пылал в огне «управляемого хаоса», а в России подняли голову воинствующие «болотные» либералы. Путин же полагал, что России необходимо поднятие международного престижа через олимпиады и чемпионаты, хотя вскоре запад аннулирует многие медали Сочинской олимпиады и начнет настоящую травлю российских спортсменов, новый виток которой под предлогом очередных «допинговых скандалов» мы наблюдаем и сейчас. Оранжевый путч на Украине, открыто поддержанный США и НАТО т и воссоединение Крыма с Россией ознаменовали конец второго периода путинской эпохи (2008-2014 г).

Путин успешно решил Крымский вопрос, но бросил Украину, когда надо было четко поддержать Януковича и подавить майданный мятеж. Китайцы преподали всему миру прекрасный урок на площади Тянь Ань Мынь, как бьют «пятую колонну», но современные власти, как всегда, ничему не научились. Однако украинская трагедия, события в Крыму, сопротивление Донбасса, западные санкции не прошли совсем бесследно. Путин выступил с Валдайской речью 24.10. 2014 года, вроде как окончательно осознав враждебность Запада.

После этого были внешнеполитические успехи в Сирии, сближение с Китаем, но в экономике до сих пор «воз и ныне там», как в басне дедушки Крылова. Не помогли не «нац. проекты», не «программа импортозамещения», не пафосная активизации ОНФ и других «личных гвардий» Президента. Зато на фоне тяжелого положения в экономике, страдающей и от санкций, и от продолжения нелепого и преступного курса «экономического блока», несмотря на падение уровня жизни и без того бедного большинства населения, Путин, по не вполне ясным причинам, продолжил курс на сворачивание государственных социальных гарантий и запустил «пенсионную реформу», которую иначе как «людоедской» в народе не называют. Федоровцы твердят, что это требование ВТО, и Путин «не мог отказаться». У него, дескать, «не хватает полномочий», со всех сторон обложила проклятая «пятая колонна» и т.д.  Но если есть желание, огромная власть, поддержка большинства населения, почему Владимир Владимирович не остановит эту вакханалию либерализма? Или классовые интересы буржуазия не дают? Делайте выводы сами, уважаемые читатели.

Мне кажется, что должные правовые оценки трагедии девяностых нашим обществом так и не даны, и необходимые выводы не сделаны. Говорят, что война продолжается, пока не похоронен последний погибший солдат. Преступление продолжается, пока не наказаны его виновники. Беспредел девяностых прекратиться только тогда, когда будет остановлена безумная капитализация, и Россия станет социальным государством, как написано в Конституции. И мы все должны осознать, что путь вперед – это путь к социализму!

В следующих материалах я надеюсь по существу рассмотреть предлагаемые поправки к Конституции и высказать свое мнение и мнение наших товарищей о них.

Уважаемые читатели, ждем Вас 1 марта, в 17.00. на вечере памяти Сталина, в гостинице «Россия», зал «Петровский», метро Парк Победы, пл. Чернышевского, 11. Также будет обсуждаться вопрос распространения «Нового Петербурга» и других патриотических изданий в городе.

Билеты на входе. Справки пот телефону 8-904-603-82-14.

Иван Метелица, председатель Сталинского комитета Ленинграда

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!