Работу судейского сообщества Тосненского района оцениваем отрицательно. (Продолжение, нач см. в №23 НП от 15. 06.17)

admin Газета, Статьи из газеты №24 (2017)


В соответствии с Гражданским Процессуальным Кодексом суд обязан рассматривать дело лишь в пределах заявленных требований. Мною, истцом по иску об оплате членских взносов «с сотки», не заявлялось о расширении исковых требований, в части установления кворума, судьей Коваленко Н.В. не заявлялось требование о расширении исковых требований, определение об изменении заявленных требований не выносилось. По делу исследования списков членов СНТ не проводились, списки регистрации не рассматривались, доверенности на предмет подделки документов так же не рассматривались, вопрос о кворуме не рассматривался. В протоколах двух судебных заседаний ни слова не было произнесено о кворуме (протоколы в деле), но судья Коваленко Н.В. в Решении сообщает, что «Согласно протоколу на общем собрании членов от 20.06. 2015 г при кворуме» был вынесен…..»И это «при кворуме» перекочевало в Решение и во все Определения всех судебных инстанций, вплоть до Верховного суда. И решило исход дела при принятии решения по второму иску об отмене решений собраний от 06.06.2015г. и 20.06.2015г.! Одновременно, в тот же день и в тот Тосненский городской суд был подан второй иск об отмене собраний от 6 июня 2015 года и 20 июня 2015 года в связи с отсутствием кворума (дело 2-910/16., судья Леоненко Е.А.) При распределении поступивших исков председатель суда не счел нужным объединить иски в одно судопроизводство.Во втором иске об отмене собраний 2015 года было указано, что Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2015 года (судья Ваганов А.В.) собрание уполномоченных от 13 июня 2014 года СНТ «Спектр» массива «Бабино» признано неправомочным, признаны недействительными все решения этого собрания, оформленные протоколом № 14, в том числе, и решение об избрании председателем СНТ «Спектр» Иванова А.И. В соответствии с ГК РФ ст.181.4, п.7 «Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.» То есть председатель правления Иванов А.И. был лишен своих полномочий с 13 июня 2014 года и соответственно, все доверенности, удостоверенные им в этот период, являются недействительными.
Но, судья Леоненко Е.А., меняет ГК РФ ст. 181.4, п.2. где говорится, что:»
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решения
собрания уполномоченных от 13 июня 2014 года СНТ «Спектр» массива «Бабино» признано неправомочным, признаны недействительными все решения этого собрания Тосненским городским судом 28 мая 2015 года. Следовательно, согласно ГК РФ ст.181.4, п.7, решение об избрании председателем правления Иванова А.И. недействительно с момента его принятия, то есть с 13.06.14 года. Но, судья Леоненко Е.А. считает, что «не до вынесения решения суда»,
а «с вступления решения в законную силу», так ей в своих возражениях подсказал адвокат Якаев Р.А. Ну, а Гражданский кодекс РФ ст.181.4, п.2, п.7, отдыхает.
Все доверенности признаны действительными, кворум есть. И даже те, которые без паспортных данных, и даже те, которые без печати удостоверяющего лица, председателя СНТ Иванова А.И.
Все «перлы» адвоката Якаева Р.А., на которых основала свое решение судья Леоненко Е.А., и не перечислишь. Достаточно одного: «В нашем случае, если и признать недействительность всех доверенностей, то применяя ст. 183 ГК РФ, получается, что коль представляемые не присоединились к настоящему делу на стороне истицы, то они одобрили голосование от их имени». Но, забыл сказать адвокат, что силились председатель с адвокатом включить в процесс третьих лиц, потратили много денег на отсылку заявлений, написанных под копирку. Я впоследствии разговаривала с некоторыми садоводами и спрашивала, понимают ли они, что подписали. Ответы: «Нас просили, мы подписали», а суть никто не объяснил. Да, и на сторону СНТ никто не присоединился. Адвокат Якаев Р.А. дважды просил приобщить Решение «по соткам» к делу о кворуме. Судья дважды отказывала по недопустимым доказательствам.
А затем, противореча своим же решениям, сослалась, что в решении»по соткам» установлен кворум и согласно п.2, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, то есть «КВОРУМ», уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и обязательны для суда. А зачем тогда решение председателя суда: не объединять два иска в один?
А зачем тогда 8 месяцев судебных бесполезных разбирательств и истраченных государственных средств?
А для того, чтобы истребовать с Истца, то есть меня, пенсионера, инвалида, у которой на руках еще и 96-летняя мама, участник и ветеран войны, судебные издержки в размере 60000 руб. и в назидание, чтобы не совалась со своими правами, туда, куда не следует, то есть в Суд. Правда, судья Леоненко Е.А. присудила всего 35 800 руб., ну всего-то три мои пенсии. На следующий день было назначено заседание по отмене собрания 2016 года. Председатель Иванов А.И., следуя по судебному коридору за мной и моим представителем Жевлаковым А.Н., с радостной язвительностью, распираемый своей всесильностью влиять на решения судей, почти прокричал нам в спину, чтобы я готовила «денюшки» за иск, который будет рассматриваться еще только завтра. Мой представитель по доверенности, Жевлаков А.Н., подтвердит эти слова.
Присуждение судебных издержек – это еще одна интересная статья, но уже следующая.

06.06.2017. /Литвякова Е.А./

 

/Жевлаков А.Н./

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!