ПЛАН ГЛАЗЬЕВА ПОДМЕНИЛИ. АЛЬТЕРНАТИВОЙ ЛИБЕРАЛЬНОМУ КУРСУ БУДЕТ ЛИБЕРАЛИЗМ

admin Газета, Статьи из газеты №42 (2016)

Мы даже не заметили, как место глазьевских предложений в официальной дискуссии об альтернативе политики правительства занял другой проект, ставящий иные задачи, в сущности, невыгодный россиянам. Куда он может нас привести, если элиты поставят его на замену нынешним мерам экономического блока? «Не бывает роста без инвестиций. Инвестиции сокращаются. Положение в стране аховое, 40% граждан не хватает денег на еду и одежду. Ситуацию нужно бы менять. Но Сергея Глазьева «отодвинули». Давно «отодвинули», — отмечает президент «Фонда экономических исследований Михаила Хазина» Михаил Хазин. — А ведь план Глазьева можно сформулировать в одной фразе: мы должны сделать рубль инвестиционной валютой. Дальше это начинает разворачиваться в комплекс мер. Использовать денежную эмиссию для стимулирования крупных компаний, для поощрения их инвестиций — это глупость, это не план Глазьева». Однако именно это выдается за некий новый план для экономики, что, якобы, вызовет рост и создаст множество рабочих мест. Его продвигает бизнес-омбудсмен Борис Титов, лидер «Партии Роста». «Ничего кроме резкого роста валютных спекуляций не получить, если просто использовать эмиссию для поддержки корпораций», — подчеркивает Хазин. Эта оценка полностью оправдывается событиями конца 2014 года. Тогда компания «Роснефть» получила огромные средства в рублях, что, как отмечали многие, усилило падение курса отечественной валюты. По словам Хазина, проблему представляет и возможный интерес чиновников к дискредитации нелиберальных антикризисных предложений: «Может быть, их задача продемонстрировать тупость альтернативных тенденций, чтобы нынешнее руководство экономического блока ощущало себя спокойно?» С этой точкой зрения согласен заведующий Кафедрой политической экономии и экономической истории РЭУ им. Г.В. Плеханова Руслан Дзарасов. «В августе-сентябре предложения Глазьева были как-то тихо отодвинуты прессой в сторону. Возможно, в связи с выборами стала обсуждаться программа «Партии Роста», подготовленная на основе идей Столыпинского клуба, куда входят Титов и Глазьев. Даже мелькали публикации, что есть некая консолидация двух этих фигур, мол, они вместе предложили президенту включить печатный станок. Но Титов на следующем этапе выступал уже самостоятельно, а Глазьев куда-то «потерялся». И сейчас было бы неверно соединять меры «Партии Роста» с предложениями Глазьева, которые были одобрены многими прогрессивными — нелиберальными по духу экономистами».Ростисты на выборах провалились. Они собрали немногим более 1% голосов. Однако их видение «российского варианта умеренно-мягкой денежно-кредитной политики», направленной, как говорится в докладе «Экономика роста», на рефинансирование ЦБ РФ кредитов коммерческих банков и институтов развития по-прежнему обсуждается. Примечательно, что уже не Глазьев, а Титов выдвигается в СМИ как автор альтернативного правительственному подхода к экономической политике. Он выступает как бы от лица бизнеса, что придает его предложениям особый вес и обеспечивает внимание прессы.Увы, проекты ростистов, скорее, выглядят лоббированием интересов отдельных корпораций, чем планом по спасению экономики России. И если Глазьев всегда подчеркивал нелиберальный дух своих предложений и никогда не называл себя экономическим либералом, то в своем недавнем интервью для Русской службы ВВС Титов заявил: «Если говорить о либеральном пространстве в стране, то сегодня, на мой взгляд, именно бизнес должен его возглавить».«Если говорить о феномене Титова и его группы ростистов, то они явно принадлежат к либеральному направлению. Глазьев им не нужен, у него другая аудитория, другая социальная повестка, он там лишний, его там и нет, — говорит Алексей Симоянов, эксперт Института глобализации и социальных движений. — Но важно не только это, но и то, что многие не заметили подмену. Глазьев сам помог ей произойти, все реже в последние годы высказываясь о социальных проблемах, и все больше — об интересах предприятий. Но его карта не бита, поскольку ростисты имеют узкую программу, сводимую, по сути, к низким кредитным ставкам, эмиссии рубля и насыщении корпораций деньгами. О людях слов нет».«Интересы бизнеса выдвинуты на первое место, тогда как там должны быть потребители — работающие граждане, пенсионеры, дети. То есть должны быть обычные люди, которые к предложениям Глазьева относились внимательно, веря, что их интересы не потеряются за интересами крупных компаний. Потому, на выборах эти люди на обещание роста не реагировали, поскольку не видели в этом, якобы возможном, росте себя. И это правильно: без повышения благосостояния населения роста экономики, устойчивого роста не может быть».Титов выдвигает на первый план дешевый кредит, без которого, якобы, не может развиваться экономика. Но само по себе удешевление кредита в нынешних условиях вызовет вовсе не рост. «Представьте, что ключевая ставка в России стала низкой, близкой к европейской, вызовет ли это новый подъем? Подтолкнет ли бизнес обилие дешевых денег к инвестированию в производство? — задается вопросом Дзарасов. — Максимум, что мы получим, это всплеск потребления. Могут вырасти цены на недвижимость. Активизируются спекуляции. После все угаснет, как, например, в Японии. Почему? Для начала устойчивого экономического подъема нам нужно развивать социальное государство, создающее устойчивое коллективное потребление, вводить заградительные пошлины (выйти из ВТО), запускать государственные программы инвестирования — форсировать реиндустриализацию».Дешевыми деньгами корпорации воспользуются, но роста производства это не даст. А вот инфляция может вырасти, курс рубля при этом еще раз серьезно понизится. В промышленность инвестировать «дешевые деньги» будет по-прежнему невыгодно, а вот пускать их на спекуляции (включая игру против рубля) будет легко. Бороться с «неправильным» использованием легких кредитов будет бесполезно. Однако интересанты низкой ставки без реального изменения экономического курса об этом не думают. Они понимают, что резервы правительства кончаются, а потребность в финансовых стимулах у большого бизнеса возрастает. Это-то и диктует поиск либеральной альтернативы либеральному курсу правительства, для чего не требуются ни Глазьев, ни идеи других экономистов нелиберальной школы.

http://svpressa.ru/

24 октября 2016

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!