ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ

admin Газета, Статьи из газеты №5 (2018)

Владимир Владимирович, Вы находитесь у руля власти более 18

лет и собираетесь оставаться еще 6 лет. Таким образом, общий срок

Вашего пребывания у власти может составить около 24 лет. В исто-

рии государства российского, начиная с 19 века, никто ни правил

так долго за исключением Николая Первого, Александра Второго и,

может быть, И. В. Сталина. Надо сказать, что за годы Вашего прав-

ления достигнуты определенные успехи особенно, если сравнить с

провальным и разрушительным «царствованием» Вашего предше-

ственника, с благославления которого и началось Ваше вхождение

в высшую власть.

Однако, Ваши успехи в основном связаны с внешнеполитиче-

ским имиджем России. Это курс «на вставание с колен» и восстанов-

ление авторитета государства на международной арене. Этого нельзя

было достигнуть без наведения дисциплины и порядка в фактиче-

ски разваленной к началу Вашего правления российской армии, для

чего, в частности, было существенно улучшено материальное до-

вольствие военнослужащих, снабжение войск современным воору-

жением, финансирование вооруженных сил. Это также потребовало

восстановление практически разрушенного горбачевско-ельцин-

ской перестройкой военно-промышленного комплекса. Эти меры

позволили России вернуться в ряд ведущих мировых держав.

Однако, успехи во внутренней политике значительно скромнее.

Удалось покончить с хаосом и беспределом ельцинского периода, за-

ново восстановить вертикаль власти, покончить с чеченской войной,

обеспечить регулярную выплату зарплат и пенсий. В то же время за

18 лет Вашего руководства страной пенсии и средняя заработная

плата хотя и выросли (в частности, благодаря высоким ценам на экс-

портируемые нефть и газ в первые годы Вашего президентства), но

по-прежнему продолжают оставаться крайне низкими, в разы усту-

пая так называемым цивилизованным странам. И это происходит,

несмотря на богатейшие природные ресурсы РФ, которых не имеет

большинство других государств.

По данным Международного валютного фонда в 2017 г. Валовой

внутренний продукт (ВВП) на душу населения – обобщенный по-

казатель производительности труда и эффективности управления –

составил в РФ 8,7 тыс. долларов. Это 70-ое место среди государств

планеты. При этом по сравнению с докризисным 2008 г. этот показа-

тель снизился на 30 %.

Это позорное для России состояние – яркое свидетельство край-

не низкой эффективности управления экономикой страны, , кор-

румпированности армии чиновников, численность которых, наряду

с правоохранительными органами, резко возросла по сравнению с

советским временем. Отставание России в социально-экономиче-

ской сфере вызвано целым рядом факторов, в частности, более низ-

кой производительностью труда, доставшейся в наследство от со-

ветского периода, но так и не приблизившейся за 27 лет буржуазных

реформ к уровню развитых стран.

Характеризуя уровень жизни населения России, можно отме-

тить, что по разным оценкам от четверти до одной трети граждан РФ

находятся за чертой бедности. Не менее важной причиной низкого

уровня жизни населения РФ следует признать непродуманный и

необоснованный возврат с 2001 г. к архаичной и крайне несправед-

ливой в современных условиях системе налогообложения граждан

– «плоской» шкале взимания налогов в размере 13% независимо от

получаемых доходов.

В неэффективности подобной плоской шкалы налогообложе-

ния в РФ можно убедиться, сравнивая социально-экономические

показатели России и, например, современной Финляндии, бывшей

когда-то провинциальной окраиной российской империи, где при-

меняется прогрессивная шкала подоходного налога. В этой стране

душевой ВВП в 2017 г. составил почти 46 тыс. долларов на человека,

что более, чем в 5 раз превышает соответствующий российский по-

казатель. Минимальная пенсия в Финляндии равна 800 евро, что по

курсу на конец 2017 г. равняется 57 тыс. руб. В России же минималь-

ный размер пенсии составляет около 7 тыс. руб. т. е. ниже финской

минимальной пенсии в 8 раз. Средний размер пенсии в России в 2017

г., по словам главы Пенсионного фонда Антона Дроздова, составил

13,7 тыс. руб. В Финляндии средняя пенсия в 2017 г. равнялась почти

1500 евро или 107 тыс. руб., что выше средней российской пенсии

также в 8 раз.

Столь существенную разницу между двумя странами в отноше-

нии социально-экономических показателей в значительной степени

можно объяснить различиями в налогообложении доходов насе-

ления. В Финляндии, как и во всех цивилизованных странах, дей-

ствует прогрессивная шкала подоходного налога. Жители страны,

зарабатывающие менее 1,3 тыс. евро в месяц от подоходного налога

освобождены, а максимальная ставка налога 53,7 % применяется при

доходах свыше 12 тыс. евро в месяц. С разными вариациями анало-

гичная прогрессивная система налогообложения действует и в дру-

гих странах. Причем, как правило, максимальный размер налога на

граждан в большинстве европейских стран находится в пределах 40

– 55 процентов.

Россия с 2001 г. вернулась к плоской шкале подоходного налога

с единой для всех граждан ставкой 13 % независимо от дохода, ко-

торая, существовала еще в Советском Союзе. Такой вот получился

лицемерно-циничный возврат к социалистическому принципу все-

общего равенства.

Надо сказать, что в СССР не было необходимости в прогрессив-

ном подоходном налоге, так как доходы граждан повсеместно регла-

ментировались государством через штатные расписания и тарифные

сетки в зависимости от квалификации, количества и качества труда

наемных работников, а иных субъектов налогообложения за неболь-

шим исключением по существу в социалистическом государстве не

было. При этом средний размер дифференциации доходов не пре-

вышал 5-ти кратной величины. Например, ежемесячная зарплата

министра союзного министерства в 80-ые годы прошлого века рав-

нялась порядка 800 руб., что примерно лишь в 5 раз превышала сред-

нюю зарплату по стране.

В современной же России доходы высокопоставленных чинов-

ников, руководителей, управляющих и членов совета директоров

государственных компаний во многих случаях превышают среднюю

зарплату по стране почти в тысячу раз. Так, по данным СМИ, напри-

мер, в 2015 г. каждый член правления государственной компании

«Роснефть» имел в среднем годовой доход в размере 331 млн. руб.

или 28 млн. руб. в месяц, т. е. почти 1 млн. руб. ежедневно. Лицемер-

но-фальшивая аргументация этих «великих управленцев» в оправда-

нии получения таких баснословных доходов заключается в том, что,

мол, таков уровень оплаты труда у руководителей подобного ранга на

Западе. Данные сравнения совершенно безосновательны. Во-пер-

вых, уровень оплаты труда рядовых работников там «почему-то» во

много раз выше российского, из чего следует, что соотношение ми-

нимальной и максимальной оплаты труда на Западе во всех случаях

будет меньше российского. Во-вторых, около половины доходов вы-

сокооплачиваемых управленцев забирает прогрессивный подоход-

ный налог.

Надо подчеркнуть, что приводимый нами пример касается го-

сударственной компании, в которой уровень оплаты труда регули-

руется управленцами. Но ведь государство вправе применить опре-

деленное регулирование системы оплаты труда, по меньшей мере,

относительно руководящего состава подведомственных ему корпо-

раций. Кстати, аналогичные чрезмерные доходы имеют и руководи-

тели других государственных корпораций: Газпром и многие другие,

а также в частных компаниях.

Таким образом, в России миллионеры и миллиардеры платят в

качестве подоходного налога те же 13 % , что и остальные граждане,

включая одну треть населения, пребывающего за чертой бедности.

Это представляется вопиющим социальным беспределом. Утверж-

дение властей, что «денег нет» в том числе на повышение пенсий, на

увеличение финансирования здравоохранения и системы образова-

ния, на поддержку продовольственного сектора, на развитие забро-

шенных городов и сел российской глубинки и т.д. представляются

совершенно беспочвенными и циничными. Введите прогрессивный

подоходный налог, и многие острые проблемы социально-экономи-

ческой сферы могут быть решены за счет существенного пополнения

бюджета.

Исходя из вышеизложенного, возврат к относительно небольшой

и единой для всех ставке подоходного налога в современных россий-

ских условиях представляется либо абсурдным действием, либо це-

ленаправленной акцией, имеющей целью безудержное обогащение

меньшинства, приближенного к власти и обласканного ею. Такой

порядок сопровождается ограничением финансирования социаль-

ных программ, а также циничной сверхэксплуатацией большинства

населения, как это происходило, например, в царской России и ка-

питалистических странах в 19 веке и первой половине 20 века.

К большому сожалению, господин Президент, отказ от прогрес-

сивного подоходного налога был осуществлен непосредственно по

Вашей инициативе. Это Вы в 2000 г. заявили, что единая 13 — процент-

ная ставка подоходного налога вводится «всерьез и надолго». И вот

уже 17 лет в нашей стране действует эта абсурдная и несправедливая в условиях рыночной экономики система налогообложения. Подобно-

го абсурда нет ни в одной цивилизованной и высокоразвитой стране

мира. Вас, видимо, убедили недалекие, а скорее цинично-корыстные

экономические советники и бизнесмены из Вашего окружения, заин-

тересованные лишь в постоянном личном обогащении, что собирать

такой подоходный налог по единой небольшой ставке легче, чем по

прогрессивной шкале. Якобы, по их мнению, в результате возможно

даже увеличение суммарных налоговых поступлений по той причи-

не, что многие бизнесмены, мол, выйдут из так называемой «тени».

Кстати, то, что Вы восприняли подобные доводы, в определенной

степени говорит о том, что Вы признаете слабость, неэффективность

и коррумпированность налоговых и правоохранительных органов, не

способных навести должный порядок в этом деле.

Скорее всего «советчики» из Вашего окружения при принятии

решения о плоской шкале налогообложения ратовали лишь за свой

собственный карман, не заботясь о процветании страны и уровне

жизни народа. Они, по существу, лоббировали интересы высокопо-

ставленных чиновников и высокооплачиваемых управленцев, депу-

татов Гос. Думы, связанных с бизнесом, прочих мультимиллионеров

и миллиардеров, тех, кого принято называть в современной Росси

элитой.

Народная мудрость гласит: «Кто хочет делать дело, тот ищет спо-

собы достижения поставленной цели, а кто не хочет, тот ищет причи-

ны, чтобы ничего не делать». Так и с ситуацией вокруг прогрессивно-

го подоходного налога. Элита и обслуживающий ее персонал всеми

силами пытаются доказать, что ничего не надо менять в порядке его

уплаты.

История данного вопроса такова. Впервые прогрессивный по-

доходный налог был введен еще законом СССР от 23 апреля 1990

г. Затем на протяжении 10 лет уже в России, получившей государ-

ственный суверенитет, принцип прогрессивного налогообложения

оставался незыблемым. Менялись только размер налогооблагаемой

базы и процент подоходного налога по ступеням доходов граждан.

Минимальная ставка налога составляла в одни годы 13%, в другие

– 12 %. Максимальная ставка изменялась по годам с 60 % до 30 %.(с

превышения установленного уровня доходов).

Действительно, прогрессивный подоходный налог в 90-ые годы

прошлого столетия собирался недостаточно полно, несмотря на то,

что в то время численность налоговых служб во много раз уже превы-

шала численность соответствующих работников советских времен.

Не помогла 100-процентному сбору налога даже специально создан-

ная для выявления «теневиков» и «уклонистов» налоговая полиция.

Как известно, после отмены прогрессивной шкалы налогообложе-

ния данная силовая структура была упразднена.

Что же мешало собирать прогрессивный налог в полном объе-

ме? У налоговиков не хватало опыта? Тогда надо было их отправить

на стажировку в цивилизованные страны, где прогрессивный налог

давно и успешно применяется. Уклонение от уплаты налогов приоб-

рели массовый характер? Для борьбы с этим явлением можно было

создать несколько долговых тюрем («долговых ям» по терминологии

царской России), провести ряд публичных судебных процессов про-

тив злостных неплательщиков, невзирая на занимаемые ими посты,

должности, роль в бизнесе.

Почему в цивилизованных странах можно собирать прогрес-

сивный налог, а в России нет? Да, потому, что уход от налогов там

считается тяжким преступлением и неотвратимо карается. Также,

конечно, играет роль менталитет и уровень правового сознания в

этих странах. Там считается просто неприличным не платить нало-

ги. Бизнесмену, обвиненному в подобном преступлении, зачастую

приходиться прекращать свою бизнес-карьеру вследствие обструк-

ции коллег. В России же кроме громкого дела М. Ходорковского в те

годы что-то не было слышно о преследовании и тем более «посадках»

злостных неплательщиков налогов. Правда, в последнее время про-

звучало несколько громких дел относительно высокопоставленных

лиц, но они, как правило, проходили исключительно по антикор-

рупционным статьям.

Что же мы имеем в результате?

Если в развитых странах прогрессивный подоходный налог яв-

ляется главным источником формирования бюджета, то в РФ он

лишь на четвертом месте. Поскольку подоходный налог в основном

полностью поступает в региональные бюджеты и является, как пра-

вило, главным источником их формирования, то вследствие малой

величины «плоского» налога значительная часть регионов относится

к дотационными и существует, по большей части, за счет «вливаний»

из федерального бюджета, которых почти всегда оказывается недо-

статочно для полноценного развития региона. Поэтому, в частности,

не могут быть выполнены в полной мере Ваши майские Указы от

2012 г. о зарплатах врачей и учителей. Прогрессивный налог в значи-

тельной степени помог бы в их реализации.

Имущественное расслоение российских граждан вследствие

астрономической дифференциации их доходов вызывает законное

массовое возмущение россиян, о котором Вы, видимо, мало знае-

те. Прогрессивный налог при умелом его распределении помог бы

уменьшить эту несправедливость и снизить социальную напряжен-

ность. Он ограничил бы непомерную алчность высокопоставленных

чиновников, управленцев государственных корпораций, олигархов,

депутатов, связанных с бизнесом, прочих богачей в получении нео-

правданно высоких доходов и зарплат. Значительная часть этих до-

полнительных средств могла бы пойти на повышение, подчас, ни-

щенских зарплат значительной части россиян, а также на увеличение

пенсий рядовых граждан, размер которых в настоящее время крайне

низок, на другие социальные проекты, на инвестирование в эконо-

мику и инфраструктуру и т. д.

Даже по официальным данным свыше четверти россиян живут

за чертой бедности. По данным Росстата 20% работающих получают

зарплату менее 10 тыс. руб. в месяц, что явно недостаточно для нор-

мальной человеческой жизни. Сравнение по данным показателям

РФ, например, с Китаем свидетельствует далеко не в пользу России.

В Китае во многом благодаря прогрессивному подоходному налогу

за чертой бедности сегодня находится лишь 4-5 % населения, хотя 50

лет назад таковых насчитывалось 60 %. При этом надо иметь в виду,

что порог бедности в России значительно занижен по сравнению с

другими странами. Так, он в 6 раз ниже, чем в США. В этой стра-

не человек, зарабатывающий менее 1 тыс. долларов в месяц (58 тыс.

руб. по курсу на декабрь 2017 г.), попадает в разряд бедных. В странах

Евросоюза порог бедности установлен на уровне 60% от среднего до-

хода. Если гражданин зарабатывает менее этой планки, он считается

бедным. Поскольку в каждой стране ЕС свой средний размер дохо-

дов, то и порог бедности может немного отличаться в зависимости от

страны. Например, в Германии бедными считаются граждане с дохо-

дом менее 900 евро в месяц (62 тыс. руб.), в Дании – около 1200 евро

(82,5 тыс. руб.) . Во всех этих странах действует прогрессивная шкала

налогообложения.

По данным СМИ, со времени буржуазной контрреволюции

1991-1993 гг. из России за рубеж вывезено более 60 триллионов ру-

блей, которые могли бы пойти на инвестиции, создание новых рабо-

чих мест, уменьшение нищеты и бедности в стране и т. д.. Прогрес-

сивный подоходный налог, как минимум, вдвое уменьшил бы отток

капитала из страны, что благотворно повлияло бы на российскую

экономику, на социально-экономическую сферу.

Буржуазная контрреволюция, произошедшая в СССР в 1991-

1993 гг. и приведшая к образованию современной России, ввергла в

условия дикого нецивилизованного капитализма российское насе-

ление, привыкшее за годы советской власти к обществу социальной

справедливости с его нравственно адекватным принципом: от каж-

дого по способностям, каждому — по труду, А ведь с диким капитализ-

мом страна, вроде бы, распрощалась 100 лет назад. В результате в современной России произошло резкое расслоение общества, когда на одном полюсе оказалась нищета, а на другом – богатство и безумная роскошь. К сожалению, Россия взяла от рыночного капитализма все самое худшее, цинично отвергнув его социальный прогресс, начавший развиваться со второй половины 20 века и характеризующийся, в том числе, введением прогрессивного подоходного налога. А ведь, например, в скандинавских странах без всяких революций именно с помощью такого налога построен настоящий социализм. Это так называемая «шведская модель», где нет ни очень богатых, ни очень бедных, а величина децильного коэффициента (показатель дифференциации доходов населения, выражающий соотношение между

доходами 10 % населения с наиболее высокими доходами и доходами

10 % наименее обеспеченных граждан) сопоставима с его значением

в СССР. Так, в Советском Союзе он равнялся в 1990 г. 4,5. В совре-

менной Швеции он равен 6.1, в Финляндии – 5,6. Интересно, что,

например, в Японии, развивающейся своим путем, он равняется —

4.5 (т.е. точно такой же, каким был в СССР). Кстати, в Российской

Империи этот показатель имел значение в последние горды ее суще-

ствования – более 25, Во многом в результате подобного расслоения

населения по доходам и произошла Октябрьская революция 1917 г.

Успешное существование «шведской модели» свидетельствует о том,

что сущность социализма не в том, как производить (на государ-

ственных предприятиях или частных), а как справедливо распреде-

лять полученные от производства доходы. Прогрессивный подоход-

ный налог с оптимальной прогрессией является простым и эффек-

тивным экономическим инструментом для реализации этой цели.

Положительный экономический и социальный эффект от при-

менения прогрессивного подоходного налога далеко не исчерпыва-

ется приведенными выше аргументами. В цивилизованных странах

он давно и успешно стимулирует развитие экономики. А экономи-

ческий рост и научно-технический прогресс, например, КНР, где

применяется данная система налогообложения, просто поражает. И

хотя в Китае еще много нерешенных проблем за последние три де-

сятилетия прогресс Китая в экономическом отношении напоминает

фантастические темпы роста советской экономики в довоенный пе-

риод индустриализации.

Владимир Владимирович, Вы позиционируетесь, как истинный

христианин, часто посещаете различные соборы и храмы. А ведь в

Евангелии сказано, что «легче верблюду пролезть сквозь игольное

ушко, чем богатому попасть в Рай», Поэтому, если Вы, как Президент

РФ в течение трех сроков и как возможный Президент четвертого

срока, хотите остаться в памяти народной и в истории не как успеш-

ный глава олигархической и прочей богатой буржуазной элиты, а как

лидер всего российского народа, то Вам, на наш взгляд, целесообраз-

но пересмотреть свою позицию относительно прогрессивного подо-

ходного налога. Это будет первый и несложный шаг для возврата об-

щества к социальной и нравственной справедливости. Тем более, что

Россия по Конституции названа социальным государством.

НОВИКОВ ЕВГЕНИЙ ПЕТРОВИЧ

кандидат экономических наук

житель блокадного Ленинграда

Санкт-Петербург, январь 2018 г.

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!