ЭПОХА СТАЛИНА

dadmin Газета, Статьи из газеты №27 (2019)

(Из читательской почты)

 

Время быстротечно и неумолимо. Его течению подчинено всё: и события и лица. В нашей стране очень часто происходили глубокие экономические и общественные перемены. Менялась власть, менялась общественно – политическая формация, уходили старые лидеры и появлялись новые.

Страна прошла непростой путь развития от капитализма до развитого социализма и обратно. В период таких перемен политические лидеры то вдруг переживали второе рождение, то вновь их имена предавались поруганию и забвению. Политическая ситуация всегда накладывала свой отпечаток на формирование исторической правды.

И тогда возникают вполне закономерные вопросы:

– Как разобраться в исторических событиях, чтобы иметь чёткое представление о жизни страны в ту или иную историческую эпоху, составить правильный образ лидера страны?

– На что следует опираться человеку, не обладающему достаточно глубоким мышлением?

– Надо ли доверять ли средствам массовой информации, формирующим общественное сознание?

– И можно ли доверять крупным медиамагнатам, если при формировании этого сознания, они придерживаются тех интересов, которые продиктованы им властными структурами?

Но, может, есть ещё один выход, и стоит приступить к изучению архивных материалов? К сожалению, большинство граждан не имеют возможности убедиться в их подлинности. Поэтому в решении данного вопроса нам остаётся довериться лишь здравому смыслу и логике. Ещё Аристотель говорил: «…если уже не доверяешь ничему, то остаётся довериться логике».

Сразу же нужно отметить, что в этой статье не делается попытка осудить или оправдать сталинский период. Просто хотелось бы проанализировать его и развеять некоторые ложные стереотипы, которые сложились за последнее время и не соответствуют, как кажется, реальной исторической справедливости.

 

Один из главных аргументов, который приводят противники сталинского режима, сводится к тому, что на момент начала второй мировой войны был подвержен репрессиям и обезглавлен почти весь командный состав Красной армии. Достаточно вспомнить дело Тухачевского, Якира, Уборевича и других. Сейчас уже трудно ответить, готовили ли эти люди военный переворот в стране (во второй части будет сделана попытка более детально рассмотреть этот вопрос), но если учесть, что после страшного противостояния, когда вся страна была поделена на два враждующих лагеря «красных» и «белых», до этих событий прошло не более 10-15 лет. То, наверное, было бы вполне логично предположить, что многие из бывших офицеров царской армии так до конца и не признали новой народной власти, и многие из них всё ещё вынашивали идеи реставрации монархии в России.

А если учесть, что из ста тридцати тысячного офицерского состава Красной армии, на службе бывших царских офицеров было не менее70 процентов, то вполне возможно, что и желающих изменить политический строй было не мало.

Конечно, мы не будем говорить так про всех офицеров, большинство из них были ответственные люди и прекрасные специалисты. Многие не мыслили себя без служения своему народу. Например, такие, как маршал Шапошников, маршал Говоров и, конечно, легендарный генерал-лейтенант Карбышев – человек, который презрел смерть, и до последней минуты своей жизни оставался преданным Родине и воинской присяге.

Но ведь были и такие, как генерал Власов, для которого, казалось бы, не может быть ближе и роднее власти, чем советская. Власов не был бывшим царским офицером, он был из простой крестьянской семьи. Тем не менее, страна в его лице получила предателя и злейшего врага.

Противники сталинского режима очень много говорят о том, что в тридцатые годы в Советском Союзе была посеяна ужасная атмосфера страха. Страх и доносы парализовали всю страну, а репрессии носили постоянный массовый характер. Но если в тридцатые годы именно такая ситуация была в стране, откуда же в сороковые в обществе появился массовый героизм? Кто ответит на вопрос: разве за всю историю развития общественного строя страх и героизм уживались вместе в каком-нибудь народе? Разве страх и массовый героизм шли по жизни рука об руку? Никогда такого не было! Где подлость и страх, там никогда не будет места героизму!

Государство, в котором правит страх, будет постепенно деградировать в своём развитии. Со временем это привело бы к нравственному обнищанию народа. Парализованное и охваченное страхом – такое общество никогда не сможет вырастить и воспитать миллионы патриотов, способных в любую минуту пожертвовать собой, ради интересов своей страны. Там, где страх управляет умами людей, каждый будет стараться думать только о собственном благе, о собственном благополучии и спасении.

В трудную минуту испытаний такое государство рассыпется, как «песочный замок». Оно будет не способно ни на массовый подвиг на фронте, ни на героический труд в тылу. Синергия такого общества ничтожна, великое ему не по плечу, а если вспомнить сталинские пятилетки и героический труд в тылу во время войны, то станет очевидно, что на такое способно только свободное общество, со свободными людьми, которые без страха смотрят в будущее.

То, что в тридцатые годы в Советском Союзе народ воспитывался не на страхе, а на высоких нравственных идеалах и ценностях, и победить такой народ никому не удастся, уже в первые часы войны наглядно доказали легендарные защитники Брестской крепости. В сердцах этих людей не было и не могло быть страха за свою судьбу, за судьбу своих близких. Общество, которое заражено страхом не способно пройти полмира, чтобы подарить свободу и независимость порабощенным народам Европы.

Особенно цинично в современной истории выглядят некоторые заявления, по результатам которых делаются попытки поставить под сомнение те подвиги героев Великой Отечественной войны, которые в советский период ни у кого не вызывали сомнения. Например, такие, как подвиг комсомолки Зои Космодемьянской и, даже подвиг двадцати восьми панфиловцев, отдавших свои жизни за оборону Москвы.

Чтобы поставить окончательную точку в этом вопросе и доказать, что подвиг панфиловцев реален и, что это не элемент «сталинской пропаганды», понадобилось личное участие министра культуры. Следуя подобной логике, принимая подвиги героев войны как элемент пропаганды сталинского режима, кто–то захочет сказать, что люди, поднимаясь в атаку со словами «За Сталина!», находились под воздействием сталинской пропаганды. Этот человек для миллионов не был ни кумиром, ни символом победы, и они были не искренни в своём патриотическом порыве.

Чтобы развеять подобные сомнения, которые могут бросить тень на героев, мы –коммунисты, говорим: попробуйте быть не искренни за минуту до смерти? Никому не удавалось лукавить, когда смерть смотрит в лицо.

Если продолжать разговор о массовых доносах, которые, как утверждают, стали обычным явлением в эпоху сталинизма, то и здесь возникает большое сомнение – носили ли они массовый характер, как нам теперь пытаются это представить некоторые представители либеральных кругов современной России. Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо ясно понимать, какой социальный строй складывался на тот период в стране. Какие нравственные ценности были востребованы в ту эпоху и какая духовная наполненность была у людей того периода.

Конечно, прав был Бенедикт Спиноза – голландский философ, когда говорил, что если бы люди на протяжении жизни руководствовались в своих поступках только здравым смыслом, и действовали согласно добродетелям, опираясь на законы природы, человечество давно бы жило в совершенном мире. В том обществе, где нет места злобе, зависти, лести, предательству и другим порокам, развращающим душу.

Но, к сожалению, очень многие живут сообразно своим страстям, которые и ведут на путь порока. Изжить до конца эти пороки человечество не сможет никогда, они были, есть и будут во все времена. Но в каком государстве они будут преобладать в человеческом сознании? Носить ярко выраженный массовый характер и станут обычным делом?

В сталинскую эпоху равных социальных возможностей, когда люди находились в одинаковых условиях и завидовать человеку, который равен тебе по социальному статусу, с которым вы обладаете равными правами, имеете равные возможности, просто лишено логического смысла. А как обстоит дело  в капиталистическом государстве?

Наверное, все эти пороки больше присущи буржуазно – капиталистическому обществу, основой которого является дифферентный государственный строй, в котором не духовные, а материальные ценности являются определяющими. Там где преобладает нажива, а материальные блага являются основой государства.

Ещё греческий мудрец Плутарх говорил: “…не так страшны деньги, как тот общественный строй, в котором они ценятся выше всего”.

Когда разговор заходит о законах сталинского периода, то для многих они могут показаться слишком суровыми, но большинство тех, кто так рассуждает, никогда не читали ни эти законы, ни сталинскую Конституцию 1936 года. Если даже допустить, что для кого-то они и были излишне суровы, то возникает вопрос: А какие законы для государства и общества более полезны: либеральные, которые очень часто продиктованы необязательностью их исполнения? Или законы сталинского периода, перед которыми все были равны, и, нарушить которые не смело ни одно должностное лицо, какой бы высокий пост в государстве оно ни занимало?

Сталинские законы помогли полностью избавить общество от коррупции, которая могла парализовать и погубить любой государственный строй. За всю вековую историю нашей родины, одному лишь Сталину удалось победить это страшное зло!

Сейчас все мы одобряем и горячо поддерживаем ту работу, которую проводит президент нашей страны по борьбе с коррупцией, и, надеемся на её успешное завершение.

Но очень странно на фоне этой борьбы выглядит недавнее решение Государственной Думы о либерализации  статьи 159 Уголовного Кодекса, которая подразумевает уголовную ответственность за мошенничество в области предпринимательской деятельности.

К сожалению, с проявлением данного вида преступления, в последние годы гражданам нашей страны приходится сталкиваться практически повсеместно: в быту, на производстве, на страницах интернета и в смартфонах. Можно сказать, данная проблема приобрела характер настоящей эпидемии. И жертвой её, как правило, всё больше становятся представители наименее защищённых слоёв населения: пенсионеры, инвалиды, участники Великой Отечественной войны.

Однако по-новому законодательству получается, что лицо, нарушившее закон, сможет избежать уголовной ответственности, если рассчитается с потерпевшей стороной. Это одинаково относится как к мошенничеству, так и к нарушениям в области авторских прав, и к несвоевременной выплате заработной платы работникам.

Не трудно догадаться, что подобный законопроект может подорвать основы законодательства в целом, которые во всём мире строятся на неотвратимости наказания для преступника.

Всем известно, что любое зло должно быть наказано. Оставаясь безнаказанным, оно неизбежно повлечёт за собой ещё большее зло. Подобное решение может негативно сказаться и на экономической ситуации в стране. Не случайно немецкий социолог Макс Вебер говорил: «Экономику мира вперёд двигает протестантский аскетизм, а не люди с большой дороги». Коммунистическая партия в Государственной Думе в полном составе голосовала против данного законопроекта.

Продолжая разговор о сталинской эпохе и, всматриваясь в образ самого вождя, всё больше задумываешься, был ли на самом деле этот человек тем страшным тираном, которым пытаются представить его сейчас?

Чтобы понять это, необходимо проанализировать поведение тирана в мировой истории, и здесь опять возникает вполне логичный вопрос: чего должен бояться тиран в первую очередь? Что он должен делать, чтобы удержаться у власти? Кого он больше боится: жителей страны или людей ближнего круга?

Наверно, вполне логично предположить, что в первую очередь он должен бояться тех, кто рядом с ним. Например, итальянский философ Макиавелли говорил в своей книге «Государь», что тираны должны в первую очередь опасаться ближнего круга, именно там всегда зреет заговор против тирана и стараются периодически избавляться от этих людей. Так было и в истории России.

Для монархии всегда были опасны «дворцовые перевороты». Но если посмотреть на ближний круг Сталина, тех людей, которые были приближены к вождю, таких как Молотов, Каганович, Калинин, Маленков, Ворошилов, Будённый, то все они были несменяемы на своих постах, ушли на пенсии, дожив до глубокой старости, некоторые почти до ста лет. Они на много лет пережили самого Сталина.

Особым вопросом в истории стоит вопрос о так называемой «сталинской демократии». Возможна ли демократия в период «этатизма», когда государство оказывает огромное влияние на формирование общественного строя? И если такие проявления демократии были, то, как и в чём они выражались, в чём проявляли себя?

На сам вопрос, что такое демократия ответит, наверное, любой студент первого курса. Но что такое сталинская демократия, понять не просто. Всем ясно, что демократия – это власть народа и, общество наиболее демократично, где власть к народу ближе всего. Наверное, наиболее демократична и та власть в стране, которая несёт всю полноту ответственности перед народом за свои решения.

«Наша жизнь – как детская рубашка:

коротка и обосрана …»

Лев Николаевич Толстой (1828-1910)

 

БЕСШУМНЫМИ, КОШАЧЬИМИ…

 

Бесшумными, кошачьими шагами,

Крадётся время, двигаясь вперёд:

Секундами, минутами, часами,

Пока не отсчитает ровно год.

 

А там, глядишь, и сложенные эти,

В недели дни, а месяцы в года,

В очередном ряду десятилетий,

Шагнут из ниоткуда, в никуда.

 

И вот уже, вершинами сверкая,

Застыли пирамидами века…

Нет не конца у времени, не края,

А наша жизнь – о, как ты коротка!

 

Как всё в тебе и мудро и лукаво,

И сложно то, что выглядит простым.

И всё не так, как кажется, и слава,

То – на века, а то, всего лишь – дым.

 

То награждаешь ты не по заслугам,

Достойнейших своих лишая благ.

То недруга способна сделать другом,

То друга хуже, чем заклятый враг.

 

То всё в тебе «тип-топ», то «вверхтормашки»,

То, непременно, в омут головой…

И то, что жизнь, как «детская рубашка»,

Прав стопроцентно мудрый Лев Толстой.

 

Ю. Соловьев

Не возникает сомнения, что демократия особо ярко проявляет себя в обществе, где власть все решения и поступки проводит в соответствии с интересами своих граждан, и если решение соответствует интересам и чаяниям народа, то оно неизбежно демократично. А в чём же могут состоять эти желания? Конечно, прежде всего, в повышении уровня жизни. А, как известно, при Сталине уровень жизни населения неуклонно возрастал. И если бы Великая Отечественная война не отбросила экономику Советского Союза на много лет назад, все мы наверняка жили бы сейчас в другой стране.

Даже в очень непростой период по окончанию второй мировой войны, когда страна находилась в очень тяжёлом положении, Сталин в 1947 году сумел эффективно провести экономическую реформу. Она прошла безболезненно для большинства населения и состояла в новой экономической политике, основанной не на повышении цен на товары народного потребления, а наоборот – на их снижении.

Такая ценовая политика помогла увеличить покупную способность граждан и явилась положительным фактором для укрепления экономической стабильности. Тем самым сталинская демократия перечёркивает то банальное утверждение, что демократия – это просто власть народа. Утверждая, что истинная демократия – это, прежде всего, такая власть, которая полностью и во всём соответствует интересам народа.

И закончить статью хотелось бы словами английского премьер-министра Уинстона Черчилля, который никогда не был другом Советского Союза, но про Сталина сказал: «… Этот человек принял Россию с сохой и лопатой, а оставил с водородной бомбой и космическими ракетами. Никому ещё в истории не удавалось, поднявшись из самых низов и став руководителем государства, добиться таких успехов».

 

Эдуард Поултонен,

Красное Село

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!