МОСКВА И ВАШИНГТОН ЗАКЛЮЧИЛИ «ТАЙНУЮ СДЕЛКУ» ПО СИРИИ, — HUFFINGTON POST

admin Газета, Статьи из газеты №11 (2016) 0 Comments

Россия проявила в Сирии гибкость и стратегический подход, позволив «опрометчивым» американским партнерам не потерять лицо, пишет на страницах Huffington Post исследователь международных отношений Карло Каро.По его мнению, вывод ВКС РФ из Сирии — часть «тайной сделки» накануне мирных переговоров. Нельзя сказать, что русские полностью выполнили свою миссию в Сирии, но они, определенно, преуспели больше американцев, пишет Карло Каро на страницах Huffington Post. Автор статьи видит в действиях России «стратегию», а в действиях США — «опрометчивость». По словам Каро, Россия только недавно «обратила внимание» на ИГИЛ*, а до того наносила удары, главным образом, по «вооруженным формированиям, связанным с «Аль-Каидой»*, в том числе по многим из группировок «Свободной сирийской армии». Автор статьи считает, что начать с этих группировок было разумно, поскольку «больше никто с ними не боролся; напротив, США и страны Персидского залива оказывали им всяческую поддержку». «Их представляли как сирийских борцов за свободу, хотя это ложь. Они не только не из Сирии, но и сражаются отнюдь не за свободу, — подчеркивается в статье. — Многие влиятельные политики не задавали вопросов о том, что это за люди и за что они воюют, а просто видели в них быстрое решение проблемы и предоставляли им деньги и оружие. Поистине это заставляет вспомнить, как ЦРУ финансировало моджахедов, которые воевали против советских войск в Афганистане». За пять месяцев Россия помогла Асаду «переломить ход войны». Карло Каро не верит, что Путин не предупредил сирийского президента о выводе войск заблаговременно. Но что вообще заставило Кремль вывести из Сирии значительную часть своей воинской группировки? Автор статьи предлагает ответ: «Путин думает, что а) он потратил уже довольно много денег и ситуация, похоже, улучшилась; б) Крым имеет большое значение (а он ведет «войну» на два фронта, что всегда плохо); в) выведя значительную часть своих сил, он предотвращает прямое вмешательство Турции и Саудовской Аравии в сирийский конфликт».

Наиболее важным Каро считает третий пункт, и здесь, говоря языком гольфа, «Россия загоняет мячик в лунку». Автор статьи уверен: Москва заключила тайную сделку с Вашингтоном, чтобы тот умерил пыл своих ближневосточных союзников. Ведь деспотичные режимы в Анкаре и Эр-Рияде уже давно хотели ввести войска в Сирию и даже фактически приступили к этому — «конечно, неофициально», говорится в статье. «Вашингтон никогда не признается, но все мы, кто выдает себя за знатоков истории дипломатии, знаем, что тайные сделки между правителями были всегда, — пишет Каро. — Должно быть, американцы дали русским обещание не допустить вмешательства Турции и Саудовской Аравии, а это означает, что Вашингтон заставит Анкару в определенном смысле закрыть границы. Никого не должно удивлять, что Россия сделала свой ход за несколько дней до начала мирных переговоров, в том числе для того, чтобы американцы могли занять более сильную и более легитимную позицию — перед лицом столь многих критиков».  От этой сделки «выигрывают все»: Россия не дает Турции и Саудовской Аравии «разделить» Сирию и «поделить трофеи со своими неофициальными друзьями», в то время как США предстают в роли самой влиятельной страны. По мнению автора статьи, Путину «легче сотрудничать с президентом Бараком Обамой», чем с неоконсерваторами, вроде Марко Рубио, Криса Кристи или Хиллари Клинтон — «близкой родственницы неоконсерваторов в том, что касается внешней политики». Карло Каро считает важным заявление главы МИД РФ Сергея Лаврова о готовности России к сотрудничеству с западной коалицией по борьбе с ИГИЛ. «К началу переговорного процесса конфликтов вокруг Сирии стало меньше, чем раньше, — отмечает автор. — Никто не может всерьез обвинять Россию, если результат будет плохим». Москва проявила в сирийском вопросе «гибкость» и «отразила нападки критиков, обвинявших ее в империализме и предвзятости». В то же время Россия по-прежнему считает, что «режим должен остаться», и «было бы безумием не согласиться» с этим, пишет Каро. «Кто заменит его (Башара Асада — прим. RT)? Лидер «Фронта ан-Нусра»? Или лидер «Исламского фронта»?» — вопрошает автор статьи.

http://rusvesna.su/

22.03.2016

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *