ДУМАЮЩИМ О БУДУЩЕМ РОДИНЫ-19

admin Газета, Статьи из газеты №11 (2016) 0 Comments

Продолжая позитивную программу на основе моей книги «Что с нами произошло?», хочу особое внимание обратить на экономические механизмы, сыгравшие трагическую роль в истории нашей страны.

Приведу несколько примеров загадочных разрушений экономики России. Одно из них связано с массовым уничтожением после революции 1917 г. помещичьих усадеб. Известно, что такое несчастье постигло поэта Александра Блока, поддержавшего революцию, который, повстречав в первые ее дни поэта, Владимира Маяковского, на его вопрос «Нравится?» ответил «Хорошо», а потом прибавил: «У меня в деревне библиотеку сожгли». Далее Блок попытался объяснить причины этого вандализма, охватившего уже многие губернии, в статье «Интеллигенция и революция»:

«Почему дырявят древний собор? — Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой. Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? — Потому, что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа.
Почему валят столетние парки? – Потому, что сто лет под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему – мошной, а дураку – образованностью». Так поэт обосновал действия крестьян.

Можно отдать дань гуманизму поэта, но вряд ли литературоведы, изучавшие произведения А. Блока, обратили внимание на объяснение феномена разрушений усадеб писателем Пантелеймоном Романовым в рассказе «Государственная собственность».

Разговаривают в рассказе два мужика, которые объясняют, что не было сначала у них никакого намерения разрушать усадьбы:

«– Мы думали, барская земля с усадьбой целиком к нам отойдет и, значит, почесть, ничего не тронули.

– Как!.. Ни скотины, ни корму не брали? – спросил шедший рядом с санями высокий мужик в валенках с кнутиком.

– Нет, это-то все вычистили. И дом, можно сказать, пообрали как следует. А только не ломали ничего».

Разрушение усадеб и имений началось, когда в них поселили старух и детей, а крестьян обложили продуктовым оброком. Те стали разрушать все усадьбы, где могли бы власти поселить иждевенцев.

«–Хозяйство у них тут будет, государственное, старух кормить…с ребятами.

–Все под метелку надо было, – сказал высокий. – Мы живем теперь – горя мало, к нам старух не напихаешь, – некуда. Экономии все большие были, заводы при двух были, как повезли все!.. Кто железную трубу с фабрики тащит, кто стол, кто полмашины уволок. Завод один целую неделю ломали».

Объясняет Пантелеймон Романов и причину вырубки леса: лес собирались объявить государственным, а строить мужику было не из чего.

«Да… мы тоже так-то смекали, – сказал высокий. – Лес помещичий как начали валить да на короткие чурки кромсать, управляющий нам и говорит: «Дураки, зачем же вы добро-то портите, ведь все равно теперь ваше». А дураки знают что делают: потом пришли отбирать это государственное, думали дом заново построить из этого лесу, а там вместо лесу только колчушки лежат, – стройся!»

А вон в низочке столбы торчат, – это паровая мельница была. А поближе сюда сад был десятин пять.

– Больше ста лет стояло, все обустраивалось.

– Долго ломали?

– Больше трех недель».

Вернемся к собору, который стали разрушать мужики. В их действиях также нет мотивов, которые предполагал А. Блок. Церкви большевики задавили налогами, унижая священнослужителей и их детей. «Первым актом борьбы стал декрет 23 января 1918 года об отделении церкви от государства и школы от церкви. Он послужил основой для полного произвола на местах по отношению к церкви и ее служителям. Их арестовывали, отправляли на принудительные работы. Они были лишены избирательных прав, облагались самыми высокими налогами, их дети лишались возможности получить специальное или высшее образование. Церковь нашу всю обобрали, задавили непосильными налогами. Несчастное железо и то сейчас украли. ГАРФ. Ф. 10035, д. 23028, http://hramnagorke.ru/life/3177».

Итак, все три разорения, которые наблюдал А. Блок (церкви, помещичьих хозяйств, садов и лесов), были порождены экономическими механизмами. В случае с храмами экономическим давлением на церковь утверждалась идеология большевизма. Разорением усадеб и вырубками подготовлено выдавливание крестьян из деревень, когда им предписывают дополнительный оброк, а все «государственное» становится недоступным.

Надо напомнить, что сначала управляли экономикой большевиков зарубежные банкиры (Э. Саттон «Уолл-стрит и большевицкая революция»). Однозначно им было выгодно запустить все три механизма в начале революции для порождения хаоса, безверия и голода (что потребовало ввоза продуктов из-за рубежа). В книге Саттона как раз пишется, что «в 1918 году большевики заняли лишь небольшую часть России. Чтобы подчинить себе остальную часть, они нуждались в иностранном оружии, импортном продовольствии, внешней финансовой поддержке, во внешней торговле» http://www.e-reading.by. При этом банкиры финансировали разные воюющие стороны, чтобы продлить хаос и истребление народа России в гражданской войне.

Собственно, ничего нового не было придумано и для 1990-х гг., когда рабочие и разные «собственники» по кирпичам и кускам железа разносили заводы также в результате экономических механизмов, предложенных на Уолл-Стрите для «реформ».

Делаем простой, но важный вывод: если в стране происходят внезапные масштабные разрушения, в их основе, как правило, заложен направленный экономический механизм, часто подпитываемый из чужих финансовых источников. Отсюда, как следствие, необходимо знать для предотвращения риска масштабных катастроф, какую долю иностранных средств получает каждая область хозяйства и инфраструктуры. Никакой подобной информации сейчас население РФ не получает, поэтому в его представлении все определяется финансами государства, на которое сваливается вся вина.

Начну с простых известных фактов, а именно, что во всех отделившихся республиках бывшего СССР (за исключением Беларуси) культивировалась русофобия и воспевались разные «национальные борцы» с Россией. Все это вело к масштабному разрыву прежних социальных связей. Стало быть, что ищем? Чужие финансовые источники, и долю иностранных «вливаний».

«Миф «о голодоморе» — составная часть «гарвардского спецпроекта», созданного для информационно-психологических диверсий против Советского Союза, а затем и России. В нем четко просматривается направленность – разжигание националистических страстей и прежде всего вражды и ненависти к России и русскому народу» (Г.С. Ткаченко, http://kprf.ru/). Внедрение этих страстей осуществлялось через иностранные инвестиции в области культуры и образования.

В 6-части «Думающих» я обращался к брошюре акад. В. И. Арнольда «Новый обскурантизм и Российское просвещение», где он показал, насколько наглые требования предъявили «либералы» для трансформации школьного образования. Согласно «Стандарту» 2002 г: не надо обучать в школах экономическим знаниям и даже знакомить в школе с понятием суверенитета. Тогда я не понял причин наглости этого «Стандарта».

Мы все время забываем, что в «либеральной» экономике деньги из иностранных источников могут вливаться, куда угодно. Такой «суверенитет». В случае «Стандарта» так могли действовать иностранные «советники», финансирующие проект.

Лишив школьников информации о ростовщичестве, финансисты сняли потом немалый урожай «бабла» от выросшей молодежи, попавшей в ловушку кредитов и ипотеки, ведь они ничего не знали о них.

В 1990-е я разговаривал с издателями, которые хотели противопоставить явно «либеральной» линии в образовании углубленное познание своих корней. Они мне объясняли, что самое опасное – издавать учебники. Даже для негосударственных школ. Попросту могут «заказать». Но даже если учебник издан, то у иностранных хозяев и их помощников, захвативших финансовую систему РФ, появились возможности экономическим путем убирать «неугодные» книги. Опять финансовая двухходовка: первая группа «консультантов» устраивает нищету среди «неугодных» ученых и писателей, а вторая предлагает выкупить у них права на книги. Дают хорошую цену, ученый, обычно уже с больными родителями, может выжить, но талантливый учебник не опубликуешь.

Теперь обратимся к еще одному феномену – образования школьников по «лекалам» ЕГЭ. На мой взгляд, продвижение этого образовательного инструмента, началось с объявления выпускников школ «золотым фондом» нашего государства. Все это как-то не вязалось с отсутствием порой минимальной заботы о вузах, куда и поступали из школ лучшие абитуриенты. Почему-то они уже не считались «золотым фондом».

Далее, якобы для борьбы с коррупцией в вузах, пошло давление со всех сторон. Публиковались ничем не обоснованные статистические данные. В 2002 г. по вузам ударил фонд «Индем» и несколько газет – борцов с коррупцией. Я ответил на это статьей («Новый Петербург 18.07.02 ), где показал, что сумма взяток, полученная после опроса в Интернете ничем не подтверждена, а превышена относительно реально обнаруженных в 20 тысяч раз! Однако маховик «борьбы» раскручивался все сильнее, но не со взятками, а с продавливанием ЕГЭ, что и было конечной целью. После того, как его пропихнули, все публикации и разговоры о коррупции в верхних слоях мигом прекратились, хотя в нижних слоях стали жаловаться на ее увеличение при ЕГЭ.

2005-2007 гг.: «Завышение оценок по ЕГЭ можно наблюдать сплошь и рядом… рассказала газете «Взгляд» директор департамента Фонда содействия развитию науки», «Коррупция никуда не исчезла, просто ее центры «переехали» в другие места. На эту тему уже были проведены исследования, показавшие, что «взяткоемкость» осталась на прежнем уровне, поменялись лишь группы, которые могут зарабатывать на экзаменах». (ЕГЭ+коррупция, http://blog.styleroom.ru/).

2010 г:«Введение ЕГЭ привело к росту школьной коррупции в 20–25 раз, что обогнало коррупцию в вузах. Как рассказала представитель Public.Ru Валерия Королева» http://5ballov.qip.ru/news/ newsline/2011/04/29/66723. Выступали против ЕГЭ родители, учителя – и все их мнения отлетали от создателей ЕГЭ, как об стену горох. Наоборот, на ЕГЭ тратилось все больше денег, и характерна реакция увеличения количества контролеров и разных детекторов. На какие средства? Опять-таки, после проведения ЕГЭ власти теряли всякий интерес к поступившим в отечественные вузы.

Так в чем же заключается загадка ЕГЭ? Конечно, в первую очередь, надо знать источники финансирования. Если оно зарубежное, то бейся с ЕГЭ все жители России, решать будет тот, кто дал деньги и проплатил получателям за выполнение работы.

Кроме того, ЕГЭ – международный инструмент для оценки знаний школьников, и здесь-то мы и находим причину всех попыток пропихнуть его в Россию.

В 2012 г. об этом говорила психологу Владимиру Пугачу русская эмигрантка из США: «похоже, эмиграцию в США пополнят наши школьники и студенты… Вашу страну аккуратно переводят на образовательную модель третьего мира… С помощью олимпиад и ЕГЭ уже начинают вылавливать ваши таланты. Далее – гранты в престижных вузах. Обратно они уже не вернутся» (http://www.deti-indigo.ru/node/37).

В 2015 г. это дошло до Думы: «ЕГЭ способствует утечке мозгов из России, сказал в эфире «Русской службы новостей» первый заместитель председателя комитета ГД по образованию Олег Смолин (http://www.city-n.ru/view/359017.htm).

По мнению М. Задорнова, ЕГЭ был сначала введен, когда во Францию хлынула толпа афромигрантов, для которых экзамены заменили тестами, но через 3 года французы отказались от этой формы «образования», так как «тупеть стали не только народ, но и правительство», а потом этот метод использовала британская разведка, чтобы «кастрировать американское образование» (по http://www.drozdovland.ru).

Я бы оценил ЕГЭ как обеспечивающий «пределы роста» многофункциональный инструмент глобализма.

Для тестирования математики, физики, биологии в странах, которых иностранные советники относят к третьему миру, школьникам даются сложные задачи, чтобы выбрать именно «самородков», а потом распорядиться ими в своих целях. Для тестирования в этих же странах знаний истории, географии, экономики, родного языка, наоборот, все упрощается, как в Стандарте 2002.

Для школьников развитых стран, которым предписаны «пределы роста» не более 0,5% в год и меньше, не требуется особых знаний в области естествознания, так как они должны думать больше об экономике.

В любых случаях такая система может управляться только немалой долей иностранных инвестиций.

К счастью нашему, природа человека настолько сложна, что никакими ЕГЭ-тестами и олимпиадами не соберешь «мозги» всех талантливых людей в одной стране даже за большие деньги. Таланты открываются и в детстве, и в юности, и в среднем и пожилом возрасте. Также по-разному они и гаснут.

Подытоживая свои размышления на примерах «загадок» разных времен о роли экономики в истории, советую думающим о будущем Родины больше обращать внимание при трактовке причин подобных «загадок» не столько на личности, сколько на экономические механизмы и источники денежных средств.

ИГОРЬ ЗАХАРОВ

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *