Отклик на статью C.A. Емельянова «философия нищеты и богатства»

admin 2018, Статьи из газеты №11 (2018)

Уважаемый Сергей Алексеевич! Позвольте мне, малообразованному (нищему в философском плане) человеку высказать свои (лишь некоторые) суждения по поводу разделения русского общества на богатых и бедных, которое Вы так ощутимо и зримо описываете в статье «Философия нищеты и богатства».

«Российская нужда являлась духовно облагораживающим условием жизни. На подобное отношение влияли христианские постулаты, согласно которым помощь бедным была богоугодным делом, а бедность сознательно выбираемым принципом жизни… В берёзово-ситцевой России существовал культ бедных и гонимых, а богатство всегда считалось чем-то не очень положительным».

В России нужда, как потребность в духовной пище, являлась и является сознательно выбираемым условием жизни. К духовной нищете в нашей стране всегда относились отнюдь не положительно, а от снисхождения до осуждения. К духовному богатству всегда относились с уважением. Не было в России культа бедных и гонимых. Было и есть сострадание тем, кто страдал за веру и убеждения.

«Не угоден тот, кто богат: Христос — Бог униженных, а тот угоден, кто беден, несчастен и страдает. Трудись не трудись — это для русского Бога в конечном итоге не имеет большого значения…».

Христианские постулаты не утверждают, что не угоден тот, кто богат, а угоден тот, кто беден. Мне представляется, что вместо «… для русского Бога…», следует писать «для Православия». Но главное не в терминах, а в понимании Веры, её духовного алфавита.

Здесь, с позволения сказать, у автора статьи, возможно, проявляется «нищета познаний» и пренебрежение к религии, православной вере, в частности. «Считается, что неистребимая природная лень особенно присущи русскому человеку, воспитанному на сказках, герои которых — гениальные лодыри и бездельники (дурень Емеля, дурачок Иванушка и т.д.). Вероятно, упрощенчеством было бы прямолинейно опровергать злонамеренные суждения».

Пошагаю, что лучше вообще не излагать чужие злонамеренные сентенции «О лени, как основополагающей черте русского характера». Для того что бы судить об этом, было бы полезным ознакомиться с психологической трактовкой лени, как защитной функции организма.

«Но славяне никогда не торговали людьми. В России не было рабства — пленных с добром отпускали домой».

Нет необходимости обращаться к нашим великим русским историкам, философам, психологам в частности Ключевскому, Бердяеву, Соловьёву, Снегирёву и другим, чтобы опровергнуть эту выдумку. Не стоит уходить в глубину веков. Достаточно вспомнить крепостное право.

Мне кажется, что, говоря о базисе, не следует забывать о надстройке и её влиянии на базис. Приношу Вам свои извинения за эти отрывочно-критичные и, вероятно, не стоящие внимания пометы на полях второй страницы газеты «Новый Петербург» № 4 от 01.02.2018.

Ю. П. АДАМЕНКО

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!