Каково будущее нынешней российской элиты?

adminnewspb 2018, Статьи из газеты №15 (2018) 0 Comments

В материалах о причинах великой российской смуты в начале прошлого века, приведшей к трём революциям и кровавой гражданской войне, красной нитью проходит мысль об одном странном явлении. Люди, яростно боровшиеся с властью, плохо осознавали, что они выступали и против России. Разумеется, в этом была повинна и сама власть, опоздавшая с реформами и вынужденная весьма жёстко подавлять массовые выступления. И вот стихия неразрешённых противоречий разнесла в щепки и само государство. Победившие большевики объявили крах государства с грандиозными потерями великим праздником, а на самом деле нужно было не веселиться, а плакать. Им же снова пришлось воссоздать функции государственности с ещё более жёстокой охранкой, с полным отсутствием законности, с более сильной армией и параметрами бывшей империи (только под красным флагом). Так стоила ли овчинка выделки? Неужели не было более разумного способа смены власти и внедрения реформ? В  Западной Европе тоже были революции, но такого самоубийственного размаха они никогда не достигали.

Позже прозвучали признания антисоветчиков, боровшихся с коммунистическим режимом.  Солженицын, например, сожалел  о том, что он призывал США более жёстко относиться к СССР (на манер нынешних прозападников). А Александр Зиновьев пошёл ещё дальше, объявив, что Россия только  в виде Советского Союза и смогла бы противостоять Западу и успешно развиваться. Вот и сегодня похожие тенденции набирают силу. Прогнившая власть вызывает немало критики, но людям, жаждущих перемен, следует опасаться, как говорят на корабле, выплеснуть за борт вместе с помоями и ребёнка. То есть ситуация постоянно повторяется. Мы почему-то никак не можем выработать законной смены власти без очередного мордобоя и обливания грязью предыдущего лидера. Не виновна ли в этом сама власть?

Тем не менее, я никого не собираюсь поучать. Я просто никак не могу составить для себя цельную картину того, что происходит в нынешней России. И боюсь, что таких граждан у нас много.

С одной стороны, я целиком поддерживаю жёсткую позицию главы государства по отношению к нашим закоренелым врагам, которых он вынужден называть «партнёрами». А с другой стороны мне непонятна его непоследовательность и велеречивость при решении многих внутренних проблем. Вроде бы он всё дальше отходит от преступной наивности Горбачёва и младореформаторов, «поверивших» в готовность Запада к равноправному сотрудничеству. Тем более, что он уже не первый год стоит лицом к лицу к совсем уж озверевшим западным разбойникам в манишках. Но насколько он управляет своей элитой, отнюдь не желающей отказаться от британских и прочих пряников? Ситуация, согласитесь, вполне сюрреалистическая. Особенно если вспомнить, как Горби сначала сдал страну на Мальте, а потом отпраздновал свой юбилей во вражеском лагере. Или как Ельцин расстрелял свой парламент, а потом поставил руководителем Совбеза крупнейшего афериста. Ну и так далее.

В этой связи весьма своевременным оказалось интервью гл. редактора еженедельника «Аргументы недели» Андрея Угланова с историком Андреем Фурсовым в номере от 5.04.18. Скажу прямо: меня несколько шокировал цинизм, с которым А. Фурсов освещает ряд событий с точки зрения «политической целесообразности». Но эта претензия, скорее всего, к самой политике, а не к нему.

Например, А. Фурсов упрекает наш МИД в потере «стратегического видения с конца 1960-х годов, когда Советский Союз начал реагировать на обстоятельства, а не создавать их». А это как? Ну, например, «через французскую компартию и через профсоюзы спровоцировать НАТО на ввод войск в Париж в 1968 году. И потом десятилетиями кричать о том, как грязный натовский сапог раздавил замечательную «парижскую весну»». Извиняюсь — а это предложение разве не лежит в русле многих бредовых идей кремлёвских старцев? Стиль один и тот же. А терминология ещё круче. Например, историк без обиняков заявляет, что это Запад заманил нас в Афганистан и  спровоцировал наш ввод войск в Чехословакию. Как мы помним, последствия наших упомянутых шагов были для нашего престижа катастрофическими. (Как и не совсем продуманная популистская критика сталинского наследия). Но А. Фурсов продолжает мыслить в русле «прагматичной политики», допускающей умалчивание фактов. А правда состоит в том, что нашей великой державой сплошь и рядом руководили полуобразованные скоморохи с весьма низким интеллектом, что могло произойти не в порядке строгого отбора кандидатур, а в результате интриг старпёров из ЦК, давно работающих от розетки.  Поэтому они и наломали немало дров. В итоге мы имеем то, что имеем. (И граждане России до сих пор не знают о том, что американцы предлагали нам вместе лететь на Луну, а мы отказались; что Никсон, например,  искренне делал гигантские шаги для разрядки международной напряжённости — ну и т.д).

В оценке украинских событий А. Фурсов был более объективен. Он напомнил о том, что ещё Хрущёв опрометчиво освободил около 100 тысяч бывших бандеровцев, которые вернулись в 5 западных областей Украины. С 1955 по 1965 туда же вернулись столько же эмигрантов из Канады. После чего бандеровцы изменили тактику. Вместо активного сопротивления они стали массово проникать во все руководящие органы. Именно человек, руководивший национальной политикой в Украине, Леонид Кравчук, и стал главным инициатором развала СССР. После чего на Украине были открыты все шлюзы для психоисторической перекодировки одного из великих славянских народов по программам западных спецслужб. Уже при Горбачёве американцы активно внедряли указанные программы, а в 90-х годах уже открыто развернули сотни НКО и информационную обработку всего населения. Вполне понятно, что подаренный Украине Донбасс по своему менталитету был всегда далёк от идеологии бандеровцев, которые даже в Крыму собирались повторить свой одесский опыт. Стоит ли удивляться тому, что в условиях киевского госпереворота мы протянули руку помощи своим соплеменникам?

Что касается популярной версии о том, что царь у нас хороший, а вот бояре плохие, то тут есть о чём поразмышлять. Что и делает А. Фурсов, углубившись в исторические примеры —  во времена кризисов при правлении Ивана Грозного и Иосифа Джугашвили. В обоих случаях «рывок делался за счёт верхушки… именно этого советская элита не может простить Сталину». (А вот тут надо бы потщательнее… Слишком небрежно А. Фурсов сбросил со счетов великие жертвы самого народа.  — Т.В.) Далее историк заявляет: «Сейчас такая же ситуация — проедено советское наследие», но в отличие от 1937 года независимым производственным циклом мы не располагаем. Поэтому существенного рывка вперёд вопреки провокациям коллективного Запада нам сделать невозможно. Есть ли выход из этого тупика? Готовы ли мы и дальше противостоять обнаглевшему Западу — или покорно пойдём на заклание как стадо баранов? (А это значит расчленение страны на колониальные княжества, ликвидация армии и введение прямого внешнего управления в экономику, активы которой уже и так принадлежат неизвестно кому).

А. Фурсов пытается расшифровать этот ребус: «После 1991 года в российском господствующем слое оформились две группы: одну я условно называю «приказчиками», а другую — «контролёрами». «Приказчики» — это те, кто готов сдать страну  транснациональным корпорациям хоть сейчас. «Котролёры» исходят из другого принципа: «медведь свою тайгу не отдаст». Но и те и другие — сторонники либерально-рыночной экономики. Если «приказчикам» по барабану мнение простых людей, то «контролёры» нуждаются в поддержке народа. Но как её получить, если ты проводишь такие «реформы», которые рушат экономику, здравоохранение, систему образования, губят науку, плодят нищету и лишают перспективы талантливую молодёжь? Тупик налицо. Вряд ли в данной ситуации можно будет отделаться общими фразами самого главного «приказчика» — господина Кудрина. Конфликт пора решать!

— Не будет ли у нашего президента искушения… зачистить современную элиту — заставить её бежать либо отправить на лесоповал? — спросил А. Угланов.

— Для этого нужно иметь три вещи: репрессивный аппарат, идеологию и массовую социальную опору. (А я бы добавил: и желание).

Валерий Трубицын

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *