Не спешить с выводами

adminnewspb 2018, Статьи из газеты №13 (2018) 0 Comments

В предыдущем номере «Нового Петербурга» (№ 11 — 08) опубликована статья Валерия Трубицына «Читаем любимую газету», призывающая авторов и читателей к «более живому обсуждению». Будучи автором газеты, не могу не обратить внимания на следующий абзац данной статьи: «Наш постоянный автор Геннадий Турецкий в небольшой заметке «Кто создал рабочую партию — РСДРП?» огласил весь список участников исторического съезд[а] в Минске в 1898 году, после чего у читателя не осталось никаких сомнений в том, что учредительный съезд Российской социал-демократической      Р А Б О Ч Е Й  партии состоялся при полном отсутствии российских рабочих и при явном большинстве представителей Бунда. Выводы делайте сами».

Если бы автор не был столь категоричен и написал: «у читателя не осталось БЫ никаких сомнений, то и тогда нельзя было бы не увидеть явного искажения исторических фактов Геннадием Турецким, с которым согласен Валерий Трубицын. Не стану гадать, зачем такое искажение понадобилось, но вынужден напомнить то, что давно известно. Первый съезд РСДРП явился результатом формального объединения различных революционных групп и кружков, возникших на волне стихийных стачек рабочих против их эксплуатации хозяевами предприятий, когда трудовой день доходил до 12-15 часов при отсутствии норм выработки, техники безопасности, элементарных бытовых условий. Все это и  привело к массовому забастовочному движению, к возникновению первых марксистских кружков, объединенных под руководством В.И. Ленина в 1895 году в петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», чему последовали трудящиеся и в других городах России.

Однако «Союз» вскоре был — не без помощи провокаторов — разгромлен, Ленин и его ближайшие сподвижники-рабочие В.А. Шелгунов, И.В. Бабушкин, Н.Е. Меркулов, братья Ф.И. и А.И. Бодровы и другие арестованы и отправлены в ссылку, а многие уволены и за ними установлена слежка. В такой обстановке и собрались те, кому удавалось замаскироваться, — представители четырех «Союзов борьбы»: Петербургского, Московского, Киевского, Екатеринославского, группы «Рабочей газеты» и Бунда. Всего 9 делегатов соответственно: С.И. Радченко, А.А. Вановский, К.А. Петрусевич, Б.Л. Эйдельман, Н.А. Вигдорчик, П.Л. Тучапский, от Бунда трое — А.Кремер, А. Мутник (Глеб) и Ш .Кац. То есть  о  «явном большинстве представителей Бунда» говорить нелепо. Что касается В.И. Ульянова (Ленина), он, находясь в Шушенском, как вспоминал старый большевик П. Лепешинский, «с величайшей гордостью заявил нам, своим ближайшим товарищам по ссылке и единомышленникам, что отныне он член Российской социал-демократической рабочей партии».

Именно это — провозглашение РСДРП — в первую очередь радовало Ленина. Тем более в обстановке политического преследования, продолжающегося притеснения рабочего класса, деревенской бедноты, что и стало причиной первой русской революции 1905 года. А с Бундом, требовавшим себе особую автономию, стремившегося выделиться, ежели не отделиться, Владимир Ильич боролся настолько яростно и непримиримо, что за иные его слова в наше демократическое время ему бы просто из кутузки не вылезать. В конце концов бундовцев он усмирил, мало-помалу они самоликвидировались и разбрелись по разным городам и странам. Зато теперь опять в рост пошли. Жалуются, мол, их оттесняют ,затирают, хотя пресловутая проельцынская «семибанкирщина» — это же бундовцы замаскированные, как и нынешние олигархи вот уж впрямь в «явном большинстве».

Про них и надо больше писать, а не выискивать капли нерусской крови у Ленина, признанного самым выдающимся человеком ХХ века, а может и не только. У него не больше «иной крови», чем у народного кандидата на недавних президентских выборах, руководителя Совхоза имени В.И.Ленина Павла Николаевича Грудинина, сказавшего: «моя бабка — еврейка», ну, и что? Его даже такие ревнители русскости, как Андрей Савельев, между прочим, печатавшийся и в «Новом Петербурге», поддержали, как Борис Миронов, сидевший по 282-ой, «русской» статье. Сам же Ленин никогда не придавал  графе «национальность» значения повышенного, преувеличенного, и в съездовских анкетах писал по-разному: русский, руский, великоросс.

Вообще — во избежание провокаций и неприятностей — к национальному вопросу приходится подходить нынче куда как осторожнее, нежели прежде. Это И. Ильфу и Е. Петрову легко было писать, что в СССР «евреи есть, а еврейского вопроса нет». Вот и Геннадию Ивановичу надо бы быть осмотрительнее, глубже изучить данную тему, как он обычно делает, не гнаться за количеством публикаций. Лучше стремиться, чтобы читающие «выводы делали» исключительно правильные и положительные. На радость еще и Валерию Трубицыну, кто, как и «сами авторы и читатели», закономерно рассчитывает «на пользу» ради «любимой газеты». С той же целью написал эти строки и я…

Эдуард Шевелев

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *