РОСГИДРОМЕТ

admin Статьи из газеты №7 (2016) 0 Comments

Получил ответ от Росгидромета на своё обращение в защиту директора музея Арктики и Антарктики Виктора Боярского и просьбу продлить с ним контракт и передать музей городу. Ответ от зам. руководителя Росгидромета М. Яковенко — феерический. Состоит из двух частей.

 
 

Первая часть: какой плохой Боярский. И 65 лет ему, и перспективные планы развития музея не предоставляет, и стратегии развития музея нету (в ситуации, когда надо всё время отбиваться от попыток выселить музей — Б.В.), и закон он нарушает, и «распространяет слухи о выселении музея» (ничего себе «слухи» — весь город на ушах стоит от этих попыток), и так далее и тому подобное.

 
 

А в конце — шедевр: «По мнению трудового коллектива Росгидромета, руководить музеем должен порядочный, инициативный и преданный делу музея как части Росгидромета человек» (!). Из чего вытекает: главный недостаток заслуженного полярника Виктора Боярского — недостаточная преданность. Умные нам не надобны, надобны верные».

 
 

Вторая часть: какой хороший Росгидромет. Как он заботится о музее, как он планирует его развивать, как без Росгидромета музею никак не обойтись, и как он музей никому не отдаст.

 
 

Для справки: для Росгидромета музей — явно непрофильный актив, денег он музею дает с гулькин нос, от выселения его не защищает. В последнее время Росгидромет пытался убедить музей переехать то в конференц-зал (!) Арктического и Антарктического НИИ, то в здание управления Гидрометслужбы на 23 линии В.О., совершенно для этого не приспособленное. Теперь Росгидромет ведёт себя, как собака на сене: и сам музею не помогает, и отдавать его не хочет.

 
 

Комментарий Виктора Боярского:

 
 

«1. О предоставлении планов развития.

 
 

Поскольку, начиная с января 2014 года, руководство Росгидромета, заявив о том, что музей является «непрофильным активом Росгидромета, от которого надо избавляться», неуклонно и энергично проводило этот план в жизнь, опережая РПЦ в их попытках отобрать здание, ничего кроме многочисленных проверок (включая прокурорские) в отношении музея не предпринимало, никакие «планы развития» его не интересовали. Я, в свою очередь, предоставил План развития музея лично Министру Сергею Донскому, и он был известен руководству Росгидромета. Однако, ни на какие контакты по обсуждению этого плана руководство Росгидромета не шло.

 
 

В конце 2014 года руководитель Росгидромета Фролов, вместо обсуждения планов, предложил мне уволиться, поскольку я в силу всех своих возможностей старался блокировать попытки Росгидромета перебазировать музей. Более того, когда Фролов поручил заниматься этим вопросом вновь назначенному заместителю Яковенко — тот отказался меня принимать вообще, хотя я специально приехал в Москву чтобы обсудить с ним перспективы развития музея.

 
 

Ни Яковенко, ни Гангало (прежняя зам. руководителя) ни разу в Музее не были, несмотря на приглашения, не знают даже, в каком году он был создан, и, по всей видимости, до самого последнего момента разделяли бытующее в руководстве Росгидромета мнение о том, что музей — это «склад пыльных пингвинов».

 
 

2. В январе 2015 года Росгидромет подал на меня иск о нанесении ущерба музею в виде упущенной выгоды в 1 200 000 руб. Самое примечательное в этом иске то, что мне вменяется упущение выгоды из-за того, что я не сдавал помещения научных сотрудников и свой кабинет коммерческим структурам.

 
 

По поводу сдачи в аренду помещений своей компании, сотрудники которой являются сотрудниками музея с самого момента образования этого музея — абсурд. Во-первых, никакой сдачи быть не могло — в музее нет свободных помещений для сдачи в аренду. Компании был предоставлен только юридический адрес, а многолетнее сотрудничество этой компании с музеем в самый тяжелый период его существования, по сути, помогло сохранить музей.

 
 

Слухи о переселении музея, который, по мнению Яковенко, я распространяю — это не слухи, а фактически документально подтвержденная позиция Росгидромета по этому вопросу, которая чудесным образом вдруг сменилась на противоположную, о чем Яковенко не преминул сообщить СМИ, выдавая давно известный факт отклонения заявки РПЦ на здание (июнь 2015 года) за недавнее событие и подавая это как заслугу и позицию Росгидромета. На самом деле, это исключительно конъюнктурное заявление, единственно возможное для Росгидромета в нынешних условиях, когда нет ни Заявки РПЦ, ни денег в бюджете. Уверен, что при поступлении новой заявки от РПЦ, позиция Росгидромета по отношению к перемещению музея станет прежней.

 
 

Вся дальнейшая демагогия по поводу роли музея в нашей жизни не требует особых комментариев. Все слова в ней имеют право на существование, но не должны произноситься людьми, которые всеми своим действиями по отношению к музею демонстрировали на протяжении последних двух лет как раз полное непонимание истинной роли музея.

 
 

В частности, Яковенко пишет, что коллекции музея пополняются за счет экспедиций Росгидромета, и что без направляющей и руководящей роли музей пропадет — чушь! Более того, руководство Росгидромета запретило мне и музею участвовать в любой экспедиционной деятельности! Вообще, все то хорошее, что происходило в музее за последние два года, делалось не благодаря руководящей роли Росгидромета, а вопреки ей.

 
 

Насчет порядочности и преданности мы спросим у Яковенко, когда через пару лет он покинет свой пост, как это сделала его предшественница Гангало, и отыщет себе более хлебную ниву для демонстрации своих патриотических чувств уже по отношению к новому ведомству.

 
 

Я очень надеюсь, что все-таки переход музея в Минкультуры, как профильное министерство, будет рано или поздно совершен — это может дать новый импульс развитию музея.

 
 

И последнее — по поводу развития, планов которого они ждут от нового порядочного директора.

 
 

Субсидия музея в 2016 году составила — 8,3 млн руб в год. 

Фонд зарплаты музея — 10,0 млн руб.

Доход музея от билетов, экскурсий и платных услуг — 12,0 млн руб.

Посещаемость — 78000 и растет ежегодно на 5-6 тыс чел.

 
 

Это ли не красноречивое свидетельство  о том, что музей на подъеме и развивается даже при таком ограниченном финансировании?»

 
 

ВИКТОР БОЯРСКИЙ

 
 

Текст ответа из Росгидромета:

1. http://spb.yabloko.ru/sites/default/files/xmlsitemap/SCAN_20160216_072750968.jpg

2. http://spb.yabloko.ru/sites/default/files/xmlsitemap/SCAN_20160216_072750968_2.jpg

3. http://spb.yabloko.ru/sites/default/files/xmlsitemap/SCAN_20160216_072750968_3.jpg

 
 

 
 

БОРИС ВИШНЕВСКИЙ, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, тел.: +7 (921) 998-53-95.

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *