ХОЖДЕНИЯ ПО МУКАМ

admin Статьи из газеты №9 (2015) 0 Comments

ХОЖДЕНИЯ ПО МУКАМ

 

В 2001 году жительница СПб Попова Анна Федотовна купила небольшой старый одноэтажный дом в поселке Вырица Гатчинского района Ленинградской области, расположенный на земельном участке 12 соток.

Через полгода после приобретения дома Анна Федотовна начинает строительство нового дома строго в соответствии с требованиями противопожарной безопасности на расстоянии 6 м от границы с соседним участком, определяемой забором.

А до этого на этом соседнем участке, который не был оформлен надлежащим образом и не стоял на кадастровом учете, в 1997 году сгорает одноэтажный дом. Его владелица, также жительница СПб Т.В.Иванова (агент по недвижимости), возводит без разрешения фундамент под новый двухэтажный дом, увеличив площадь и чуть сместив относительно прежнего фундамента в сторону участка Поповой.

Позже она получает разрешение на строительство нового дома, но только на прежнем месте и в прежних размерах. Но, тем не менее, Иванова начинает строительство дома на новом месте.

Естественно, у Ивановой с самого начала строительства появляется заинтересованность отодвинуть границу между участками от своего дома. И в 2002 году при строительстве своей части забора Иванова выстраивает его дугой и смещает в итоге на 0,3 м в сторону участка Поповой.

После окончания строительства забора Анна Федотовна замечает, что он стоит не на месте, и расстояние от её нового дома до забора уменьшилось до 5,7 м, что в случае официального установления границы по новому забору исключает для неё возможность регистрации нового дома.

Нарушение было зафиксировано в акте от 05.09.02, где Иванова обязалась перенести забор до 01.10.02. Но забор Иванова так и не перенесла.

По рекомендации поселковой администрации Попова была вынуждена обратиться в суд, где начались многолетние «судебные чудеса», описанные мною в газете «Новый Петербуръ» от 30.06.11 (статья «Как решаются у нас земельные вопросы» — http://www.proza.ru/2011/06/24/60).

Так прошло 9 лет. Осенью 2011 года Анне Федотовне позвонили знакомые из посёлка Вырица и сообщили, что по её земельному участку ходят посторонние люди и строят новый забор. Оказалось, что Иванова самовольно с помощью нанятых людей сломала входную калитку на участок Поповой и приступила к разборке установленного в 2002 году забора, разделяющего участки, в том числе и той его части, что находилась в собственности Поповой. И, воспользовавшись тем, что межевые знаки отсутствовали, начала строить новый забор по новой границе, ещё сместив его в сторону участка Поповой.

При этом для переноса забора у Ивановой был определённый мотив: ей захотелось, отодвинув забор, сформировать полноценный въезд на свой участок, чему ранее мешало вековое дерево, растущее при въезде на её участок. Но после переноса забора расположенный рядом въезд на территорию Поповой существенно уменьшился, в результате чего туда уже трудно въехать автомобилю, размерами больше легкового.

Анна Федотовна обращается в Вырицкую полицию с письменным заявлением от 07.10.12 по факту незаконного проникновения на её участок со сломом замка калитки и сносом забора. Она не требовала, чтобы было возбуждено уголовное дело. Она просила составить акт, в котором были бы зафиксированы: взлом калитки, снос забора и отсутствие межевых знаков, препятствующих определению спорной границы.

Но полиция никакого акта составлять и не собиралась. И через некоторое время Попова получает уведомление от 17.10.12 от начальника 103 О/П УМВД по Гатчинскому району подполковника полиции И.Н.Петрука о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было составлено участковым капитаном полиции А.А.Лапыниным.

Из данного постановления видно, что расследование проведено лишь на основании беседы с Ивановой, и основное внимание в постановлении уделено не обстоятельствам дела, а описанию «неприязненных отношений» между Ивановой и Поповой. А главное обстоятельство, связанное с взломом калитки, проникновением на участок строительной бригады и сносом принадлежащего Поповой забора, а также отсутствием межевых знаков, было проигнорировано. И в результате Петрук предлагает Поповой обратиться в суд.

Попова, потратив уйму времени, чтобы получить доступ к материалам проверки, обращается в Гатчинскую прокуратуру, которая отменяет данное постановление. Но участковый Лапынин вновь принимает практически в той же редакции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое его начальник Петрук утверждает 23.11.12.

Анна Федотовна вновь обращается в Гатчинскую прокуратуру, которая в лице заместителя прокурора Г.Г.Титенковой данное постановление признаёт законным и обоснованным. Но после обращения 27.12.12 Поповой в областную прокуратуру это постановление отменяют.

Но участковый, теперь уже майор полиции В.И.Крюченков, прибыв на место преступления и проведя беседу с Поповой, тем не менее, не учитывает её показания, не составляет протокола осмотра и переписывает практически слово в слово постановление Лапынина. И тот же Петрук это постановление утверждает 16.02.13.

В этот же день Попова, отчаявшись от нежелания полиции увидеть явные признаки преступления, ещё раз обращается к Петруку и просит зафиксировать факты взлома калитки, проникновения посторонних лиц на её участок и сноса её забора (снос забора, к тому же, был запрещён решением суда). Но Петрук 18.02.13 лишь направляет ей постановление от 16.02.13 и, не отвечая на заявление Поповой, вновь предлагает ей обратиться в суд.

И уже в третий раз по обращению Поповой в прокуратуру это постановление 11.03.13 было отменено. Но уже 22.03.13 участковый уполномоченный полиции С.В.Воронецкий, который на месте преступления не был, с Поповой не встречался, все списал у Лапынина, принимает четвёртое постановление об отказе в возбуждении уголовное дела. А Петрук, пригласив для беседы Попову, заявляет ей с издёвкой: «А что, нельзя войти на ваш участок? А может Иванова забор с вертолёта ставила?».

На четвёртое обращение Поповой в прокуратуру заместитель Гатчинского прокурора И.А.Грищук, который ранее отменял подобные постановления, 23.08.13 почему-то признал данное постановление, идентичное предыдущим, законным и обоснованным.

На дальнейшие обращения Анны Федотовны в Гатчинскую и областную прокуратуру по фактам непринятия мер Вырицкой полицией она получила немотивированные отписки от 29.11.13 и 31.12.13 от того же Грищука.

Параллельно после слома забора Ивановой Анна Федотовна пишет заявление главе администрации Вырицы Г.В.Терёшкину, которое регистрируют 30.12.11, и просит остановить произвол. А также сообщает, что она в суде оспаривает межевое дело соседки, которое составлено тайно без согласования с нею спорной границы, что является грубейшим нарушением закона. Пишет, что для расследования этого обстоятельства в 2010 году она также обратилась в следственные органы, которые ещё не приняли окончательного решения.

Терёшкин в своём ответе от 18.01.12 подтверждает, что «старое ограждение, разделяющее земельные участки, заменено новым ограждением». Но вместо того, чтобы принять меры по установке забора в первоначальное положение, он пишет: «Установить юридическую и техническую точность установки нового ограждения не представляется возможным. Перечисленные в Вашем заявлении обстоятельства свидетельствуют о наличии спора по границам между земельными участками». И рекомендует Поповой обратиться в суд.

Зная, что российским законодательством именно на главу администрации муниципального образования возложена обязанность по утверждению границ земельного участка и по досудебному разрешению пограничных споров, Попова вновь обращается к Терёшкину.

Она пишет, что отсутствие возможности «установить юридическую и техническую точность установки нового ограждения» свидетельствует о невыполнении главой администрации своей обязанности по определению границы (межевые знаки отсутствуют). Поэтому, просит она, хотя бы примите меры по прекращению строительства нового забора до тех пор, пока следственный комитет не закончит начатую работу по проверке законности проведения межевания.

В своём ответе от 25.09.12 Терёшкин, не отвечая по существу просьбы, в лучших традициях составления отписок сообщает, что по результатам работы комиссии администрации (которая работала в тайне от Поповой) Ивановой, «имеющей трёх сторожевых собак в свободном выгуле», было «рекомендовано производить установку нового ограждения… строго в соответствии с юридическими границами земельных участков».

Интересно, что Терёшкин, отвечая на заявления в его адрес, даже не видит, что второй его ответ противоречит первому, в котором он утверждает по существу, что юридическая граница на местности не определена. Хотя установление межевых знаков входит в его обязанность.

Получив этот ответ, Попова отправляет 02.10.12 Терёшкину объёмную телеграмму, в которой категорически возражает против установки нового ограждения и дополнительно сообщает, что снос забора запрещает решение гатчинского суда от 22.02.08, а установка нового заграждения противоречит акту администрации Вырицы от 05.09.02. Но ответа не последовало.

Тогда Попова затевает переписку с Терёшкиным, пытаясь добиться ответа, почему не определена на местности граница её участка с участком Ивановой (отсутствуют межевые знаки) и где положенный по закону акт согласования этой границы, который Попова не подписывала.

Терёшкин отправляет ей акт устранения самозахвата Ивановой части участка Поповой от 05.09.02 (упомянутый выше), неправомерно называя его актом согласования границ земельного участка, что категорически не соответствует действующему законодательству. А на остальные вопросы не отвечает.

Попова вновь просит предоставить в полном объёме пакет документов по установлению спорной границы в соответствии с действующим законодательством. И получает ответ, представляющий по существу копию предыдущего.

Из чего Анна Федотовна окончательно приходит к выводу, что спорная граница определена незаконно, а агент по недвижимости Иванова пользуется покровительством Терёшкина. К этому времени в результате следственных действий была получена информация, что при тайном от Поповой оформлении межевого дела на участок Ивановой в качестве акта о согласовании спорной границы был действительно использован акт от 05.09.02, что является грубым нарушением земельного законодательства.

Попова 15.07.14 обращается к новому главе администрации. К этому времени Терёшкина арестовали в связи с обвинениями в мошенничестве при оформлении земельных участков. Анна Федотовна обращает внимание на факты нарушения Ивановой правил строительства нового дома, связанные с установкой нового забора и затрагивающие права Поповой. Не получив ответа, она вновь 23.09.14 обращается в тот же адрес и напоминает, что отсутствие ответа свидетельствует о нарушении закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Тем не менее, и на это обращение ответа до сих пор так и не последовало. Отсутствие ответов Анна Федотовна обжалует в областную прокуратуру 11.11.14, но и оттуда до сих пор ответа нет.

Убедившись уже после первого постановления Вырицкой полиции в её нежелании действовать в соответствии с законом, в её сокрытии фактов преступной деятельности Ивановой и Терёшкина, который разрешил Ивановой снос забора, Попова 15.11.12 направляет дополнение к жалобе в следственный отдел Гатчины. Тот в это время вёл расследование преступной деятельности администрации Вырицы и других должностных лиц при тайном межевании участка Ивановой.

Однако и там расследование уже в течение четырёх с половиной лет (до последнего времени) по существу почти не проводится, несмотря на явные признаки преступной деятельности группы чиновников, находящихся в сговоре при оформлении земельных участков в Вырице.

До сегодняшнего времени идёт нескончаемая череда принятия и отмены (в том числе Поповой через суд) выполненных «под копирку» постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Наиболее отличилась здесь следователь С.А.Охитина, которой покровительствует руководитель следственного отдела Гатчины Н.М.Батарин.

Кстати, любопытно, что сразу же после задержания Терёшкина в беседе со мной Батарин высказал уверенность в невиновности Терёшкина.

Повторюсь, факты преступления очевидны. Должностные лица тайно провели межевание участка Ивановой без согласования границы, использовав в качестве акта согласования документ, не имеющий к этому никакого отношения. Иванова совершила преступление, проникнув в результате взлома калитки на участок Поповой и сняв без её ведома принадлежащий ей забор, находящийся, к тому же под охраной судебного решения. А администрация Вырицы разрешила совершить это преступление.

Но все правоохранительные органы утверждают, что факты преступления отсутствуют.

По данным обстоятельствам Попова десять раз (!) с 07.10.05 по 27.02.14 обращалась в Гатчинскую прокуратуру, в том числе и по фактам укрывательства преступлений полицией Вырицы, и за редким исключением получала отписки, не содержащие никакой мотивации (что нарушает закон о прокуратуре, требующий от её сотрудников обязательно мотивировать свои ответы и принятые решения). Особенно здесь отличились В.В.Белоусов, О.Н.Гусев, А.М.Гловатский, Г.Г.Титенкова, а от И.А.Грищука получено аж пять отписок.

Для обжалования бездействия Гатчинской прокуратуры Попова семь раз обращалась в областную прокуратуру. И тот же результат. Здесь отличились Е.А.Ордынская (четыре отписки) и А.С.Волошин. Причём, областная прокуратура, опять же в нарушение закона, жалобы Поповой, как правило, перенаправляла в Гатчинскую прокуратуру, на которую жаловалась Попова. При этом некоторые обращения в областную прокуратуру, перенаправленные таким образом, так и остались без ответа.

Неоднократно Попова обращалась в областное следственное управление с жалобой на бездействия следователей Гатчинского следственного отдела. Прямо указывала на факты злоупотребления служебным положением должностных лиц Гатчинского района (с участием арестованного Терёшкина), которые, «взаимодействуя между собой, тайно проводят землеустроительные работы, оформляют межевые дела без согласования со смежными землепользователями, нарушая их права, выпускают постановления администрации, позволяющие оформлять договоры купли-продажи на земельные участки без кадастровых планов, регистрируют право собственности на землю без правовой экспертизы документов». Но и областные следователи никакого интереса к этой информации не выразили и посылали отписки.

В результате Попова уже долгие годы не может провести межевание и приватизацию своего участка. А её соседка, агент по недвижимости Иванова, ощущая такую защиту и поддержку со стороны администрации и правоохранительных органов, постоянно угрожает Поповой, которой уже 80 лет, и чьи попранные права нынешняя власть и не собирается защищать.

Так на самом деле осуществляется у нас «борьба с коррупцией», которую лидеры государства называют, чуть ли, не самым главным своим делом.

 

ВЛАДИМИР ЛЕОНОВ (Гатчина)

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *