ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В.В.ПУТИНУ

admin Статьи из газеты №44 (2015) 0 Comments

1. ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ЗОРЬКИНУ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ЛЕБЕДЕВУ ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ю.Я. ЧАЙКА НАЧАЛЬНИКУ СЛЕДСТВЕННОГО КОММЕТЕТА РФ А.И.БАСТРЫКИНУ ДЕПУТАТУ ЗАКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА Б.Л.ВИШНЕВСКОМУ

На нарушение конституционных прав и свобод гражданки республики Беларусь Грачухиной Веры Владимировны, законной супруги Стародынова Евгения Стефановича, гражданина Российской Федерации, пенсионера, инвалида 2 группы, который заключил договор на долевое участие в инвестировании строительства многоквартирного дома. Цена договора оплачена в полном объеме, согласно заключенного договора. Договор незаконно расторгнут в одностороннем порядке, в противоречие п.3ст.35 Семейного Кодекса, согласно ст.180 ГК РФ (п.3 комментарий), сделка, предусматривающая нотариальную форму , за несоблюдение нотариальной формы она признается НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ целиком, тем самым нарушены ст. ст 2,15,17,18,19,п.1ст.40,45,46,п.2ст.55 Конституции Российской Федерации. В результате мы лишены произвольно жилища (Нарушена п.1ст.40 Конституции РФ). В результате, расторжения договора с нами не произвели расчет на основании (п.1,2,ст.9 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ), нам не вернули вложенные средства в строительство многоквартирного дома на протяжении пяти лет.

Исполнительное производство на основании фиктивной процедуры наблюдения прекращено, что является открытым уголовным преступлением. Невзирая на нарушения наших прав и свобод в противоречие п.3ст.139;п.6 ст.141 АПК РФ, суд утверждает Мировое соглашение. Мировое соглашение является мнимой, притворной, сделкой (п.1,2 ст.170 ГК РФ). Ни один пункт обязательств Мирового соглашения Застройщик не исполнил. Строительство дома, которое продолжалось десять лет, закончено 8 апреля 2015 года другим Застройщиком – ООО «ЛидерГрупп». Конкретное гражданское дело а арбитражном суде завершено. В настоящее время Застройщик — ООО ПСФ «КитежСтрой» признан незаконно БАНКРОТОМ, хотя имеется полный состав преднамеренного, фиктивного банкротства. Из отчета Конкурсного управляющего следует, что у ЗАСТРОЙЩИКА отсутствуют материальные средства, что значит, что кредиторы, имеющие денежные требования к должнику (ООО ПСФ «КитежСтрой»), останутся без денег и квартир, что является МОШЕННИЧЕСТВОМ (п.3 ст.159 УК РФ).Организовано преступное сообщество (п.1,2,3,ст.210 УК РФ). Поданные мной заявления на основании ст.4,42,45, АПК РФ; п.3ст.35 Семейного Кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд первой инстанции, в Арбитражный суд Апелляционной инстанции, В Арбитражный суд кассационной инстанции — суды рассматривать мои заявления, апелляционные жалобы, кассационные жалобы категорически рассматривать отказали, В Арбитражный суд Северо-Западного округа – кассационной инстанции ,заявления не рассматриваются , подана кассационная жалоба от 18.09.2015 года Дело №А56-59740/2013/тр 9 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 № А56-59740/2013 по возврату апелляционной жалобы. По этим основаниям, согласно п.2ст.290 АПК РФ, жалобы рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок , не превышающий 15 дней. По состоянию на 29 октября 2015 г. Я не получил определение о принятии кассационной жалобы к производству. Тем самым нарушили мое право на гарантированную судебную защиту моих прав и свобод ( ст.45,46 Конституции РФ). Судами нарушено Конституционное право, материальное и процессуальное право. Не применены Законы, подлежащие применению. Не применены законы: 2. :ст4,.42,45 АПК РФ. Совершено уголовное преступление (п.3ст.159 УК РФ); ,совершенное организованным преступным сообществом (П.1,2,3 ст.210 УК РФ).

Заказчиком – Застройщиком — ООО ПСФ «КитежСтрой» и кредитором – Инвестором — Стародыновым Евгением Стефановичем заключен договор на долевое участие в инвестировании строительства многоквартирного дома № 299-05-2006 от 18.05.2006 года, в соответствии с условиями которого стороны обязались совместно участвовать в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: Ленинградская область Всеволожский район деревня Новое Девяткино, корпус-2, квартал 1-А (позиция 2 «Б»), с получением по окончании реализации инвестиционного проекта соответствующей доли в доме пропорционально доле своего участия, который применительно к кредитору по настоящему требованию является жилое помещение, указанное в п.1.1 Договора, квартира — 1 комнатная, площадью 42.2 м.кв., временный номер № 277 в доме на 9 этаже, в третьей блок – секции, оплаченное кредитором в согласованной сторонами, согласно заключенного договора, согласно п. 1.4 ст. 218 ГК РФ; п.2 ст.3 ФЗ РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ; ФЗ РФ от 18.07.2006 № 111-ФЗ» О внесении изменений в ФЗ РФ № 214-ФЗ, — Я и мой супруг, являемся собственниками квартиры , которую полностью оплатили. Данные обстоятельства ни один суд не исследовал. Должник – Заказчик – ОООПСФ «КитежСтрой», взятые на себя обязательства не выполнил. Договор заключен путем обмана. Застройщик не указал, что не построена подстанция, станция очистных сооружений. Объекты, которые должны быть построены, согласно технических условий в 2005 году, объекты не построены по настоящее время, что является существенным нарушением. По этим и другим основаниям дом не сдавался до 8 апреля 2015 года. При строительстве дома Застройщик скрыл информацию о строительстве дома, чем нарушил Закон (ст.36 ФЗ РФ» О защите прав потребителей»), за что привлекался к административной ответственности прокуратурой Ленинградской области. В договоре отсутствовали: начало и конец строительства дома, отсутствовали гарантийные сроки. Договор не зарегистрирован в государственном регистрирующем органе по настоящее время и является НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, на основании — п.1,2,3,4,5 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в силу ст.432 ГК РФ договор считается незаключенным. Согласно ст.164,165,168,170 ГК РФ — сделка является НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ сделка не влечет юридических последствий (п.1ст.167 ГК РФ) независимо от РЕШЕНИЯ суда (п.1ст.166ГК РФ п.1 – Сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.6.1 Договора — конец реализации инвестиционного проекта ,а также окончание строительно – монтажных работ — 4 квартал 2007 года. 31 декабря 2007 года стоял голый фундамент вместо построенного дома. Существенным нарушением договора одной из сторон признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора — квартиры. Застройщик, согласно ст.450 – 451 ГК РФ, Договор на новых условиях не перезаключил. Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд в своем ПОСТАНОВЛЕНИИ от 18.02.2015 года, Дело №А56-59740/2013/тр 9 указывает, что Застройщик ни какого ущерба не причинил, что является Фальсификацией фактов. Застройщик не выполнил обязательств по договору. Сдал дом вместо декабря 2007 года в апреле 2015 года, что послужило незаконным расторжением договора и привело к лишению нашей семьи квартиры. Мы с супругом остались без квартиры и ко всему нас пытаются оставить без денег. По этим основаниям Стародынов Евгений Стефанович обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с просьбой признать договор НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. Недействительный договор, который прекратил свои действия 31.12.2007 года, Всеволожский городской суд расторгает 16.03.2010 года, спустя три года, как договор прекратил свое действие. В противоречие п.5 ст.453 ГК РФ Стародынову Е.С отказано взыскать реальный вред. (реальный вред налицо). Суд проходил в незаконном составе. Законный представитель, определенный доверенностью, заменен на подставного, который доверенностью не предусмотрен. Предмет спора, обстоятельства дела фальсифицированы. Впоследствии в материалах дела заменили исковое заявление. Договор расторгают в противоречие: п.1,2,3,4,5 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ РФ; п.3 ст.35 СК РФ; ст.180 ГК РФ (п.3 комментарий – сделка, предусматривающая нотариальную форму, из — за несоблюдения нотариальной формы она признается НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ), тем не менее, расторгают НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР, который не имеет юридической силы (ст.163,п.1 ст.165,п.1ст.166,п.1 ст.167,ст.168,п .ст.432 ГК РФ). На расторжении Договора меня, участника совместной собственности, не вызвали надлежащим образом, в судебное заседание, не спросили моего согласие на расторжение договора, не потребовали доверенности, заверенной нотариусом, что предусмотрено Законом. Все эти обстоятельства дела ни один суд не исследовал. То, что об этих обстоятельствах в судебном заседании докладывал Е.С.Стародынов — суд на них не обращал внимания. Нарушение наших прав и свобод налицо. Нарушены: ст.17,18,19,п.1 ст40,п.1ст46,п.2ст.55 Конституции РФ; нарушены права инвалида, нарушена Конвенция Генеральной Ассамблеи ООН «по правам инвалидов» от 13.12.2006 года. На основании возбужденного гражданского дела были изданы следующие судебные акты: 1.Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.03.2010 года Дело № 2-12106/2010 Судья А.М . Волохов — Решением суда расторгнут в одностороннем порядке договор № 299-05.2006 от18.05.2006 года ,в противоречие п.1,2,3,4,5,ст.4 ФЗ РФ от в суд, не спросили моего согласия на расторжение договора, не затребовали доверенность, надлежащим образом заверенную нотариусом, 30.12.2004 № 214-ФЗ. В противоречие п.3ст.35 СК РФ (Меня не вызвали в суд, надлежащим образом что предусмотрено законом, таким образом нас лишили квартиры ; в противоречие ст.180 ГК РФ — (п.3 комментарий) – сделка требующая нотариальной формы, и несоблюдение нотариальной формы является недействительной. Судебное заседание проходило с нарушением норм материального и процессуального права. Отсутствовала законность при рассмотрении дела НЕ применены законы, подлежащие применению: п.1,2,3 ст.3; п.1,2,3,4,5 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2006г.№ 214-ФЗ РФ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; ст.131 ГК РФ;163;164; 165;п1.ст.167 ; 168 ; ст.180 (п.3 –при предъявлении иска о признании сделки недействительной из –за несоблюдения нотариальной формы она признается недействительной целиком) ;п.1,4 ст.218 ; ст.253; ст.256 ; п.5ст.453 ГК РФ; п.1,2,СТ 35 СК РФ; ; п.3 ст.СТ.35 СК РФ. Отсутствовало равенство всех перед законом и судом. Суд был открыто на стороне ООО ПСФ «КитежСтрой»- нарушена ст.6 ГПК РФ; Нарушены разумные сроки судопроизводства и исполнения судебного постановления. Решение суда не исполнено по настоящее время, на протяжении 5 лет. Исполнительное производство незаконно прекращено. Нарушена ст.6.1,ст.13 ГПК РФ; Вынесен заведомо неправосудный судебный акт (ст.305 УК РФ) . Таким образом меня и моего мужа лишили квартиры. Определением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 4. 29.03.2011 года Дело № А56-14039/2011судья А.В. Нефедова возбуждено производство банкротства ООО ПСФ «КитежСтрой» по недействительным договорам, по фиктивным договорам, которых более, чем на 60 000 000 рублей, без проведения аудиторской проверки, без проведения строительной, финансовой экспертиз. При строительстве дома отсутствовали государственный строительный надзор, прокурорский надзор, по этим основаниям деньги разворованы – другого не доказано. Строительство дома с 2008 года по 2013 год практически заморожено. Вынесено заведомо неправосудное решение суда (ст.305 УК РФ). Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 года Дело № А56-14039/2011 Судья А.В. Нефедова объявлена процедура НАБЛЮДЕНИЯ ( фиктивная). По основаниям : не проведено собрание кредиторов — первое собрание кредиторов проведено только в январе 2013 года, не составлен реестр требования кредиторов ООО ПСФ «КитежСтрой», ООО ПСФ «КитежСтрой» не признан в судебном порядке ЗАСТРОЙЩИКОМ, в судебном порядке кредиторы на признаны участниками строительства — основание ( ФЗ РФ « о несостоятельности (банкротстве), правомерная процедура НАБЛЮДЕНИЯ объявлена 12 июля 2012 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области — Определение от 12.07.2012 Дело № А 56-14039/2011. Вынесено заведомо неправосудное решение – определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 года дело № А56-14039/2011. (ст.305 УК РФ). С момента объявления процедуры НАБЛЮДЕНИЯ (фиктивной). Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 г. № А 56-14039/2011 Судья Нефедова Вынесен заведомо неправосудный государственный акт (ст.305 УК РФ). Прекращено исполнительное производство, (хотя оно и не начиналось)- ПОСТАНОВЛЕНИЕ УФССП России по Санкт-Петербургу № 1089/11/22/78 — СВ «О приостановлении сводного исполнительного производства от 11.10.2011 года, в противоречие ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» , что является уголовным преступлением( ст.315 УК РФ).

Таким образом нас лишили квартиры и права на взыскания денежных средств, которые мы вложили в строительство многоквартирного дома. Нарушение наших прав и свобод налицо. Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 Дело №А56-14039/2011/з530 судья И.В. СОТОВ — выполнено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд проходил с нарушением норм АПК РФ — ст.5 –независимость судей арбитражных судов — суды действуют по указанию властных государственных структур; Организовано преступное сообщество (ст.210 УК РФ). Ст. 6 – нарушена законность при рассмотрении дел арбитражным судом — не применены законы, подлежащие применению; п..1.2.3ст3; п.1.2.3.4.5 ст.4; п.1,2,ст.9; ст.25.1 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ; ст.180 ГК РФ (п.3 комментарий — при предъявлении иска о признании сделки недействительной из-за несоблюдения нотариальной формы, она признается недействительной целиком); 7 – равенство всех перед законом и судом — суд однозначно, ОТКРЫТО находился на стороне ЗАСТРОЙЩИКА; ст.8 – Равноправие сторон отсутствовало — СУД полностью находился на стороне ЗАСТРОЙЩИКА: Нарушены состязательность, непосредственность судебного разбирательства, гласность судебного разбирательства ст.,9,10,11 АПК РФ — нарушены ст.17,18,19 п.1ст.40, п.1ст.46,п.2ст.55 Конституции РФ. Тем самым нарушены мои права на получение квартиры – которую мы полностью оплатили. Нарушены мои права представленные мне Договором ,заключенным Россией и республикой Беларусь. Нарушен Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 18.12.1999 года. Вынесено заведомо неправосудный судебный акт(ст.305 УК РФ). ПОСТАНОВЛЕНИЕ Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.02.2013 Дело № А56-14039/2011/з530 отменило определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 5. Ленинградской области от 17.10.2012 г. Дело №А56-14039/2011/з530 отправил в суд первой инстанции .Требования Стародынова Е.С. по взысканию реального ущерба и передачи жилого помещения признаны ПРАВОМЕРНЫМИ . ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.02.2011 дело № А 56 – 14039/2011/з530 определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 в обжалуемой части (пункты 2 и 3 резолютивной части определения ) отменено . ПОСТАНОВЛЕНИЕ Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.02.2013г Дело № А56-14039/2011/з530 в противоречие ст.16 АПК РФ не исполнено по настоящее время. Нарушение прав инвалида налицо. Нарушена Конвенция Генеральной Асамблеи ООН по правам инвалидов от 13.12.2006 года, Нарушены ст.17,18,19,п.1ст.40, п.1ст.46 ,п.2ст.55 Конституции РФ. Невзирая на то ,что грубо нарушены права инвалида (на основании фиктивной процедуры наблюдения от 12.08.2011 года, незаконно прекращено исполнительное производство, незаконно расторгнут договор № 299-05-2006 от 18.05.2006 года об инвестициях денежных средств в строительство многоквартирного дома»,по недействительным договорам, принятия Фиктивной процедуры Наблюдения( фиктивной) от 12.08.2011 года) ,в противоречие п.3ст.139; п.6ст.141 АПК РФ Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 года Дело № А56-14039/2011 судья А.В. Нефедова. утверждено Мировое соглашение ,заключенное между ООО ПСФ «КитежСтрой» с кредиторами .В последствии ни один пункт Мирового соглашения Должник не исполнил. Мировое соглашение ,является мнимой ,притворной сделкой (п.1,2 ст.170 ГК РФ); Вынесен заведомо неправосудный судебный акт(ст.305 УК РФ). п.4.3 — Мирового соглашения противоречит ст.9 ;п.1,3 ст10 ГК РФ ; ст.395 ГК РФ Меня и моего супруга лишили процентов за пользование чужими денежными средствами .Фальсифицировали Закон- п.2ст.156 ФЗРФ» несостоятельности (банкротстве) «.Доводы Стародынова Е.С. в судебном заседании не слушали Доказательства не исследовали. Нарушен Закон : ст.6,7,8,9,10 АПК РФ ;Ггрубо нарушен Закон – ст.395 ГК РФ; П.4.4 мирового соглашения противоречит п1ст.10,ст.394,ГК РФ ;ст.13; ст.208 ГПК РФ- меня и моего супруга лишили неустойки начисленной Решениям Всеволожским городским судом Ленинградской области от 16.03.2010 года Дело № 2-1206/2010 и индексации денежных средств ,находящихся в строительстве многоквартирного дома . на основании ст.208 ГПК РФ . Нарушение наших прав и свобод налицо. П.6.3 – Мирового соглашения противоречит: ст.131 ГК РФ Договора с кредиторами являются НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ,не зарегистрированы в регистрирующем органе ,незавершенное строительство не зарегистрировано в регистрирующем органе ,На основании ст.168 ГК РФ сделка ,является НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, согласия кредиторов на создание ЖСК «Первый Квартал» нет, противоречит п.1ст.388 ГК РФ; отсутствует письменная форма уступки требования, что противречит ст.389 Гк РФ; кредиторы не давали своего согласия на перевод должником своего долга на другое лицо противоречит ст.391 ГК РФ. ООО ПСФ»КитежСтрой» находится вне правового поля . Обязательства перед кредиторами не выполнены. Дом не построен, денежные обязательства не выполнены. Нарушены права и свободы всех кредиторов. Мировое соглашение ,является МНИМОЙ, ПРИТВОРНОЙ СДЕЛКОЙ (п.1,2 ст.170 ГК РФ). .Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2013г. Дело № А56-14039/2011/з530 судья И.В.Сотов выполнено с нарушением норм материального и процессуального права. Определением дело по требованию Стародынова Е.С. о возмещению реального вреда и компенсации денежных средств квартирой прекратили по ходатайству ООО ПСФ»КитежСтрой» в противоречие ст.16 АПК РФ; в противоречие ПОСТАНОВЛЕНИЯ Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.02.2013 г. Дело № А56 – 6. 14039/2011/з530 — причинен вред и злоупотребление правом в иных формах (п.1ст.10 ГК РФ).Нарушены нормы материального и процессуального права : не применены законы подлежащие применению :п.1,4ст.218; п.1,2,3 ст.3 ; п.1,2,3,4,5 ст.4; п.1,2,ст9 ; ФЗ РФот 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; п.3ст 35 СК РФ; ст.180 ГК РФ (п.3 комментарий- недействительность сделки ,требующей нотариальной формы и отсутствующей таковой); п.2,3 ст.453 ГК РФ( комментарий п.2 – правила и порядок при расторжении договора на основании ст.п.1,2 ст.9 ФЗ РФ от.30.12.2004 № 214 –ФЗ) ;п.1ст.408 ГК РФ- п.1.- надлежащее исполнение прекращает обязательства; Не применены законы, подлежащие применению : ст.71 и 100 ФЗ РФот 22.08.2004 № 122-ФЗ» о несостоятельности (банкротстве)»; ст.201.1,201.2,201.4,201.5,201.6,201.7,201.9,201.10,201.11 Фз РФ от 12.07.2011 № 210-ФЗ « О внесении изменений в ФЗ РФ « О несостоятельности (банкротстве)»и ст.17 и 223 АПК РФв части установления особенностей банкротства застройщика ,привлекших денежные средства участников строительства»; ПОСТАНОВЛЕНИЯ Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.02.2013 года Дело № А 56- 14039/2011/з530. Нарушены ст. 6,7,8,9.10 АПК РФ; Нарушены разумные сроки судопроизводства – ст.6.1 АПК РФ ; дело заволокичено, дело разбиралось с 12 февраля по 06.мая 2013 года. Судебные заседания постоянно необоснованно откладывались. Отсутствовало равенство перед Законом и судом , нарушена ст.7 АПК РФ; Отсутствовало равенство сторон. 07 ноября 2013 года АКТОМ ПРИЕМА — ПЕРЕДАЧИ ,незавершенное строительство ООО» КитежСтрой» незаконно передает вновь созданному ,именно для целей ухода от юридической и финансовой ответственности ЖСК «Первый Квартал». Ни ООО ПСФ»КитежСтрой» ни ЖСК «Первый Квартал» не имеют материальных средств для строительства незавершенного объекта. Дом достраивает ,по согласованию госстройнадзора Ленинградской области с ООО» ЛидерГрупп». До каких – то пределов ООО»ЛидерГруп» достроил дом. В недостроенном виде 08 апреля 2015 года дом сдан в эксплуатацию. Не построена подстанция, станция очистных сооружений .Не выполнена отделка квартир и лестничных площадок. Все это будут достраивать кредиторы, в противоречие ,заключенным договорам. ЖСК «Первый Квартал» не является Застройщиком, он создан в противоречие Закона . В силу ст.168 ГК сделка является НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ. В новом деле о банкротстве № А56-59740/2013/тр9 : 5. Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014г. Дело № А56-59740/2013/тр9 судья Лущаев С.В. отказано взыскать реальный вред и компенсировать взысканные денежные суммы квартирой. Выполнено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом отказано взыскать реальный ущерб, причиненный ООО ПСФ»КитежСтрой» не исполнением договорных обязательств ,Суд отказал компенсировать взысканные денежные средства квартирой , Суд не применил законы ,подлежащие применению : п.1,2,3 ст.3 ; п.1,2,3,4,5,ст.4; п.1,2 ст9;ст.25.1 ФЗ РФ от 30.12.2004 глда № 214-ФЗ; п.1,2,3 ст.35 СК РФ; ст.180 (недействительная сделка из – за несоблюдения нотариальной формы она признается НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ целиком); п.2,3 ст.453 ГК РФ (п2 Комментарий – порядок и правила при расторжении договора на основании п.1,2 ст.9 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ — ЗАСТРОЙЩИК В течении 10-20 дней обязан был произвести с кредитором расчет — он не произвел расчет на протяжении 5 лет ).Все это является уголовным преступлением. Вынесен заведомо неправосудный судебный актт (ст.305 УК РФ). ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 18.02.2015 Дело № А56-59740/2013/тр9 Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 7. Ленинградской области от 29.10.2014 Дело № А56-59740/2013/тр9 оставлено без изменения ,апелляционная жалоба без удовлетварения. Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.02.2015 Дело № А56-59740/2013/тр9 выполнено с нарушением норм материального и процессуального права. Отказано рассматривать заявление Грачухиной Веры Владимировны. Нарушена ст.45 АПК РФ. Вынесено заведомо неправосудный судебный акт (ст.305 УК РФ). В дальнейшем, Не применен Закон, подлежащий применению – ст.201.9 ФЗ РФ от 12.07.2011 № 210 – ФЗ В ходе конкурсного производства , применяемого в деле о банкротстве Застройщика , требования кредиторов , за исключением требований кредиторов по текущим платежам , удовлетворяются в следующей очередности : 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан , перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью , путем капитализации соответствующих повременных платежей , компенсации сверх возмещения вреда , компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплатам выходных пособий и оплате труда лиц , работающих или работавших по трудовому договору , и по выплатам вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан — участников строительства. 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Таким образом , Законом о Банкротстве предусмотрена 3-я очередь удовлетворения денежных требований участников строительства , приоритетная по сравнению с иными денежными требованиями . На основании ст.42,45 АПК РФ и п.3ст.35 СК РФ мной поданы Заявления о признании сделки по расторжению договора от 18.05.2006 г.№ 299-05-2006 недействительной во все судебные инстанции. Все судебные инстанции рассматривать заявление о признании сделки по расторжению договора НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ отказали: 1.Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд своим ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 18.02.2015г. Дело № А56-59740/2013/тр.9 – рассматривать заявление Грачухиной Веры Владимировны, на основании:ст.4,45 АПК РФ; п.3ст.35 СК РФ, о признании сделки по расторжению договара № 299-05 – 2006 от 18.05.2006 года НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ , не принял ; Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд всячески препятствовал Стародынову Евгению Стефановичу участвовать в судебном процессе путем издания неправосудных судебных актов. Таким образом был издан судебный акт- определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23марта 2015 года Дело № А56-59740/2013; Аналогичный судебный акт был издан — определение О продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 24 апреля 2015 года Дело № А56-59740/2013 Су д фальсифицировал Закон –ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» , который освобождает меня (потребителя) от уплаты государственной пошлины. Вынесено заведомо неправосудное решения суда (дважды), что является уголовным преступлением ст. 305 УК РФ . Судья Масенкова Е.В.

08 апреля 2015 года недостроенный дом Актом передан в эксплуатацию. В противоречие действующего Законодательства, недостроенный дом передан на основании фиктивного АКТА ПРИЕМА – ПЕРЕДАЧИ ООО ПСФ «КитежСтрой» незавершенное строительство передало ЖСК»Первый Квартал» у которого отсутствуют правоустанавливающие документы на незавершенное строительство, незавершенное строительство не зарегистрировано в 8. государственном регистрирующем органе ,отсутствуют договора на передачу своих прав и обязанностей между кредиторами и ЖСК «Первый Квартал» и ООО ПСФ»КитежСтрой»; Договора заключенные между ООО ПСФ»КитежСтрой» и инвесторами на инвестиции денежных средств в строительство многоквартирного дома расположенного по адресу : Ленинградская область ,Всеволожский район ,деревня Новое Девяткино ,корпус 2,квартал 1 – А, позиция 2 Б , являются НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ,так как противоречат ст.168 ГК РФ. На момент передачи недостроенного дома в эксплуатацию В доме ,находилось около 22 квартир непроданных. С этого момента ЖСК»Первый Квартал» « на правах Застройщика ,которым он не является, распродал свободные квартиры , что является мошенничеством (п.3ст.159 УК РФ). . Денежные требования кредиторов ,в противоречие ст.201.10; в противоречие ст.201.11 Закона о банкротстве не компенсировали денежные требования кредиторов квартирами, в чем им незаконно было отказано. Кредиторы ,имеющие денежные требования , согласно Закона -ст.201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства , применяемого в деле о банкротстве застройщика расчеты с участниками строительства производятся в третью очередь, которая является приоритетной по сравнению с иными денежными требованиями кредиторов. В соответствии с п.4.1.4.1 Мирового соглашения от 04 февраля 2013 года , утвержденного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20 марта 2013 года Дело № А56 – 14039/2011 денежные требования участников строительства погашаются в течение 9 месяцев с даты утверждения мирового соглашения , из средств полученных в ходе реализации свободных площадей в объектах расположенных по адресу :Всеволожский район ,Новое Девяткино,корпус 2,квартал 1А (позиция 2А), Всеволожский район, Новое Девяткино, корпус 2,квартал 1 А (позиция 2 Б).принадлежащих должнику,а также от реализации свободных квартир во вновь возводимом жилом доме про адресу : Ленинградская область,Всеволожский район,дер.Новое Девяткино,корпус 2,кВ.1-А, находящегося в собственности Должника,,готовности 8% …. И / или другой деятельности ДОЛЖНИКА. Денежные требования участников строительства ,размер которых на сегодня составляет 16 442 559рублей 99 копеек (в соответствии с п.3.1.3 мирового соглашения ),должны были быть погашены в срок до 20 декабря 2013 года должник взятые на себя обязательства по мировому соглашению не исполнил, денежные требования участников строительства не погасил. Обязател ьства должником не оспаривались , было установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела о банкротстве. При заключении Мирового соглашения должник гарантировал и принял обязательство в течении 30 дней с даты изготовления определения об утверждении Мирового соглашения заключить кредитный договор ,договор займа ,договор лизинга или иной договор о предоставлении кредита ,займа или лизинга в размере 40 000 000 рублей. При этом в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ,договору займа или договору лизинга должник предоставляет в залог/ лизинг нежилое здание (офиса)и земельный участок расположенный по адресу :Санкт-Петербург,ул. Одоевского .10 «Б», находящиеся в собственности ООО ПСФ»КитежСтрой». Поступившие кредитные ,заемные или лизинговые денежные средства должник обязуется использовать на достройку дома ( незавершенного строительства)расположенных по адресу : Ленинградская область,Всеволожский район,дер. Новое Девяткино, корпус 2,квартал 1-А,(позиция «А) и (позиция 2 Б). Выплаты по кредитному договору ,договору займа, или договору лизинга производится из средств ,полученных от реализации прав на свободные квартиры ,находящиеся в объектах незавершенного строительства согласно Приложения № 9. 4,расположенныхпо адресу :Ленинградская область ,Всеволожский район, пос.Новое Девяткино,корпус 2,квартал 1-А,(позиция 2 А) и (позиция 2 Б), принадлежащих должнику , также от реализации свободных квартир во вновь возводимом жилом доме по адресу : Ленинградская область,Всеволожский район,дер.Новое Девяткино,,корпус 2,кВ. 1-А, находящегося в собственности должника ,готовность 8 % (Свидетельство о государственной регистрации права Серия 47 АА № 047331 от 23 07.2002 года, кадастровый номер :47-38-7/2002 – 121) и /или другой деятельности должника. Вся указанная должником собственность ,является конкурсной массой ,находящейся в залоге у должника. Вместе с тем какие – либо соглашения о переводе на другое лицо обязанности ООО ПСФ»КитежСтрой» по возврату денежных средств ,уплаченных до расторжения договора ,предусматривающего передачу жилого помещения , между участниками строительства и ООО ПСФ»КитежСтрой»не подписывались. Должник гарантировал что все недостроенные дома будут достроены без привлечения денежных средств участников строительства. Все выплаты по долгам должник обязан был производить совместно с участниками строительства. Находясь в процедуре банкротстве параграф 7 главы 9 ( Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 года Дело № А56-59740/2013) Согласно Закона – 201.9 Закона о банкротстве. В первую очередь должны быть удовлетворены участники строительства 3 приоритетной очереди , потом следует удовлетворение всех остальных кредиторов Конкурсный управляющий заявил, что осталось две квартиры свободных ,которые находятся под залогом у банка, что является обманом, так как ООО ПСФ»КитежСтрой» ни каких кредитов в банке не брал , а если имеется, какой — либо договор ,то он является фиктивным. Что требует тщательной проверки. Согласно ст.201.9 и ст.201.14 Закона о банкротстве все залоговые денежные требования удовлетворяются после удовлетворения кредиторов 3 –преоритетной очереди. Сегодня мы имеем то ,что вся конкурсная масса продана без ведома участников строительства: продан ОФИС с Участком земли ,проданы все квартиры без ведома участников строительства. Деньги ушли не ведома куда.. Участники строительства — кредиторы по денежным требованиям остались без денег и квартир. ЖСК «ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ» не является ЗАСТРОЙЩИКОМ и не имел права продавать квартиры — это есть уголовное преступление. Главное то, что создан для всех женщин России ПРЕЦЕДЕНТ, хотя в России отсутствуетПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО),но тем не менее в России имеет место судами ,по давлению с верху,вольного обращения с ПРАВОМ — ЗАКОНОМ.В данном случае в России грубо нарушаются ПРАВА и свободы ЧКЛОВЕКА — нарушается ЗАКОН- то,что женщины лишаются своих Конституционных прав : на имущество нажитое в браке; на владение ,пользование и распоряжение общим имуществом(совместным) ;правом быть участником строительства на ровне с мужем; правом иметь денежные требования к ЗАСТРОЙЩИКУ; а также отказано в гарантированной судебной защите его прав и свобод (ст.45,46 Конституции Российской Федерации) Судом ,ООО ПСФ»КитежСтрой» признан НЕЗАКОННО БАНКРОТОМ . В данном деле имеется полный состав преднамеренного, фиктивного банкротства (ст.196,197 УК РФ). Полный состав МОШЕННИЧЕСТВА, организованной группой, в крупном размере (п.3ст.159 УК РФ) Но арбитражный суд : Судья Волохов А.М-Всеволожский городской суд; судья, Нефедова А.В – Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области;.,судья Сотов И.В. ,судья Лущаев С.В.Судья Масенкова И.В — Тринадцатый арбитражный апелляционный суд — открыто выступают не как судьи,а как адвокаты ООО ПСФ»КитежСтрой».Открыто заявляю : 10. «если бы мы жили в правовом государстве при верховенстве права у нас не было бы обманутых дольщиков — суды выполняют заказы вышестоящих властных структур. Судебная Власть срослась с криминалом. В результате мы имеем сотни тысяч , по всей стране, обманутых дольщиков.

 

Грачухина В.В.

Стародынов Е.С.

 

,

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *