ГДЕ ЖЕ ВАША МУНИЦИПАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, ГОСПОДА ПЕТЕРБУРЖЦЫ? ИСТОРИЯ ОДНОЙ АФЕРЫ

admin Статьи из газеты №26 (2015) 0 Comments

ГДЕ ЖЕ ВАША МУНИЦИПАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, ГОСПОДА ПЕТЕРБУРЖЦЫ? ИСТОРИЯ ОДНОЙ АФЕРЫ

 

    На страницах «НП» мы в течение многих лет читаем жалобы петербуржцев на то, что Правительство СПб, утвержденное ЗАКСом СПб, не считаясь с народом, распродаёт бани, больницы, школы, детсады, общежития, подвалы и чердаки жилых домов, продаёт детские площадки во дворах частным фирмам под уплотнительную застройку. А между тем все перечисленные объекты должны иметь статус муниципальных и к государственной собственности субъекта СПб никакого отношения не имеют. В Питере исчезло понятие «муниципальный жилой фонд и муниципальная собственность». Во всей стране – присутствует, а вот в Питере и Москве его почему-то нет. Как же это получилось? Разберёмся по порядку, чтобы можно было защищаться в суде, опираясь на изложенные в статье нормы права, если, не дай бог, вас это коснётся.

    Конституция РФ признаёт и гарантирует нам, что МЕСТНОЕ

САМОУПРАВЛЕНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО В ПРЕДЕЛАХ своих полномочий, что органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти, что в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная и муниципальная собственность, что земля и другие природные ресурсы также могут находиться в частной, государственной и муниципальной собственности и что запрещается ограничение прав местного самоуправления (ст.ст. 8ч.2,9ч.2,12 Глава 8: статьи130-133 Конституции РФ).

    Вроде бы, все основные права местного муниципального самоуправления оговорены и гарантированы нам Конституцией РФ. Посмотрим, какая же собственность должна быть у муниципалов С-Петербурга и у районов, в него входящих, ещё в 1992 году.

    Для реализации положений 2-х законов – «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» Верховный Совет РФ в своём Постановлении от 27 декабря 1991года № 3020-1 разграничил всю госсобственность – на федеральную, собственность субъекта федерации и муниципальную. Приложение 2 к Постановлению ВС определило объекты, относящиеся к государственной собственности субъектов Федерации (в том числе СПб): это крупные предприятия, госсанитарно-курортные учреждения, объекты гостиничного хозяйства, учреждения наробразования (кроме указанных в приложении 3), телевидение, и т.д. Как видим, городскому начальству тут особенно не с чего разгуляться. Предприятия, гостиницы акционировались – и чем управлять и торговать городской власти Питера? Ведь всё остальное имущество должно находиться в собственности у МУНИЦИПАЛОВ, перечень объектов которых определяло Приложение 3 к Постановлению ВС № 3020-1 от 27.12.1991г. Это жилищный и нежилой фонд, находящийся в ведении исполкомов местных Советов народных депутатов;

    — это жилищно-эксплутационные и ремонтно-строительные

организации, обслуживающие жилой фонд;

    — это объекты инженерной инфраструктуры;

    — это объекты здравоохранения, народного образования,

культуры, спорта, бани, а также земли муниципальных образований, парки, скверы, недра и т.д.;

    То есть это все объекты, обеспечивающие нужды населения на

землях этих городов и районов.

    Пообъектная регистрация муниципальной собственности СПб

осуществлялась в КУГИ СПб путём внесения в реестр муниципальной собственности, согласно пунктам 9 (абз.7) и 11 распоряжения президента РФ №114-Р от 18 марта 1992 г. Именно эта муниципальная собственность должна была послужить финансово-экономической основой местного самоуправления, в соответствии с законом «О местном самоуправлении в РФ».

    Согласно пунктам 4, 6 и 7 того же Постановления Верховного

Совета РФ, муниципальная собственность городов могла передаваться в установленном порядке в муниципальную собственность районов в этих городах по предложению нижестоящих районных советов народных депутатов. Однако Малый Совет Петросовета под надуманным предлогом своим решением №51 от 28.02.92г. ОТКАЗАЛ (временно!) районным Советам в передаче объектов в муниципальную собственность районов. Временное оказалось постоянным. С этого решения Малого Совета началась цепь дальнейших нарушений законных прав местного самоуправления в Питере, а для многих питерцев – и нарушение их жилищных прав. Например, прав ленинградских очередников в коммунальных квартирах, где они прозябают десятилетия, и прав граждан, в чьих дворах велась и продолжает вестись уплотнительная застройка, поскольку впоследствии питерское и столичное городское начальство вообще лихо ликвидировало муниципальную собственность 2-х городов под видом объединения муниципальной собственности и госсобственности субъектов федерации СПб и Москвы, БЕЗО ВСЯКОГО РЕФЕРЕНДУМА жителей. Так сказать, поступили самоуправно. Статья 3ч.4 Конституции РФ гласит: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».

    Но эти два вида собственности различны по своей природе, регулируются разными законами и не могут быть объединены в одно целое без нарушения конституционных основ Российской Федерации, поскольку органы местного самоуправления вместе со своей землёй и перечисленной собственностью НЕ ВХОДЯТ в систему государственной власти!

    Присвоив незаконно муниципальную собственность и землю в Петербурге, госчиновники через своё лобби в Госдуме и Совете Федерации провели отдельным законом от 17.03.97г. №55-Ф3 поправку (Шишлова-Лужкова) в статью 6 по предметам ведения местного самоуправления закона РФ «Об основах местного самоуправления в ПФ» №154-Ф3 от 28.08.95г., с формулировкой: «В целях сохранения городского хозяйства». Эта же формулировка присутствует в другом федеральном законе «О разграничении государственной собственности на землю» в статьях 4, п.2 и 5, п.2, и в новом Земельном Кодексе РФ. Но какое имеют право депутаты Госдумы и Федерального Собрания – представители других субъектов федерации – решать ЗА ПИТЕРЦЕВ вопросы, касающиеся чисто внутренних вопросов самоуправления Питера, и даже оформлять своё вмешательство в дела самоуправлении в нашем городе принятием федеральных законов с приведёнными очень сомнительными формулировками, с точки зрения Конституции РФ и Европейской хартии о местном самоуправлении!

    Отсюда: весь МУНИЦИПАЛЬНЫЙ жилой фонд в Питере объявлен ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственностью субъекта федерации СПб и ВСЕ ЗЕМЛИ муниципалитетов – тоже. Управляясь с нашей муниципальной собственностью и муниципальной землёй, госчиновники из Смольного совершенно «забыли» о своих обязательствах перед ленинградскими очередниками и расселением коммуналок, которых стало намного больше после передачи в собственность города общежитий коридорного и блокового типа, торопясь раздать под застройку частным фирмам лучшие куски муниципальной земли.

    У нас в Питере во вновь построенных домах квартиры покупают кто угодно и непонятно на какие деньги, поскольку контроля за законностью доходов никто не осуществляет! Может быть, даже ПОД ВИДОМ СТРОИТЕЛЬСТВА в Питере идёт ОТМЫВАНИЕ ПРЕСТУПНЫХ ДЕНЕГ, может, даже полученных от продажи наркотиков, рэкета, контрабанды, неуплаты налогов. В частности, в городе применяется, так называемая, «упрощенка» при розничной продаже продуктов и товаров на рынках и лотках на городских улицах, вместо продажи тех же продуктов обыкновенным кассовым способом, где в чеках имеется указание на налоговое отчисление. Способ отчета по «упрощенке» тоже можно признать своеобразным уклонением от налогов, ведь неслучайно в стране появляются громадные суммы неучтенных доходов, которые выводятся из страны через многочисленные второстепенные банки или вкладываются в покупку недвижимости.     После разоблачительных скандалов с арестами государственных счетов в 2013 году в оффшоре Кипр — выявился еще один канал получения криминальных доходов, на которых нажились чиновники различного уровня и уполномоченные банки с участием государственного капитала, где размещались государственные счета (это могут быть коммунальные, пенсионные счета и т.д.). Какой же «навар» был получен чиновниками и «уполномоченными банками» за все годы аферы с государственными счетами в оффшоре Кипр, и как «лишние» деньги, полученные криминальным путем, повлияли на инфляцию в стране? А так же имели ли место факты отмывания этих денег при финансирования нового строительства в городах, в частности, в Санкт-Петербурге? Ни одна из партий не провела специальных расследований по этому факту, а ведь в каждой из них имеются крупные специалисты по всем областям, в том числе, и по экономическим преступлениям. Никто из высших чиновников гос. власти за эту «аферу в особо крупных размерах» не пострадал, и справедливость и законность в этом вопросе так и не была восстановлена.

На тему о местном самоуправлении рассуждала Л. МУХИНА

 

.

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *