БОРИС КАШИН: НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ МИРА НЕТ ТАКОЙ ПРАКТИКИ…

admin Статьи из газеты №20 (2015) 0 Comments

БОРИС КАШИН: НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ МИРА НЕТ ТАКОЙ ПРАКТИКИ…

 

 

Борис Кашин: Ни в одной стране мира нет такой практики, чтобы компенсировать коммерческим банкам часть их убытков за счет государства. 15 мая перед началом пленарного заседания председатель комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков (СР) проанонсировал предстоящее обсуждение законопроекта «»О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

 

Речь идет о предоставлении Банку России права на постоянной основе заключать с банками-кредиторами компенсационные соглашения, в соответствии с которыми Банк России обязуется компенсировать часть убытков, возникших у банков-кредиторов вследствие отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности у банков-заемщиков.

 

Аксаков: — На мой взгляд, очень важный закон, который позволит снизить проценты по кредитам, предоставляемым и предприятиям, и населению – это законопроект, в соответствии с которым Центральный Банк получит право заключать соглашения с кредитными организациями по компенсации части убытков по межбанковскому кредитованию. В результате, проценты на межбанковском рынке должны снизиться – это показала и практика 2008-2010 годов, когда такая норма действовала. Соответственно, банки, имея более дешевые ресурсы, смогут активнее кредитовать и население, и предприятия по более выгодным ставкам.

 

С резкой критикой законопроекта выступил член комитета Госдумы по финансовому рынку Борис Кашин (КПРФ). Он подчеркнул, что при обсуждении вопроса на комитете ГД по финансовому рынку представитель ЦБ признал, что ни в одной стране мира подобная практика не существует. Зато повсеместно, кроме России, разработаны механизмы действенного парламентского контроля за деятельностью центральных банков.

 

 

Кор.: — Сегодня Дума рассмотрела в первом чтении законопроект, согласно которому Центробанк обязательно поможет тем банкам, которые попали в сложную ситуацию в связи с кризисными явлениями в нашей экономике. Но мы знаем, что вы выступили против. Не могли бы вы назвать причины.

 

Кашин: — Закон достаточно уникален, я бы так сказал, даже для Государственной Думы, которая, к сожалению, идет на поводу у финансовых структур, у исполнительной власти и частенько берет на себя ответственность за очень опасные, я бы так сказал, решения. В данном случае, о чем идет речь? Суть законопроекта в том, что если один коммерческий банк неправильно оценил риск и выдал кредит другому коммерческому банку, и тот обанкротился, то государство может просто, грубо говоря, «простить» неправильно оценившему коммерческому банку его ошибку, то есть, компенсировать потери. Естественно, возникает вопрос: а с какой стати мы должны им помогать, хотя весь период последних 20 лет говорит о том, что мы не помогали нашим предприятиям, власть не помогала стратегическим предприятиям, в результате которые из-за копеечных долгов банкротились. Мы теряли целые отрасли экономики, такие, как станкостроение, мы бросали в беде наших граждан, которые, допустим, сейчас попали в сложнейшее положение с валютной ипотекой. Я не за то, чтобы всем подряд компенсировать, но масса примеров, когда люди уже с лихвой выплатили валютный кредит по ипотеке, тем не менее, сейчас вынуждены будут, возможно, расстаться со своим единственным жильем. А здесь у нас «коммунизм» для некоторых участников рынка. И встает вопрос – для чего это? Объясняют, что это для того, чтобы банковская система функционировала. Но тогда в чем экономическая суть этих банков, в том числе крупнейших банков – «Сбербанк», банков с госучастием? У них руководители получают миллиардные бонусы, и они не способны оценить риски и рассчитаться по своим обязательствам сами, хотя постоянно мы туда сотни миллиардов вкидываем для их поддержки.

 

Кор.: — Вот недавно вкидывали очередные…

 

Кашин: — Да. Это абсолютно непрозрачная система, в которой решения принимаются, я думаю, совершенно волюнтаристским способом. И, в данном случае, этот законопроект выгоден, как я сегодня и говорил, во-первых, либералам, которые только называются у нас либералами, на самом деле это настоящие «плуты», которые пристроились к государственным финансам. Их такое положение вполне устраивает. Они широко представлены и в исполнительной власти и, естественно, в банках, и хотят и дальше «доить» эту «дойную корову» — наш Центральный банк. Это выгодно и президентской стороне, потому что именно оттуда сигналы поступают, кому дать, кому нет, вероятно, иначе вся система не функционировала бы. И, к сожалению, это выгодно Западу, который в результате получает в России финансовую систему непрозрачную, совершенно непонятную, произвол. И, естественно, те, у кого есть деньги, делают вывод в пользу того, что надо их вывезти заграницу, да и поток направлен на Запад – они будут молчать и пожинать плоды вот такой нашей политики. То есть, должны быть определенные принципы, в первую очередь, по тому, какие решения должны в Государственной Думе приниматься. Это не первое подобное решение. Вы, наверное, знаете, была большая реакция против так называемого «Закона Ротенберга», внесенного депутатом Поневежским, где предлагалось компенсировать потери частным лицам от экспроприации их собственности за рубежом, в первую очередь, конечно, олигархам, у которых там большая собственность. Народ выступил, очень много людей выступило, которые были категорически против. В частности, законодательное собрание Республики Карелия, от которой я избран, обращение в Государственную Думу приняло и закон, слава Богу, пока «завис» между первым и вторым чтением. Теперь другой уже закон. Так как людей меньше касается, они не всегда разбираются в финансовых вопросах, то надежда, видимо, инициаторов, что он пройдет тихо и спокойно. У нас есть масса вопросов по Центральному Банку и вместо того, чтобы, как во всем мире устанавливать эффективный механизм контроля парламента за Центральным Банком, разбираться в деталях, что они делали. Они очень удивительные вещи делают. Вместо этого, мы им еще выдаем полномочия, совершенно не имея механизма контроля их исполнения. В целом, это путь не туда совершенно и поэтому, мы считаем, что это очень опасный прецедент. Мы категорически против. Я думаю, мы обратимся и к региональным органам власти высказаться по этому поводу.

 

Кор.: — Спасибо большое. Вы мне проясните, Аксаков говорил, что речь не идет о том, что Центробанк какие-то деньги будет выделять. Речь идет чисто о межбанковском кредите. То есть, Центробанк выступает только гарантом, а банки там сами между собой будут договариваться.

 

Кашин: — Если Вы посмотрите текст – речь идет именно о компенсации потерь. Он, собственно, так и называется. Посмотрите, что там написано – в случае заключения договора между Центральным Банком и, видимо, в первую очередь, крупным банком, коммерческий банк может рассчитывать на компенсацию потерь, понесенных им в случае банкротства еще одного банка от Центрального Банка. Впрямую говорится о компенсации за счет федеральной собственности. Другое дело, что не всегда так называемый страховой случай случается, но сам механизм – для своих, как говорится, «из тумбочки» достать и поделить. Так что, суть предельно проста…

 

Кор.: — Спасибо.

 

ПОДГОТОВИЛА Л. МУХИНА

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *