ПЕНСИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ В РФ

admin Статьи из газеты №14 (2015) 0 Comments

ПЕНСИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ В РФ

(Возвращаясь к напечатанному.)

В «Новом Петербурге», № 7 (1159), 19.02.2015 г., была опубликована статья «Гендерная пенсионная дискриминация женщин в РФ» Т.Ф. Зуевой. Потом 23.03.2015 г. эту же статью, только в несколько расширенном виде под тем же названием и уже как «Открытую аналитическую записку для СБ РФ» опубликовали на сайте «Военное обозрение» в рубрике «Мнение» — http://topwar.ru/71405-gendernaya-pensionnaya-disrkiminaciya-zhenschin-v-rf-2015-otkrytaya-analiticheskaya-zapiska-dlya-sb-rf.html Эта дополнительная публикация в Интернете позволила своего рода провести социологическое исследование среди мужчин-россиян, которые, во-первых, призваны Родину защищать, а во-вторых, на которых повышение пенсионного возраста до 63 лет пока в принципе ещё не касается. (Военные выходят на пенсию пока значительно раньше 60 лет.) При этом статья на сайте «Военное обозрение» набрала со стороны добровольных респондентов рубрики «Мнение» 74%-ный положительный рейтинг. Это означает, что большинство читателей-мужчин данного сайта так или иначе, исходя даже просто из здравого смысла необходимости социально справедливого функционирования общества вообще, т.е. без привязки вообще к какому-либо общественному строю, высказались в пользу того, что женщины всё-таки должны выходить на пенсию по старости раньше мужчин. Причём такое мнение высказали как люди семейные; люди, имеющие детей; люди, просто с большим жизненным опытом, так и пока несемейные, но здравомыслящие и без гендерных проблем молодые мужчины. Для формирования гражданского общества в РФ это уже радует. Ну а там, где другие сайты перепечатали статью из «Военного обозрения», но уже в разделе «Аналитика», мнения мужчин-читателей оказались политически более взвешенными и более жёсткими. А именно, что монетаризм доктрины «шока» капитализма катастроф М. Фридмана с его идеологией т.н. «свободного рынка» капиталов, товаров и рабочей силы в самом своём принципе не способен формировать социально справедливые отношения в стране, и что, по идее, обществу нужно возвращаться в социализм.

Планирует ли правительство РФ править в стране по социальной справедливости? Минфин РФ точно нет! Ни Кудрин, Алексей Леонидович; ни его преемник Силуанов, Антон Германович, на это не способны! Причём фридмановская метафизическая зараза макиавеллистской идеологии мировых банкиров-ростовщиков ФРС США распространяется также и на членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ, в частности в лице его председателя В.И. Матвиенко. (Более того, Валентина Ивановна так же, как и министр финансов РФ, автоматически является ещё и членом Совета Безопасности РФ.)

А именно, В.И. Матвиенко в феврале 2015 года уже предложила законодательно заменить термин «пенсия по старости» на термин «пенсия по возрасту». Она заявила: «Надо изменить это, потому что сегодня женщины в 55 лет и мужчины в 60 лет ещё бодры, они ещё работают, они в хорошей форме и даже неудобно женщине показывать, что она ушла на пенсию по старости» —
http://www.rosbalt.ru/main/2015/02/18/1369420.html .

Это вовсе не безобидное для общества метафизическое предложение высокопоставленной чиновницы, как может показаться на первый взгляд. В.И.Матвиенко мыслит не диалектически, а метафизически: она не разделяет реальных людей на людей умственного и людей физического труда, на людей полного и людей не полного, сокращённого рабочего дня; на людей с хорошим или с плохим материальным достатком и т.п. Для неё все реальные люди на одно лицо — те, кто допускаются к её взору в официальной обстановке. Знала бы она, сколько одних только беззубых граждан в нашей стране не могут себе реально позволить протезирование?! Сама же она, судя по её биографии, как говорит народ, тяжелее карандаша и папки с бумагами на работе в руках ничего другого не держала. И всё равно, я хорошо помню, как Валентина Ивановна, мягко говоря, плоховато выглядела в свои 54 года, когда она начала в 2003 году работать мером в Санкт-Петербурге. Зато потом, уже работая в должности мера СПб, она начала расцветать, «молодеть» и сейчас в свои 66 лет в должности председателя Федерального собрания Совета Федерации РФ перемолодела саму себя 54-летнюю и выглядит добротной красавицей, хоть замуж её снова выдавай! Так что её благостное обобщение всех трудящихся РФ «под одну гребёнку» насчёт «молодости» и «бодрости» всех новых пенсионеров, выходящих на пенсию по старости, дискредитирует её как опытного и честного политика.

Почему термин «пенсия по старости» категорически нельзя менять на термин «пенсия по возрасту»?

Дело в том, что термин «пенсия по старости» является опорным (как краеугольный камень здания) и однозначным понятием для построения социально справедливого общества вообще и всей пенсионной системы в стране, в частности. Именно термин «пенсия по старости» является базовым термином для отсчёта всех других, производных от него видов досрочных пенсий. Более того, в нём понятие «старость» выступает как алгоритм мышления – т.е. как бы точный дорожный указатель, показывающий, в каком направлении для анализа ситуации в вопросе о пенсиях наше мышление должно двигаться и развиваться.

Действительно, когда формируется социально справедливое – непаразитарное – общество, то первым встаёт вопрос: работать будем заставлять людей до самой смерти или всё-таки дадим работникам по справедливости отдохнуть немного перед уходом их из жизни — ну хотя бы самую малость, когда они работать так, как прежде, всё равно уже не смогут? Если дадим, то, из какого критерия истины, следует исходить при расчёте этого самого «пенсионного возраста по старости»? Понятно, что раз речь идёт о старости при расчёте «пенсионного возраста по старости», то и исходить следует всё-таки из медицинских показателей, причём общих критериев истины для всех людей. А таким общим медицинским критерием истины для точки отсчёта при расчёте пенсионного возраста для всех людей является окончание детородного периода после климакса. (Осетровые рыбы вообще после нереста сразу умирают.) В среднем по стране для женщин он заканчивается в 45-50 лет, для мужчин в 50-55 лет. Далее к этому возрасту следует добавить демократично одинаковое количество лет (следуя равенству полов), например 5 лет, как это было установлено с советских времён, и в результате получаем научно обоснованный и демократичный для всех россиян возраст «выхода на пенсию по старости»: для женщин 50+5=55 лет и для мужчин 55+5=60 лет. А дальше уж кому как повезёт в смысле дожития до смерти.

А теперь представьте себе, что термин «пенсия по старости» заменяется термином «пенсия по возрасту», — и сразу однозначный опорный медицинский критерий истины как объективный показатель для расчёта возраста выхода на пенсию «по старости» тут же исчезает. При этом меняется и алгоритм мышления – диалектико-материалистический метод заменяется метафизическим методом (всех женщин и мужчин «стригут» без разбора) с релятивистским уклоном субъективно идеалистического толка. А релятивизм работает по принципу «дышло, куда вышло» и «Как хочу, так и ворочу!». И теперь власть имущие в таком случае смогут макиавеллистически произвольно назначать в стране ЛЮБОЙ возраст выхода людей на пенсию по старости – причём без учёта самого понятия «старость» вообще, — уже исходя абсолютно из своих личных эгоистических соображений и конъюнктурных властных интересов. При этом власть имущие могут сделать даже так, что право на «пенсию по возрасту» (ранее «по старости») для большинства населения — у рядовых граждан страны — окажется только на бумаге, поскольку реально люди могут просто не дожить до этой своей переименованной УСРЕДНЁННОЙ пенсии вообще! Зато другая группа — «избранной» части населения — будет продолжать беспрепятственно выходить на пенсию досрочно в произвольном порядке и сразу же получать пенсионные выплаты. И никто не будет знать, насколько это будет научно состоятельно обосновано и социально справедливо. Власть становится НЕПРОЗРАЧНОЙ!

Вот именно это, по сути дела, и предложила В.И. Матвиенко.

Иными словами, её предложение заменить термин «пенсия про старости» термином «пенсия по возрасту» свидетельствует о том, что она лично, будучи председателем Федерального Собрания СФ РФ, макиавеллистически безответственно пытается со стороны власть имущих манипулировать общественным сознанием в пользу пролонгирования на долгие годы вперёд монетаристских, либеральных реформ в России, как таковых вообще, так и пенсионных в частности, по принципу окончательного установления в стране господства финансового капитала в соответствии с «рекомендациями» МВФ. Между тем, во-первых, при сохранении прежнего монетаристского курса любой экономический эффект от повышения пенсионного возраста выхода на пенсию по старости в принципе будет нивелирован уже через 2-3 года, т.е. будет краткосрочно временным. И правительство РФ будет вынуждено снова, года через 3-4 заняться тем же самым – т.е. снова повышать пенсионный возраст. И так будет до бесконечности. Ибо финансовые кризисы при монетаризме вообще в принципе никуда и никогда не исчезают, а будут только повторяться всё чаще и с новой силой. В результате пенсионная система в стране будет практически демонтирована — останется только для «избранных». А во-вторых, если власть имущие действительно не видят и не найдут реального выхода страны из кризиса, то волей-неволей существующей либеральной правительственной и федеральной команде придётся действительно прибегнут к манипуляциям общественного сознания для того, чтобы хоть как-то усидеть во власти в РФ и удерживать страну от геополитического развала. (Или, наоборот, развалить окончательно.) Что В.И. Матвиенко уже сейчас и делает.

Хорошо, что пока предложение В.И.Матвиенко «деликатно» было отклонено – якобы «по техническим причинам»: якобы нет пока денег в стране на реализацию её предложения во время нынешнего кризиса. Однако это означает, что её предложение в принципе с повестки дня вообще-то не снято.

Таким образом, и В.И. Матвиенко и А.Г. Силуанов сидят «в одной либеральной лодке» и по факту по большому счёту гребут в одном и том же направлении – в интересах мирового финансового капитала банкиров-ростовщиков ФРС США и «Ко» на территории РФ в пенсионных вопросах.

Всё это не только разочаровывает народ, но и представляет угрозу для национальной безопасности России.

И если мы сейчас срочно не вернём в систему образования России изучение диалектико-материалистического метода, то мы точно так же «дебилами» и помрём, как гибнут сейчас обманутые граждане в Украине. Как говорится, всему своё время!

4.04.2015 г.

ЗУЕВА Т.Ф.

Эксперт Национального общественного комитета

по противодействию коррупции (АОН).

 

 


 

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *