РЯДОВЫЕ ГРАЖДАНЕ, КОТОРЫЕ ПОБЕЖДАЮТ В СУДАХ ЧИНОВНИКОВ, ХУЖЕ УГОЛОВНИКОВ?

admin Статьи из газеты №13 (2015) 0 Comments

Рядовые граждане, которые побеждают 

 в судах чиновников, хуже уголовников?

 
 

20 февраля 2015 года депутаты Госдумы во главе с Сергеем Нарышкиным  приняли новый Кодекс административного судопроизводств (КАС). 25 февраля изменения  одобрила Валентина Матвиенко вместе  с  Советом Федерации. 8 марта новую версию  подписал  президент РФ Владимир Путин.

Узкий круг политической элиты нашей страны фактически без публичного обсуждения принял правовые нормы, которые лишают подавляющее большинство граждан возможности эффективно защитить в суде свои права, нарушенные правовыми актами и действиями органов власти и местного самоуправления.

Так, ч.1 ст.55 КАС устанавливает, что представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование. Ч.9 ст.208 Кодекса устанавливает, что граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела только через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 Кодекса —  имеющим высшее юридическое образование.

Начиная с 15 сентября 2015 года, только дипломированные юристы смогут вести в суде административные дела против представителей властей. Возникает логичный вопрос: многие ли профессионалы рискнут работой, карьерой и будут ссориться с властями? Где обычные люди возьмут деньги на оплату недешевых адвокатских услуг? Судебная практика градозащитников показывает, что заинтересованные активисты разбираются в тонкостях правоприменительной практики лучше именитых и дорогих юристов.

Причин столь радикальных изменений, на мой взгляд,  две: первая – успешная судебная  практика градозащитников. Вот лишь несколько примеров. В 2005 — 2008 годы жители квартала 43 «Полюстрово» Калининского района в судах защищали  сквер Подводников. Инициатором выступила житель «Полюстрово», председатель «Охтинской Дуги» Елена Малышева, историк по образованию. Активисты тогда собрали доказательства и начали судебные процессы против губернатора СПб и руководства ФСБ, которое выступало инвестором.  Разрешение на строительство подписал директор ФСБ Николай  Патрушев, хотя по закону такого право влиятельный силовик не имел. Фактически он «крышевал» сомнительный проект. Суды тогда жители проиграли. Застройщик  простроил два дома, но из-за разразившегося скандала  их жилая площадь была уменьшена в четыре раза, а площадь земельного участка — почти в три раза. Была приостановлена  реновация в квартале. Активистов консультировал Владимир Чернышев, химик по образованию.

В 2006 году жители Санкт-Петербурга впервые обратилась в суд с требованием признать незаконной целевую программу по строительству газпромовского Охта-центра. Напомню их имена —  инженер Михаил Беляев, психолог Анастасия Плюто,  биолог Анна Чернова, историк Елена Малышева и автор этих строк. Начинал судебную компанию Михаил Беляев, затем к нему присоединились Елена Малышева и Николай Чернышев. До тех пор, пока не стал ясен исход дела, ни один профессиональный адвокат с законченным высшим юридическим образованием не решался вступить в открытое противостояние с ведущей госмонополией,   влиятельными чиновниками и силовиками! 

В феврале 2008 года был подано заявление, оспаривающее разрешение городского правительства  на возведение катка на Дворцовой площади. Вел его выпускник питерского Политеха Михаил Беляев, консультировали Владимир Чернышев и Елена Малышева. Им противостояли тогдашний губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко и предприниматель Михаил Куснерович,  с личным состоянием $ 700 млн в 2013 году занявшим 147 место в списке 200 самых богатых людей России по версии журнала  Forbes.

Суды тогда проиграли, но впоследствии каток перестали возводить. Одним из главных аргументов стал тот факт, что  Дворцовая площадь была задумана как мемориальная площадь в честь победы в Отечественной войне 1812 года. Устраивать там увеселительные мероприятия все равно, что возвести каток и проводить ночные дискотеки на территории Монумента героическим защитникам Ленинграда.   

В 2007 — 2011 годах  были одержаны первые победы над городским правительством во главе с Валентиной Матвиенко, которая лоббировала региональный закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга». Фактически тогдашняя хозяйка Смольного разрешила с явно коррупционными составляющими застраивать исторический центр. Цена вопроса — сотни млрд рублей. Двигателями судебного разбирательства стали Владимир Чернышев и Елена Малышева. В некоторых судах принимал участие также известный градозащитник и депутат городского Заксобрания Алексей Ковалев. 

Тогда же Николай Чернышев и Елена Малышева инициировали  первые публичные разбирательства против проекта реновации с бюджетом 400 – 420 млрд рублей (http://spb-projects.ru/forum/viewtopic.php?p=221264&sid=447eb1f264270ffc927643bdb3757397), за фасадом которой, по мнению градозащитников,  скрывается  рейдерский захват лакомых кусочков недвижимости.  Некоторые суды были проиграны, другие еще ведутся, но реализация программы приостановлена, массовой застройки одновременно в нескольких кварталах не ведется, рейдерские захваты утихают…

Та же команда стала выигрывать  первые суды по получению полной официальной  информации в связи с конфликтом вокруг Охта-центра, что  позволило впоследствии  выиграть дело по Закону о зонах охраны.

В 2009 — 2011 годы  с участием тех же градозащитников прошли разбирательства по оспариванию ряда положений Закона о зонах охраны. Суд выигран в первой и второй инстанциях, городской и Верховный – полностью. Президиумом Верховного суда частично удовлетворил  надзорную жалобу губернатора Валентины Матвиенко. Ряд положений закона признаны незаконными и недействующими с момента принятия судом решения, а не с момента принятия закона.

В 2013 году к группе Чернышева-Малышевой присоединился аспирант Ботанического института Николай Лаврентьев. Усиленная команда градозащтников выиграла суды по Шпалерной, 51.  Угрозы Игоря Тупальского, основателя холдинга «Ассоциация по сносу зданий», ныне «Размах», обвиненного в заказном убийстве предпринимательницы Оксаны Ледневой, по слухам, из весьма солидного долга, не испугали опытных градозащитников! Как повели бы себя профессиональные юристы, нацеленные на успешную карьеру в России  – неизвестно. Потому что  у следствия не было никаких претензий к Игорю Тупальскому все время, пока Николай Патрушев возглавлял ФСБ. Более того, за время партнерства Игоря Тупальского с Алексеем Патрушевым, их компания сумела получить крупный заказ от структур ОАО «Газпром» — подготовка стройплощадки для строительства «Охта Центра»… 

Активные горожане, не имеющие высшего юридического образования также защитили  Деминский сад и Александрино от уплотнительной застройки…

Подобных примеров – очень много, главный вывод – опытные адвокаты с законченным высшим образованием стороной обходят такие судебные разбирательства.  

Вторая причина принятие странного КАС — излишек юристов на рынке с весьма низким уровнем образования и отсутствием опыта успешной борьбы в судах, главные приоритеты которых  — личное благополучие и  карьера, а не открытая борьба за правду и справедливость. Многие выпускники юридических факультетов, вложив в престижное образование немалые средства,   остаются без работы и достойного дохода.

Лоббировала изменения в законодательстве, с моей точки зрения,  Валентина Матвиенко, потому что при ее губернаторстве постоянно нарушались нормы федерального и международного законодательства и были одержаны в судах наиболее значимые победы. И так называемая «адвокатская мафия», чтобы, во-первых, пристроить начинающих юристов к решению социально-значимых конфликтов, во-вторых, ограничить судебные победы активистов над чиновниками. Наиболее известным «паркетным генералом адвокатской мафии» на мой взгляд, является  ректор СПбГУ и декан юридического факультета Николай Кропачев, который не выиграл ни одного серьезного дела в судах, но ввел в «Большом университете» казарменный режим, выдавил профессорскую оппозицию, резко понизил качество образования по международным стандартам, фактически развалил «ленинградскую юридическую школу», но позиционирует  себя  в качестве советника президента по юридическим вопросам… После скандального увольнения декана факультета журналистики Марины Шишкиной в марте 2010 года преподаватели боятся критиковать начальство.

Как следствие, если КАС вступит в силу, гражданам фактически будет ограничен доступ к правосудию. Как следствие, будут нарушены права, гарантированные статьями 18, 46 Конституции РФ, статьями 6, 13 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

На мой взгляд, дееспособные граждане должны быть вправе решать, кто будет представлять их интересы — как это предусмотрено действующим Гражданским процессуальным кодексом. Новый КАС уменьшает объем прав граждан. Даже в уголовном процессе обвиняемый может защищать себя сам, иметь общественного защитника. Получается, что граждане, которые хотят спорить с властью, хуже уголовных преступников?

Михаил Дружининский

 
 

 

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *