ПОЧЕМУ РАКА НАХОДИТСЯ В ЭРМИТАЖЕ?

admin Статьи из газеты №12 (2015) 0 Comments

ПОЧЕМУ РАКА НАХОДИТСЯ В ЭРМИТАЖЕ?

 

Все мы хотим спокойной, тихой жизни, с заботами о семье, детях. Хотим подальше быть от всех политических, социальных конфликтов и проблем. Но так не получается, потому что теперешнее небывалое время требует от нас, рядовых людей, понимания — куда нас ведут, кто теперь с нами, а кто против нас? Мы должны сейчас понять – как нам дальше жить? Как уберечь детей от беды? По одиночке ничего у нас не получится, только объединившись, мы можем спасти детей, начать достойную жизнь. Пора пришла — научиться думать, задавать вопросы и требовать ответа на них.

Задавая свои вопросы через печать, здесь я хотела бы спросить – собирается ли наша городская власть прекратить субсидирование и всяческую поддержку так называемого современного искусства? Оно не случайно называется еще – «актуальным», потому что цель его – разрушение – как никогда актуальна для врагов России. Власть совершает преступление, тратя народные деньги на эту диверсию. Власть не хочет видеть, ее не беспокоит, что «искусство» это разрушает традиции, нравственность, отрывает молодежь от своих родных корней. Год назад, когда у меня лопнуло терпение, я выразила свой протест против конкретных безобразий, творящихся у нас в городе под видом культуры. Протест получился длинный, на 16-ти страницах, я послала его в редакции газет и в Министерство культуры. Газеты не отреагировали, Минкульт прислало письмо, благодарило за информацию и успокаивало, что не так уж все плохо на культурном поле.

И вот я опять возвращаюсь к одному из тех вопросов, который задавала в том письме, к одной из тех неприкасаемых персон, которую осмелилась тогда коснуться. И не стала бы я этого делать, опять касаться, если бы не прочла месяц назад статью в одной из газет — «Есть вещи, над которыми не шутят». Автор, Михаил Пиотровский, начинает ее словами: «Главное наблюдение последних месяцев – общая девальвация. В частности, девальвация вкуса. Ее символ –
фигура Гулливера на Большой Морской». Дальше идут авторитетные рассуждения на разные злободневные темы. Не обходит своим вниманием г. Пиотровский и нашумевший фильм: «Много гадостей пишут про фильм «Левиафан», заслуженно получивший множество премий. Его режиссер Андрей Звягинцев давно пользуется признанием в мире. Фильм – русский вклад в мировую
культуру, наше достижение. Его надо поддерживать независимо от того, нравится он кому
или нет». («Спб вед»). Ну и поддерживайте, господин Пиотровский, эту чернуху, нас-то, русских, зачем припутывать? Не надо нам навешивать «достижений» любимого вами Звягинцева и называть их – «русский вклад». Это наклал, простите – вклал, в мировую культуру лично Звягинцев, и никто у вас и у него не отнимает этого великого достижения и вклада.

Да, я из тех, кто — не видела, но осуждаю. Как осуждаю порнуху, например, никогда ее не видев. Есть у нас деятели культуры, критики, эксперты, мнение которых я уважаю и которым благодарна за то, что они избавляют меня от необходимости смотреть, читать всякую дрянь. И сочувствую им, что у них такая тяжелая работа. «Кино, не совместимое с жизнью» — озаглавлена статья в ЛГ. Николай Бурляев пишет после просмотра фильма в 2013 г. в Ницце: «Мат как художественный прием, брань повторялась каждые пять минут. Персонажи хлестали водку стаканами и из горла. Куда ни кинь – всюду царила черная-пречерная российская жизнь. … Запад хочет видеть нашу страну такой, какой ее показывает Звягинцев. Территорией, которую не грех уничтожить заодно с
населением» Целился Звягинцев в Путина, в Православную Церковь, а попал в русский народ. «Звягинцев лишает души, той самой загадочной, русской, весь наш народ. Бездушные рабы под властью вурдалаков? Нет, скорее я поверю в то, что души нет у
Звягинцева» (Александр Кондрашов, ЛГ). Критик пишет, что такие фильмы, «несмотря на все золотые глобусы, львы, орлы и куропатки» у народа успеха иметь не могут. «Режиссеров, которых этими наградами воспитали, жалко – Левиафан мира сего их
прикормил, подчинил своей воле, научил презирать собственный народ и — убил в них
художников». Звягинцев старался для заокеанских хозяев, «пусть даже концы не сходятся с концами. А как же иначе, если любишь Нью-Йорк и хочешь Оскара?
За что он так с нами? За наши же деньги?» Со страниц «Парламентской газеты» высказывает свое мнение
член Общественной палаты РФ Сергей Марков: «Звягинцев должен снять этот фильм с проката, прийти на Красную площадь, встать на
колени и попросить прощения у русского народа». Такого чуда, конечно, не случится. В этой же газете актер Роман Медянов, сыгравший роль мэра, говорит о тех, кто критикует этот «мировой вклад»: «Иногда у человека геморрой или язва желудка и он выплескивает негативные эмоции, разве к этому можно относиться серьезно?» Его ухмыляющаяся круглая физиономия на фото – само презрение к нам, критикующим, хроникам, язвенникам.

Но я уклонилась от того вопроса, который здесь для меня является главным и на который я уже второй год не могу получить ответа – кто дал право господину Пиотровскому из нашего Эрмитажа делать проходной двор? Кто дал право бесцеремонно проводить в нем свою личную политику «культурного глобализма»? «Не надо стесняться
диалогов с современным искусством» — неустанно призывает он (ЛГ, фев.14). И не стесняется – инсталляциями, перформансами, дешевыми фокусами давно уже начали развлекать эрмитажную публику. Привожу выдержку из своей вышеупомянутой неопубликованной статьи: «Три года назад прочла в газ. «Невское время» материал о выставке современного искусства в Эрмитаже. Был такой проект – «Центр Помпиду в Государственном Эрмитаже». Легким пером журналистка писала: «Вот уже несколько дней гордую тишину парадных залов Зимнего дворца нарушают всяческие «безобразия» … Чинная эрмитажная публика реагирует на это сдержанно, с легким испугом». Цветные фотографии наглядно иллюстрируют эти безобразия без кавычек. Директор, открывая шарлатанам двери музея, задался целью — «показать, как европейские музеи работают с публикой, познакомить с новыми для Петербурга произведениями» (НВ, окт.10). А год назад Эрмитаж гостеприимно принял выставку братьев Чепменов. Заголовок статьи – «В Эрмитаже сложили свастику из инсталляций». Скандинавские художники братья Чепмен показали петербуржцам отрезанные головы и распятого на кресте клоуна. …Работники Эрмитажа уверены, что «творчество» скандальных английских художников является современным искусством и его демонстрация на их площадке вполне уместна» («Смена», окт.2012). Сдержанного, с легким испугом реагирования у меня не получится, я возмущена странной позицией Михаила Пиотровского, который вместо воспитания
высокого вкуса у людей занимается
хулиганством». В том своем послании я приводила авторитетное мнение проф.Александра Казина: «Не думаю, что г. Пиотровский не понимает, что делает. Налицо унижение священного религиозного символа православия – религии, исповедуемой большинством русского населения нашей страны. Конечно, в искусстве возможно многое – кроме сознательного кощунства и провокации. Не нужно многотомных исследований, чтобы квалифицировать воздействие «объекта» братьев Чепмен на православного зрителя как оскорбительно-антихристианское. Есть вещи, которые непозволительны даже очень большому таланту – а господа Чепмен таковым, увы, не обладают. … Получается, что крупнейший государственный общенациональный музей предназначен для узкой группы искусствоведов, да и то только определенной ориентации. … Боюсь только, что в результате подобных эстетических парадоксов может произойти серьезный мировоззренческий конфликт между народом и либеральной частью интеллигенции» («Лит.газ.», 2012 г.). Три года назад это было сказано, конфликт уже у порога.

В прошлом году в рамках разорительных юбилейных мероприятий прошла в Эрмитаже биеннале. «Городские власти, как просвещенный европеец, выделили 142
млн.рублей на проведение «Манифесты 10». («СПб вед.», окт.14). Всем тут руководила, все решала и направляла в нужную ей сторону бессменный директор фонда «Манифеста» Хедвиг Фейен. Никакой протест и помехи не могли ее остановить, она заявила, что «биеннале делается с целью ознакомить российского зрителя, прежде всего молодого, с
современным искусством. Поэтому биеннале состоится «при любой погоде». Почему же наше культурное сообщество не отреагировало на эту наглость? Оно что – ослепло и оглохло? «Недавно состоялся Международный консультативный совет музея. Уже двадцать лет тихо, без помпы он собирается у нас. В совете суперимена мирового музейного сообщества. И на этот раз приехали все. … Говорили о том, как сохранить мосты. Обсуждали успех «Манифесты», который оказался культурным ответом на санкции. «Манифеста» рождалась в разгар санкций не государственных, а общественных. Существует проблема общественной цензуры, время от времен и публика стремится что-то запретить. По поводу «Манифесты» «не надо» кричали и справа и слева. Но мы ее
сделали. Это блестящий успех не дипломатии, а
культурной жизни».
(«СПб вед., сент.14). Да, это еще один блестящий успех диверсантов в культуре.

«Провокация – «голубая» фишка современного искусства. «Манифеста 10» — биеннале современного искусства. Провоцирует, по крайней мере, на три утверждения» — начинает свою статью Марина Алексинская («Завтра», авг.14). И со всеми утверждениями я согласна: «Михаил Пиотровский вправе сложить с себя полномочия директора
Эрмитажа»; здание Главного штаба нужно вернуть по назначению – «ведомству
министра обороны Сергею Шойгу» И третье — «Позиция министра культуры РФ Владимира Мединского «культура вне политики» — актуальна, но неадекватна РФ
сегодня». «Манифеста 10» «состоялась вопреки законопроекту РФ о запрете гей-пропаганды, в то время как Европа признала однополые браки. …Вопреки страху перед
«казачьими дозорами» и «простыми верующими». ..Михаил Пиотровский, открывая
биеннале, подчеркнул: все эти «вопреки» поддали пиару «Манифесте» в Петербурге» и что это яркое событие – шаг к появлению у публики интереса к современному искусству. «Некоторые посетители возмущались, почему современное искусство такое «некрасивое»? Мир у нас не очень красивый и приятный. Вот художники без стеснения и
рассказывают о нем таким, каким видят» (АиФ, № 50, дек.14). В том же месяце другая газета («Нев.вр.») сообщает: «Михаил Пиотровский признан самым
влиятельным арт-деятелем России». Он получил первое место, возглавив список этих деятелей. На втором месте Екатерина Деготь, как пишут, очень влиятельная фигура во властных и бизнес-структурах, «один из ключевых игроков
на поле искусства ХХ-ХХI веков.Достаточно было Екатерине Деготь накануне Олимпиады-14 в Сочи заметить на билбордах синеглазых, русоволосых спортсменов, как на следующий день ни билбордов, ни арт-проекта, ни
синеглазых, русоволосых спортсменов». Три года назад в Мраморном дворце (филиале Русского музея) проходила любопытная выставка, Е.Деготь была одним из экспертов живописи на ней «Во
дворце – картины что-то типа людей, типа чертей испражняются». После закрытия одного из ее русофобских проектов Екатерина Деготь «инвестировала себя в работу в Европе». Теперь она в Кельне, арт-директор Академии искусств мира, где ощущает «расширение своих
интеллектуальных горизонтов», поддерживает «независимо мыслящих людей в России». В ее планах – «фундаменталистский переворот на всех уровнях». «Манифеста 10» — один из уровней». Чувствуется, что этот «блестящий успех» скоро нам, питерцам, здорово аукнется.

На одной из площадок «Манифесты-10», в концертном зале Витебского вокзала состоялся семичасовой перформанс под названием «Горе победит счастье». Исландский художник в сопровождении оркестра на разные лады пел одну эту фразу. Журналист спрашивает куратора основного проекта Каспера Кенига о серьезных итогах «Манифесты 10». Куратор изрек, что «потребуется два-три года, чтобы оценить, как повлияла «Манифеста-10» на Петербург и петербуржцев». («СПб вед., окт.14). Перформанс «Горе победит счастье» уже негативно повлиял на тех молодых петербуржцев, которые присутствовали на нем. А если еще вспомнить о «Левиафане», который тоже, конечно, смотрела молодежь, то «серьезных итогов» ждать придется недолго. И, если, не дай Бог, случится этот «фундаменталистский переворот на всех уровнях», который готовит коллега Пиотровского Е.Деготь, то вся вина ложится на власть – это она допустила разгул бесовщины в нашем городе. Отзываясь на фильм Звягинцева, журналистка Елена Ямпольская пишет: «В России есть режиссеры, которые нагнетают мерзость, и другие – которые талантливо ее препарируют, а необходимы третьи – в принципе чуждые всякой мерзости. Утешение – вот в чем нуждаемся мы сегодня. Милосердное высокохудожественное утешение. …Утешение рождается, не когда зритель осознает всю степень возможной для него скверны, но когда кто-то милосердно указывает ему на его собственную красоту. А красота, как известно, — в глазах смотрящего» («Культура»)

Не дают русскому народу, особенно молодежи, увидеть красоту, не дают вернуться к своим духовным, культурным корням. Больше двух десятилетий ведется плановый развал всей нашей жизни, начатый «пьяным Ельциным и совершенно трезвыми американскими советниками». Широко и гостеприимно открыли двери предатели России разрушительному глобализму. Только ленивый не едет к нам из-за рубежа руководить и направлять. Не видя никакого массового, народного протеста, все уверенней и безнаказанней чувствуют себя у нас глобалисты. Господин Пиотровский открыто, в печати, провозглашает: «Глобализация – естественный процесс, он шел всегда. … Глобализацию
не любят, потому что она многое из привычного нарушает». Глобализация не нарушает, а разрушает все «привычное», то есть традиционное — семью, веру, национальную культуру. Сейчас это ясно, как день, а 13 лет назад эта опасность понималась мной на уровне интуиции. Тогда я в первый раз прочла: «Под глобализацией понимается установление нового миропорядка. … Развитие процессов глобализации под контролем международного капитала несет в себе непосредственную угрозу территориальной целостности России. … Глобализация ведет современную цивилизацию к острым и неразрешимым социальным проблемам». Это из выступления Н.Б.Жуковой в 2002 году на У1 Всемирном русском нар. соборе. Чтобы избежать неразрешимых проблем, мы должны противостоять всему чуждому, нетрадиционному. Иначе можем дойти до такого позора, как вот эта «польская француженка», неувядаемая Эдита Пьеха. Когда ее спросили в одном интервью, выступала ли она в гей-клубах, она ответила: «Выступала и только в одном. Вы знаете, там очень милая публика. Они для меня были, как дети, искренние, открытые. Сидели, обнимали друг друга. Не вижу в этом никакого порока. Просто люди так устроены, так их создала природа. А то, что у них другая ориентация, не мешает быть
полноценными натурами» (АиФ). Глобалисты и пидерасты – близнецы-братья. И не надо называть их ласково – геи, они мерзкие извращенцы.

«Эрмитаж взял под крыло современное искусство» — сообщает «СПб вед.». Не Эрмитаж, а г.Пиотровский и его иноземные советники. На Международном консультативном совете Эрмитажа это искусство было одним из главных обсуждаемых вопросов. «Договорились, что надо активно показывать современное искусство. … Сегодня государство не любит современное искусство, но деньги на центр современного искусства дает. Гордость нашего собрания – коллекция Кабакова. Это суперсовременное искусство. «Красный вагон» стоит в одном ряду с
«Черным квадратом» Малевича»

Обо всех выставках тут не скажешь, упомяну еще об одной «актуальной», которая прошла в конце 2014 г. – «Дада и сюрреализм». Государственный Эрмитаж сам доставил из Музея Израиля «несколько десятков выдающихся работ». Политкорректная журналистка не могла спросить – что это за дрянь вы, господин директор, привезли в наш «градообразующий» музей? Она пишет: «Благодаря Музею Израиля залы Главного штаба временно наполнились неожиданными предметами, мотивация появления которых в
стенах храма искусств весьма витиевата. Среди них знаменитый «Фонтан» Марселя Дюшана (1917), являющийся по факту писсуаром (только перевернутым на 90 градусов). А еще вешалка для шляп, сушилка для бутылок, велосипедное колесо и другие «редимейды» — иными словами объекты из бытовой жизни» («Нев.вр.», нояб.14). Но самое выдающееся, гениальное – это, конечно, писсуар-унитаз. На фото запечатлены глубокомысленные лица и позы, с которыми взирают на этот «шедевр» современного искусства посетители-интеллектуалы. «Человек должен понимать красоту и ценить ее»;
«Музей воспитывает вкусы публики» — неустанно провозглашает Пиотровский. Сегодня, когда я прочла публикацию «Эрмитажная ниша в столице», у меня появилась надежда – может быть, хоть часть «шедевров», все эти вагоны, квадраты, унитазы уйдут туда? «Ниша» должна появиться в 2018 году на месте уничтоженного завода ЗИЛ. Уже известен проектировщик – американец Хани Рашид, инвестирует «Группа ЛСР», глава Андрей Молчанов. Это будет центр-спутник, какие уже есть почти во всех зарубежных странах. Много всего разного в этом центре намечается, а «что касается выставок, приоритет отдадут современному
искусству, глобальному проекту «Эрмитаж 20-21». («СПб вед.»). Зачем это Москве, ведь на Ходынке уже начали строить Музей современного искусства?..

Сверхъестественной активности г.Пиотровского не поражаешься, а опасаешься. В ноябре прошлого года он организовал IХ Международный медиафорум «Диалог
культур», который состоялся в Эрмитажном театре. «К сожалению, наше общество почти полностью потеряло культурные ориентиры, оно потеряло эстетический «вкус». И в значительной мере в этом виноваты не кто иной, как журналисты» (ЛГ, 14) – из этих его слов видно, что на молодежный форум возложены великие задачи – начать воспитание, выращивание нового вида газетных работников. На форуме «устанавливаются новые партнерские отношения нового поколения журналистов». Председатель Ашот Джазоян говорил: «Мы впервые обсудим вопросы развития русских
медиа за рубежом». А сами-то русские будут свои медиа обсуждать, или теперь армяне все русское взяли «под свое крыло»? Джазоян заверил, «что
участников форума ждет много необычного», среди прочего «пройдет впервые и «акция
селфи. … Мы знаем, что молодежь любит себя фотографировать на фоне вкусной еды или
красивого пейзажа. Мы предложим нашим участникам сфотографировать себя на
фоне шедевров музея» (ЛГ, нояб.14). Это называется акция «селфи в музеях». Знают манипуляторы, как играть на слабостях молодежи. «Увлечение
селфи признано психическим расстройством» — называется статья в газ. «Московский комсомолец» (янв.15). На целой странице рассказывается – «чем опасно постоянное
фотографирование себя, любимого?» В конце приводятся слова психолога: «Ученые из
Американской психиатрической ассоциации не так давно (в июне 2014 г.) официально
признали селфи психическим расстройством».

Эрмитажный театр и в советские годы был ареной воспитания молодого поколения, там проходили тогда комсомольские собрания. О мероприятии без названия, которое прошло в октябре прошлого года, газета пишет: «В Эрмитажном театре проходило любопытное действо – Всемирная служба ВВС записывала передачу с участием россиян. Разговор шел о Первой мировой войне. … Организаторами
выступили ВВС, Британский Совет и Государственный Эрмитаж». Экспертами на том международном мероприятии были ученые ВШЭ, почетным гостем – писательница Татьяна Толстая. Вел программу известный английский журналист Алан Литтл. «Массовку создали силами студентов петербургских вузов». Алан Литтл представил экспертов, дал им слово, а затем пригласил Татьяну Толстую, она зачитала эссе, которое, «как и следовало ожидать, было ярким и образным. И все этоисключительно на английском языке!» С аудиторией Алан Литтл начал общаться тоже на английском языке. «Эксперты демонстрировали блестящие знания. Татьяна Толстая высказала точку зрения на бойком английском языке, аудитория реагировала корректно и
дружелюбно. … Программа уже вышла в эфир, ее услышали миллионы слушателей по всему миру. Они стали свидетелями того, как простые россияне из разных уголков страны рассуждают на хорошем английском о давно прошедшей войне» («СПб вед.») Где же тут «простые россияне», если «присутствовали в основном студенты
ВШЭ и других вузов, а также люди, которые какое-то время учились за границей или просто жили там». Только посвященным понятно — с какой целью прошло именно в Эрмитаже это «любопытное действо». Не для того ли такое затевается, чтобы увести от культурных ориентиров?

Читая интервью с Пиотровским, я заметила, что он охотно и обстоятельно отвечает на все вопросы, кроме одного – о возвращении раки св.Александра Невского. Тут он сух и немногословен. А верующие уже не первый год требуют вернуть надгробие на его историческое место, в Александро-Невскую лавру. Депутат ЗакСа Андрей Анохин говорит: «Еще будучи студентом, я неоднократно задавался вопросом: почему рака Александра Невского находится отдельно от мощей? Их
воссоединение казалось мне вполне естественным. Но почему-то, несмотря на просьбы руководства страны и иерархов Православной церкви, оно так и не произошло. Как я понимаю ситуацию, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский категорически не хотел и
не хочет вести диалог по этому поводу» («Смена», 13 г.). 300-летний юбилей Александро-Невской лавры прошел скромно, в отличие от трескучего 250-летия Эрмитажа. Даже к этой дате г.Пиотровский не соизволил вернуть святыню из фуршетно-танцевального зала Зимнего дворца в Лавру. После беседы с епископом Назарием он сказал, как отрезал: «Мой рецепт совершенно ясный. В данном случае делается копия, она освящается и отдается Церкви. Подлинник хранит музей». («Рос.газ.», фев.13). На вопрос журналиста: «За чьи деньги делается копия», Пиотровский ответил: «За
деньги государства. Грабило государство, не музей же». Но государство отдало музею раку на временное хранение. У директора Тройницкого, отстоявшего ее в 1922 году, и в мыслях, наверное, не было, что она будет под вечным арестом. Похоже, что этот, далекий от Православия, человек, действительно приватизировал Эрмитаж со всем его содержимым. А как еще понять г. Пиотровского?

В конце одной беседы журналист спрашивает г. Пиотровского: «У вас в кабинете стоит портрет вашего отца и предшественника Бориса Борисовича Пиотровского. Он вам
помогает?» Пиотровский отвечает: «Я сижу в кабинете Бориса Борисовича. Уверен, глядя на то, что я делаю, он сказал бы: все неправильно. Но в целом я поступаю так, как
поступил бы он, работая в наше время» («СПб вед.», дек.14). Слова эти заявлены в печати, поэтому я, как и любой другой, смею тут высказать свое мнение. С этими словами, как и со многим, что говорит и делает господин Пиотровский, я не могу согласиться. Работая в Эрмитаже в 70-е годы, я была свидетелем деятельности Бориса Борисовича на посту директора музея. Он оставил по себе самую добрую и светлую память. Моя должность была скромная – машинистка канцелярии, но я не раз бывала в великолепном директорском кабинете с какими-то вопросами и бумагами. Я видела высококультурного, благородного и, в то же время, простого и скромного человека, истинно русского интеллигента. Работая потом в Университете, в Академии наук, таких людей я больше не встречала. Убеждена, что никогда, ни в какое время не мог бы Борис Борисович позволить, чтобы «супер-имена мирового музейного сообщества» нагло хозяйничали в Эрмитаже. «Все неправильно» — именно так и сказал бы он, видя, что сын идет не по его дороге. И в первую очередь вернул бы раку св. Александра Невского. Часто бывая на Смоленском кладбище, я подхожу иногда к могиле Бориса Борисовича и поминаю его «за упокой». Ко всем своим достоинствам он был еще и верующим человеком, об этом говорит православный крест, высеченный на надгробии. У меня тоже есть место на этом кладбище, рядом с мужем. Так что в недалеком будущем (а мне уже 73 года) мы будем с Борисом Борисовичем почти соседи. А сейчас, пока я жива и Бог еще дает мне сил, буду на своем уровне продолжать сопротивление антикультурным, антинародным «проектам». И родителей не устану призывать к серьезной, неотложной теперь, работе, к борьбе за будущее наших детей. Наш долг – воспитывать их в русской вере, русских традициях, в русской культуре. Мы, русские, должны объединиться и стать духовным, нравственным, культурным примером, образцом для всего мира. А русский для меня тот, кто любит Россию. Сейчас есть конкретная задача — мы должны помешать программе М.Пиотровского и Ко – «Возвращение Петербурга на карту современного искусства». С этим «искусством» к нам придет современная, извращенная западная мораль, чуждые нам законы, когда станут «естественными» гомосексуализм и однополые браки. Содомиты и их поклонники, глобалисты и их сторонники – станут почетными гражданами Петербурга

 

ГОЛОВКИНА Тамара Викторовна

 

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *