Советская архитектура : сохранить можно все

admin Статьи из газеты №6 (2014) 0 Comments

В Петербурге сегодня под угрозой исчезновения находятся десятки советских зданий — как памятников эпохи авангарда, так и представляющих безусловный интерес построек послевоенного периода. Историк архитектуры, член президиума петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц рассказала «Карповке», почему стоит сохранять даже хрущевки, из-за чего многие не уважают конструктивизм, а в городе появляется все меньше новых памятников. В начале 2000-х годов в реестре памятников архитектуры нашего города появилось множество новых адресов: вновь выявленными объектами культурного наследия стали, в том числе, десятки зданий эпохи советского авангарда 1920—1930-х годов, множество старинных построек промышленного назначения. Большинство из этих зданий до сих пор не получили регионального или федерального охранного статуса, а некоторые были даже лишены статуса выявленного объекта наследия. Почему этот процесс застопорился, новых памятников появляется меньше, чем в те годы? — В свое время был проделан очень большой объем работы: начиная с 1991—1993 годов было проведено тотальное обследование многих зданий специалистами высокого класса и, как правило, не включенными остались только редкие примеры.Когда заместителем председателя КГИОП был Борис Михайлович Кириков, он активизировал процесс включения, а сейчас этим заниматься некому.

Какие объекты стоит внести в реестр сейчас? — Сейчас надо включать уже новые объекты, которым больше 40 лет. Здания 1930-х, 1950-х и уже 1960-х должны становиться памятниками. Уже есть список таких «претендентов», который мы отправили в секцию «Наследие XX века» Научно-методического совета при Минкульте РФ в Москве. Подобные списки создаются не только по Петербургу и Москве, но и по другим регионам. Включать послевоенные постройки надо, иначе мы их потеряем, как потеряли Речной вокзал. Наверное, нужно и некоторые хрущевки включать в свод памятников. Конечно, оценка у наших современников разная, многие такую архитектуру не ценят, но, тем не менее, эти здания создавались профессионалами, и, при всей скромности, пропорции у них хорошие, они гармоничны в среде, в отличие от многих наших современных зданий. Пусть с градостроительной точки зрения где-то что-то и не надо было бы строить, как например, БКЗ «Октябрьский», но все-таки это профессионально сделанное здание, которое заняло свое место в истории и в архитектуре. Работа по включению таких объектов в реестр должна быть последовательной, этим должен заниматься специальный научно-исследовательский отдел при КГИОП. О сохранении послевоенной архитектуры в России заговорили относительно недавно, хотя во многих странах мира конструктивизм давно признан шедевром. Состояние каких памятников конструктивизма вызывает сейчас наибольшую тревогу? — Очень большую тревогу вызывают Ушаковские бани – произведение выдающегося ленинградского архитектора А. С. Никольского. Давным-давно была проведена экспертиза, но никакого толку — здание пустует, состояние аварийное. Помимо экспертизы и включения объекта в свод памятников еще важно контролировать действия владельца по выполнению обязательств по сохранению и приспособлению. Зачастую меняются условия и намерения, задерживается даже включение в реестр. Например, Мясокомбинат им. С. М. Кирова – сколько раз мы исправляем эту экспертизу – каждую буковку. Все тянется ее согласование, меняются требования к оформлению, а здания тем временем стоят пустые, не отапливаются и разрушаются. Сейчас этот шедевр архитектуры авангарда, произведение выдающегося архитектора Н. А. Троцкого состоит в списке

выявленных объектов. Историко-культурная экспертиза по включению его в реестр региональных пямятников длится три года, а владелец не горит желанием включать весь комплекс целиком – наверное, ждет, когда все тихо умрет. Такие здания нужно хотя бы законсервировать — стоят без крыши Ушаковские бани, разрушается завод «Красный гвоздильщик», тот же мясокомбинат… Даже наши мощные дореволюционные здания не выдержат такого отношения. Мы уже потеряли ДК Капранова, конструктивистские жилмассивы под угрозой. Например, на Кондратьевском проспекте жилмассив в плохом состоянии, но при этом универмаг, построенный, вероятно, из тех же материалов, сейчас отреставрирован и находится в хорошем состоянии – стоит только захотеть, и все можно спасти.

Материалы, из которых было построено большинство зданий эпохи конструктивизма, мягко говоря, не лучшего качества – как сохранять такие здания, уже пришедшие в аварийное состояние? — Если состояние совсем критическое, то можно провести обмеры и какие-то утраченные части воссоздать. Это не самый лучший вариант. У наших коллег из Германии разработана целая методика реставрации таких построек, и они уверены, что практически все можно спасти.С дореволюционной промышленной архитектурой ситуация у нас не намного лучше, чем с конструктивизмом. Из последних утрат – снос пакгауза комплекса Варшавского вокзала прямо во время проведения историко-культурной экспертизы, а также частичный снос зданий «Вагонмаша». Насколько ценными были утраченные постройки? — Что касается сноса пакгауза, то это безобразие, это нарушение закона. У нас ведь появилась мода – сносить в выходные дни. Вот в начале января на Свердловской набережной взяли и снесли выявленный объект (одно из зданий «Комплекса Елизаветинской общины сестер милосердия Российского общества Красного Креста» на Свердловской набережной, 38, литера К – прим. ред.), дом Рогова – тоже потеряли в выходные. Как это получается? Это уже вопрос не ко мне, это нарушение закона, за которое нужно наказывать, штрафовать и сажать. «Вагонмаш» тоже очень жалко – там был такой большой интересный комплекс, и там гораздо больше надо было сохранить, нежели там оставили. Но ведь сносы — не единственная проблема. Со многими зданиями собственники ничего не делают. Я помню, как на Лиговском проспекте просто взяли и перестроили Северные склады («Комплекс складов Северного страхового общества» на Лиговском проспекте, 50, — до исключения в 2005 году КГИОП из списка были выявленным объектом культурного наследия – прим. ред.) — один из владельцев решил, что красиво надо сделать: оштукатурил, розовым цветом покрасил, какие-то мордочки львов там приделал. Мы были в ужасе! Но пойди — найди еще этого владельца – они там быстро меняются. Трудно их призвать к ответственности. В Петербурге активно обсуждается программа реновации исторического центра («Северная Коломна – Новая Голландия»). Насколько, по-вашему, данный проект нужен и целесообразен? — Я бывала на нескольких встречах, посвященных этой программе, и не поняла, почему выбран именно этот район. В центре есть гораздо худшие в инженерном отношении районы, нуждающиеся в реновации. В чем преимущество выбранного перед другими? Конечно, нужно было провести тотальное обследование, хотя бы всей этой инженерной составляющей, фундаментов, крыш. Собрать какие-то общие сведения, составить общую базу данных, и выявить, где подобная программа более актуальна.А насколько целесообразны проекты реновации периферийных и окраинных районов – Нарвской заставы, Сосновой поляны и прочих? — По Нарвской заставе была проведена историко-культурная экспертиза, недостаточно учитывающая историко-архитектурную ценность ряда кварталов, и, насколько мне известно, она была отклонена. Возражали все, поскольку множество зданий было бы утрачено. Ее судьба в

дальнейшем мне неясна. Что касается Сосновой поляны, я знаю, что хрущевки там очень уютные, и жители возражают против их расселения. Есть там и очень красивый «немецкий» квартал, построенный архитектором А. А. Олем, его тоже хотели снести, но, по-моему, КГИОП все-таки включил его в перечень выявленных объектов. Интересный по архитектуре, уютный квартал. В свете последних событий нельзя не поговорить и о будущем КГИОП: как вы можете прокомментировать слухи, что его главой может стать Марат Оганесян, и кого бы вы хотели в идеале видеть на этом посту? — Оганесяна я не знаю, это новая для меня фигура, мне странно, что чиновника, отвечающего за строительство, могут назначить главой КГИОП. Профессия строителя трудно вяжется с сохранением наследия- и это беспокоит. Я считаю, что Леонтьев (Александр Леонтьев, после отставки Александра Макарова назначенный и. о. председателя КГИОП – прим. ред.) хороший специалист, профессионал и умный человек. Суметь на этом посту обуздать интересы инвесторов в целях сохранения памятников и не утерять свои позиции – крайне сложная задача.

КАРПОВКА интервью Александра Тупеко 04/02/2014

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *