А СУДЬИ КТО?

admin Статьи из газеты №49 (2014) 0 Comments

А СУДЬИ КТО?

 

Д.А.Медведев неоднократно обращал внимание на слабую юридическую подготовку судебных кадров. Он заявлял: «Не секрет, мы все с вами наблюдаем подготовку юристов на потоке, засилье слабых юридических вузов и, как следствие, выход оттуда соответствующих специалистов. Совершенно очевидно, что потом эти люди вершат человеческие судьбы». Д.А.Медведев говорил, что с 1991 года, когда в России началась судебная реформа, судебная система прошла большой путь, и на сегодняшний день, в целом, соответствует международным стандартам. Известный адвокат Сергей Беляк  выразил несогласие с мнением Президента о том, что российская судебная система  соответствует международным стандартам. Он заявил: «В России судебная система совершенно не соответствует ни мировым стандартам, ни европейским стандартам, и даже не стандартам юго-восточной Азии. Как она может соответствовать им, если у нас в судьи приходят, в основном,  девочки-секретари из суда, не имеющие ни опыта, ни научной, ни практической работы? Как можно соответствовать каким-то стандартам, если у нас суды присяжных введены недавно, и они фактически пробуксовывают? Эта система не заработала на полную мощность, ее характер внедрения в правовую систему ограничен».  Бывший судья Мосгорсуда, профессор Московского института экономики, политики и права Сергей Пашин считает, что третья власть сможет стать свободной, только если внутри нее пройдут кадровые чистки и изменятся отношения внутри системы так, чтобы рядовые судьи перестали быть зависимыми от своего руководства. «Если будут набраны новые судьи, и будет другой порядок их выдвижения, то что-то может измениться». Сергей Пашин заявил: «На Западе судьями становятся после 20 лет адвокатской практики, а у нас назначение в районные суды получают бывшие секретари судебных заседаний, с заочным или вечерним юридическим образованием, после работы мировым судьей». Совершенно верно, кроме хамства, секретари за 5 лет работы, от своего судьи ничему не научатся. Почему бы при выборах в органы местного самоуправления, не сделать практикой выборы судей и прокуроров? Это не запрещено Конституцией РФ. 

 Глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов предлагал создать отдельный орган, который будет рассматривать именно проступки судей. В таком же направлении законодателям предложил думать и Конституционный суд, который в своем весеннем постановлении изменил порядок рассмотрения дел о нарушениях судей, а также отметил, что стоит подумать над созданием отдельного органа, никак не связанного с ВККС. Судьи объяснили свою идею тем, что коллегия не должна назначать судей, а затем сама же отстранять их от должности. Полностью, как гражданин, с этим согласен.

На 7 съезде Всероссийских судей Д.А. Медведев говорил: «В суде решаются судьбы миллионов людей. И в немалой степени в суде формируется отношение людей к государству: оценивается способность государства защищать интересы граждан, применять силу закона и восстанавливать справедливость. В этом смысле суд, может быть, самая авторитетная власть» - это высказывание подтверждает, что до этого съезда живых судей наш Президент не видел. Лучше судей никто не способен формировать отрицательного отношения людей к правительству, дискредитировать государственную власть, и попирать Законы страны.  Слава Богу, сейчас Д.А. Медведев уже прозрел и заявил: «Судейское сообщество превратилось в «железобетонную корпорацию», не способную к самоочищению. По результатам опросов, доверие к судам практически на нуле»… «Никакого правового государства не будет, если руководители будут давить на суд. Необходимо добиться того, чтобы суд был максимально независимым от властей, и в то же время абсолютно зависим от общества… Я продумаю механизмы, позволяющие корректными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации». Что-то долго он думает. Механизм весьма прост. До вступления Решения (Постановления) суда в законную силу, никто не должен иметь права оказывать давление на судей. После вступления в законную силу Постановления суда, вышестоящие судебные органы также не должны иметь права что-либо в нём изменять. Суд выполнил задачу, стоящую перед ним! Оценка качества работы Судебных Решений (Постановлений) должна быть поручена другому, несудебному органу. По моему мнению, все надзорные жалобы должны подаваться в орган, который обязан оценить качество работ, выполненных судом. Полностью поддерживаю Медведева Д.А., что суд должен быть зависим от общества. Пусть это будет Общественная Палата РФ (ОП РФ) со своими филиалами во всех областях, краях, в  Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе. Областные (краевые) филиалы ОП РФ должны иметь право пересматривать и отменять Постановления, Решения и Определения судов, и направлять дела на рассмотрение в ином составе суда. Может быть, ОП целесообразно поручить оценку ответов прокуратуры на обращения к ней граждан и организаций. Граждане, не согласные с решениями филиалов ОП РФ, должны иметь право на обращение в ОП РФ. Вряд ли болёё 10% судей являются честными и порядочными людьми? Опрос, который проводился по ТВ-5 «Око Государево», показал, что 9% телезрителей доверяют суду, и столько же прокуратуре. Старая русская пословица гласит: «Ворон ворону глаз не выклюет. Судья судью не осудит». О «справедливости» судебных решений в России говорят факты.

Приведу лишь несколько примеров:  Заслуженного врача Карелии Эльвиру Гопковскую за то, что она не утилизировала содержимое шприца на сумму 4р. 72к., приговорили к 6 годам заключения. Судью Амурской области Анну Зайцеву, за нанесения государству ущерба в 558 миллионов рублей, в декабре 2009 года приговорили условно к 5 годам заключения, и разрешили работать помощником судьи.

   Бывший исполнительный директор Пенсионного фонда России (ПФР) - Н. Крейц и бывший начальник правового отдела ПФР З. Селиванова, которые приобрели себе элитные квартиры за счёт пенсионеров, гуляют на свободе. Так как уголовное дело против них, 4 года кочевало из одного суда в другой, и закрыто по истечении срока давности.   Бывший начальник ГУП А. Барканов, нанёсший ущерб в 3,11 миллиарда рублей, находится под домашним арестом. Думаю, что все граждане России верят, что к рукам судей ничего не прилипло? Пора бы пересмотреть ГПК РФ и УПК РФ, и изъять из них срок исковой давности. Совсем недавно Россия заплатила французам долги по займам, которые брало царское правительство. В то же самое время Россия списала долги, которые предоставлял СССР другим странам, на сумму более 100 миллиардов долларов.

Спросил ли Президент или Председатель правительства РФ нашего согласия?   

 Учитывая неэффективную работу квалификационных коллегий судей ККС, и данной пословице, существующие ККС и ВККС должны быть расформированы.                                                                                                        В состав ККС и ВККС при ОП РФ не должны входить люди, ранее работавшие в суде.                           По моему мнению, ККС и ВККС должны также входить в состав ОП  РФ. Жалобы на действия, Решения, Постановления… должны рассматриваться с участием представителя, подавшего жалобу, и судьи, принявшего решение. При выявлении надзорным органом ОП РФ, или её филиалом, грубых нарушений судьёй Закона, УПК РФ, ГПК РФ и пр. – он должен поручить ККС рассмотрение вопроса о досрочном прекращении судьей своих полномочий. 

Необходимо значительно расширить полномочия ОП РФ. Не граждане государства должны находиться под колпаком суда, а, наоборот, над судом должен быть установлен общественный контроль. ОП РФ и её филиалы должны являться выборным органом, и в её составах должны входить представители: всех регионов страны, науки, производства, МЧС, военнослужащие всех родов войск, прокуратуры, практически всех основных специальностей.                                                                                                                   

Судьи должны судиться специальным судом, и получать достойные их сроки.

Формирование судебного корпуса – это сложный процесс, на который потребуется срок не менее 4-5 лет. Генерал Де Голль, вступивший в должность Президента Франции, поступил проще: уволил всех судей, и назначил новых. Никто его в нарушении демократии не упрекнул.  Качество работы судов оценивается по 10-тибальной системе. Россия имеет 3 балла, или, по привычной нам 5-бальной системе, с трудом оценивается на 2. Как ведутся у нас уголовные дела, изложено в книге В. Миронова «Черная мантия».  

Судьи, ведущие гражданские дела, стараются не отставать от своих коллег. Вначале судебного заседания они зачитывают ст. 35 ГПК РФ, чтобы сразу же её нарушать.

Как ведутся гражданские дела, изложено ниже.

04.12.2007г. судья октябрьского суда Калинина Е.В. рассматривала дело №2-6895/07. 

Документ ответчика уже находился в зале суда. В допросе свидетелей, и в ознакомлении с документом ответчика, хотя бы в течение 5 минут, судья отказала. В ходе судебного заседания документ ответчика находился перед судьёй, и она прекрасно знала, что представитель ответчика И.В. Варлет, умышленно давала суду ложную информацию о содержании этого документа. Все мои вопросы к представителю ответчика, без каких-либо обоснований, судья Е.В. Калинина снимала. Это отражено в протоколе судебного заседания. На основании заведомо ложных сведений представителя ответчика было принято решение суда. При подготовке апелляционной жалобы с содержанием документа, на основании которого принималось решение суда, ознакомиться не мог – он находился в сейфе судьи.   

В конце 2011года моя доверенная смогла ознакомиться с содержанием этого документа, и сфотографировать основные его страницы. Ссылаясь на статьи 392-397 ГПК РФ, было подано исковое заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Исковое заявление поступило на исполнение судье Муратовой С.В., которая не разрешила ни мне, ни моей доверенной, задать ни одного вопроса И.В. Варлет по содержания документа ответчика, и приняла Определение об отказе в пересмотре дела №2-6895/07 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

07.03.2012г. было подано исковое заявление в куйбышевский суд, в котором документально была доказана ложность первого листа вышеуказанного документа. Дело поступило судье А.С. Куприновой, а затем судье А.В. Пановой. Они приняли 4 определения суда, препятствующие рассмотрению дела, которое можно было бы рассмотреть за час. Городской суд отменил все 4 определения Куйбышевского суда. Ведение дела передали судье Н.А. Ужанской. 17.10.2013г. судья Ужанская Н.А., не оглашая искового заявления, переписала бред судьи Е.В. Калининой, и добавила свой.

Анализ судебного решения по делу №2-2489/13 показывает, что исковое заявление судья вообще не читала. То небольшое количество вопросов, которые я, и мой адвокат, смогли задать представителям ответчиков, и получить на них ответы, в протокол заседания суда не вошли. Решение носит клеветнический характер, и написано в оскорбительной форме.

Действия судьи Ужанской Н.А. подпадают под ст. 130, 292 и 303 УК РФ.

В фашистской Германии в 1933 году проходил показательный судебный процесс. Судили Георга Дмитрова, которого обвиняли в поджоге Рейхстага. Г. Дмитрову разрешили вызывать в суд любых свидетелей, вплоть до Геренга (ранг вице-премьера), и задавать им любые вопросы. Никто из судей фашистской Германии не посмел снять какой-либо вопрос обвиняемого. Судебный процесс провалился. Г. Дмитров был признан невиновным. Как далеко вперёд шагнули в сторону демократии наши дамы в чёрных мантиях!  

В ст. 3 Конституции РФ указывается: «Человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -  обязанность государства», и ст. 46  «Каждому гарантируется защита его прав и свобод».

Как видно из действий судей, они Конституцию РФ в руках не держали, а Государству не до прав человека.  Подать исковое заявление в суд – это проблема. После того,  как городской суд  отменил Определение судьи Ужанской Н.А. от 17.06.2014 г. по делу №М 4770/14, больше мои частные жалобы  она в городской суд не пропускает, и вновь поданные исковые заявления рассматривать не собирается.

  Я являюсь ветераном подразделений особого риска. За участие в Тоцких военных учениях, которые проводились с применением атомного оружия, награждён орденом "Мужество". Кандидат технических наук. Имею более 60 научных работ, в том числе 30 авторских свидетельств и патентов на изобретения. За внедрённые в промышленность свои изобретения ГКНТ СССР награждён почётным знаком "Изобретатель СССР". Все права на свои изобретения я передал государству, которое должно защитить меня от Ужанских, Калининых и им подобных.

   Прошу городской суд:  запросить из Куйбышевского суда все мои исковые заявления с частными жалобами, направить их в Судебную коллегию СПб ГС, и позаботиться о дальнейшей судьбе Ужанской Н.А., позорящей судебное сообщество.

  Прокуратуру Санкт-Петербурга  прошу: произвести проверку вышеизложенных фактов с моим непосредственным участием, и участием моего представителя. Если факты подтвердятся, то обратиться в Квалификационную коллегию судей с ходатайством о досрочном прекращении судебных полномочий Ужанской Н.А. Если факты не подтвердятся, то привлечь меня к уголовной ответственности.   Со ст. 306 УК РФ знаком.

  Необходимо повысить роль и ответственность прокуратуры. Прокурор районного уровня должен иметь право проверить жалобу, поступившую  на судью, и получить от неё письменное объяснение. При грубом нарушении закона – возбуждать уголовное дело, или ходатайствовать о прекращении судебных полномочий. Пора кончать с судебным произволом. 

 

                                                                   О.И. ГУТОРОВ.

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *