СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ – ПРОГРЕСС ИЛИ РЕГРЕСС?

admin Статьи из газеты №47 (2014) 0 Comments

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ – ПРОГРЕСС ИЛИ РЕГРЕСС?

 

Глава правительства Дмитрий Медведев, выступая 7 ноября этого года на заседании Попечительского совета Благотворительного фонда по восстановлению Воскресенского Ново-Иерусалимского монастыря, заявил: «Сегодня большинству наших граждан понятно, что это день переворота и трагедии… Важно, что именно в этот день мы занимаемся правильным делом — возвращаем и стране, и церкви то, что было утрачено в прежние годы. Я вижу в этом символ новых отношений между государством и церковью и новые ориентиры для общественного консенсуса в стране».

Когда это было опубликовано, Интернет «взорвался». Приведу самый, пожалуй, скромный комментарий: «Медведев выражает интересы российского олигархата и чиновничества. Разве могут они любить 7 ноября, когда простые люди (рабочие, крестьяне, низшая интеллигенция и т.п.) почувствовали себя людьми? Разве может премьер Медведев любить Октябрьскую революцию, которая ввела в стране мед. обслуживание и образование за гос. счёт, ведь сам он эти сферы отдаёт на откуп коммерсантам?! А переселение рабочих в квартиры бывших домохозяев? У Медведева же ещё в бытность главы путинской администрации на 3-х членов семьи 386 кв. м. оказалось (говорят, на лекциях заработал). А установление в 1917 г. восьми часового рабочего дня? А ликвидация сословного деления общества? Это же «ужасно», надо всё вернуть обратно, а заодно помещиков, попов и крепостное право… Конюшни, правда, в России многие разгромлены. Но, ничего, пороть быдло можно и в чистом поле…».

Нельзя не согласиться. Действительно, Медведев, как всегда, продемонстрировал свою государственную «мудрость», приписав большинству наших граждан то, что им не свойственно, к тому же заявив, что возврат государственного имущества церкви будет, якобы, способствовать появлению согласия в стране. Чудно видеть во главе государства людей с таким мировоззрением, «правильно» определяющим главные «символы новых отношений». А ведь прямая обязанность правительства не в том, чтобы возвращать народу церкви, а в том, чтобы вернуть ему фабрики, заводы, сельхозпредприятия…

Тем более что подобные высказывания Медведева прямо нарушают российское законодательство: закон о свободе совести запрещает российскому чиновнику говорить об отношениях церкви и государства. Этих отношений в светском государстве не должно быть.

Но мы говорим об отношении к революции, очередную годовщину которой отметило всё прогрессивное человечество.

Я специально заглянул в Интернет, чтобы посмотреть, как нынешние словари реагируют на фразу о «прогрессивном человечестве». В одном из них я прочитал, что «всё прогрессивное человечество» — это советский «мем», до сих пор звучащий в устах политиков-коммунистов.

В современном Политическом словаре можно узнать, что апелляция к «прогрессивному человечеству» — это «одно из многочисленных шаблонных определений (см. также мировое сообщество), которые призваны придать больший вес словам политиков, общественных деятелей, экспертов».

Действительно можно согласиться с данным словарём, когда он утверждает, что данное им определение является естественным в случае использования слов о прогрессивном человечестве и его мнении «для того, чтобы убедить слушателей в чём-то не очень хорошем: необходимости принятия либеральной демократии (а на деле получается полная диктатура), необходимости проведения тотальной приватизации (подразумевается грабёж государственной собственности в угоду олигархии), необходимости насаждения мультикультурализма и толерантности (имеется в виду геноцид собственного населения и замещение его более послушными трудовыми мигрантами) и т. д.».

Но не соглашусь с последующим выводом: «Однако неизвестно, что и кто есть прогрессивное человечество, как и по каким критериям определили прогрессивность, и кто это самое человечество спрашивал по тем или иным вопросам. Поэтому любую апелляцию к прогрессивному человечеству и его мнению можно рассматривать как подвох и манипуляцию общественным мнением».

Всё дело, получается в том, что необходимо определить, что такое прогресс.

Советская историческая энциклопедия определяет прогресс, как восходящее, поступательное развитие человеческого общества от низших ступеней и форм к высшим. Идея П., объясняет эта энциклопедия, тесно связана с признанием закономерного характера развития общества, проходящего определённые стадии (феодализм, капитализм, социализм). Идеологи победившей буржуазии выхолостили из этой идеи революционное содержание и дали ей приемлемую для современного буржуазного общества интерпретацию. Напр., П. признается в области науки и техники, но отрицается в общественных отношениях и культуре, или утверждается, будто бы технический П. сам собой разрешит все социальные противоречия.

И это совершенно понятно: ведь идеологи капиталистического общества не могут признать, что социализм – более прогрессивен для человечества.

Из современной Википедии мы узнаем, что в современном буржуазном обществе проблема критериев прогресса считается одной из сложнейших в науках об обществе. Некоторые исследователи считают, что таких критериев не существует.

Тем не менее, общепризнанным всё же считается, что прогресс — это когда не просто идет усложнение, а когда от этого людям становится лучше.

Но, получается, объясняет Википедия, что когда прогресс связывают с улучшением во всех отношениях, такого прогресса нет и быть не может. Потому что «улучшение в чем-то почти всегда означает ухудшение где-то». Весь вопрос в балансе, кому стало лучше — большинству или меньшинству.

Трудности с определением критериев прогресса в социальной сфере вызваны тем, что прогресс большинством людей понимается только как улучшение жизни населения. Но тогда получается довольно причудливая картина. Один из широко признаваемых критериев прогресса – это увеличение ожидаемой продолжительности жизни. В истории же человечества часто бывало так, что при явном движении вперед подавляющему большинству населения жить становилось хуже.

Наиболее ярким примером такого рода является переход от охоты и собирательства к земледелию. Пища становилась бедной белками и значительно более однообразной, труд более монотонным и тяжелым, в результате всего этого комплекса факторов продолжительность жизни у ранних земледельцев была существенно меньше, чем у охотников и собирателей.

Для преодоления этих трудностей в качестве критерия прогресса предлагается рост уровня развития населения, где уровень развития — это способность населения решать жизненные проблемы. Такой критерий предполагает, что прогресс не связан напрямую с улучшением жизни людей. Рост уровня развития происходит в результате усложнения трудовой деятельности. Следовательно, чем сложнее трудовая деятельность населения, тем выше его уровень развития, иными словами, структура занятости населения определяет главные параметры общества.

Итак, что мы выяснили. К критериям прогресса можно отнести: улучшение жизни подавляющего большинства населения, увеличение его средней продолжительности жизни и уровень развития трудовой деятельности населения. И получается, что представители человечества, реально поддерживающие меры, направленные на улучшение жизни подавляющего большинства населения, увеличение его средней продолжительности жизни и повышение уровня развития трудовой деятельности населения, являются прогрессивными.

С этой точки зрения, несомненно, Октябрьская социалистическая революция является прогрессивной. Во-первых, потому что улучшило положение подавляющей части населения страны, что привлекло к ней всеобщее внимание в мире.

Вот как об этом писал И.В.Сталин в статье «Октябрьская революция и вопрос о средних слоях» (газета «Правда», 1923 год): «Если раньше трудно было показаться социалисту с открытым забралом среди непролетарских, средних слоев угнетенных или угнетающих стран, то теперь он может выступать среди этих слоев открыто с пропагандой идей социализма в надежде, что его выслушают и, пожалуй, послушают, ибо он имеет за собой такой сильный аргумент, как Октябрьская революция. Это тоже результат Октябрьской революции.

Короче: Октябрьская революция расчистила дорогу для идей социализма к средним, непролетарским, крестьянским слоям всех национальностей и племен, она сделала знамя социализма популярным для них знаменем» (конец цитаты).

Социалистическая революция – самый великий вклад России в мировую историю. Такого вклада в мировую историю и мировую культуру, положительного по своему значению и последствиям, не сделала больше ни одна страна мира.

Благодаря Социалистической революции была достигнута непревзойденная вершина российской истории – этап развития российской государственности под названием Советский Союз.

Посмотрим, каких успехов добился СССР в соответствии с упомянутыми «критериями прогресса», во-первых, по улучшению жизни подавляющего большинства людей, причём, рассмотрим только период так называемого «застоя» — последние 20 лет СССР (когда «у руля» был Брежнев). В это время были приняты многие важные социальные решения.

С шестидневной рабочей недели страна перешла на пятидневку. 9 мая и 8 марта стали выходными датами, а ветераны и семьи погибших получили многочисленные льготы.

Колхозникам установили пенсии и гарантированную зарплату, выдали паспорта, отменили трудодни.

Пенсионный возраст был уменьшен до нынешнего предела (женщины — 55, мужчины — 60 лет).

Зарплаты, пенсии и детские пособия увеличены. МРОТ (минимальный размер оплаты труда) в 1971 году вырос до 70 рублей; этих денег вполне хватало для обычной жизни.

На первом этапе брежневского правления было принято прогрессивное трудовое законодательство (уволить в те времена работника было практически невозможно; суды, как правило, принимали сторону «обиженных»).

Речь уже не идет о таких «параметрах», как уверенность в будущем или сознание реальной правовой защищенности и высокой надежности и безопасности (на улицах было невозможно увидеть человека с оружием или с резиновой дубинкой).

Еще более либеральным стало налоговое законодательство. Для рабочих и служащих был отменен налог за пользование земельными участками. Доходы до 70 рублей налогами не облагались вовсе. Налоги с минимальных зарплат (до 90 рублей) были снижены на 35,5%. Итогом трех брежневских пятилеток стали 1,6 млрд. квадратных метров жилья новостроек: 44% всего жилого фонда СССР. В новые дома переселились 161 млн. человек. Только одно сопоставление. К концу 1968 года канализацией было обеспечено 68% многоквартирных жилых домов, центральным отоплением — 66%. А в 1980 (через 12 лет) — канализировано было уже 90% квартир, газифицировано — 80%, центральным отоплением грелись 87%. 2/3 инфраструктуры городов и поселков (почитай, всё ЖКХ страны) было создано именно при Брежневе. Нынешняя экономика не в силах элементарно содержать такую махину. Не будь этого наследства, жилищный фонд в 1990-е годы попросту бы рухнул; ни копейки в ремонт и содержание тогда не вкладывалось. На брежневских запасах и сейчас существуем.

Ошеломляющим достижением Советской власти было увеличение продолжительности жизни россиян: если в 1896-1897 гг. она составляла для мужчин 32 года, женщин — 33), то уже в 1938-1939 гг. — 47 лет (женщины — 50), а в 1970-1972 гг. — 70 лет (женщины — 74), в 1985 — 69 лет.

То есть Советы увеличили продолжительность жизни более чем в 2 раза. А РФ за один последний год по официальным данным в 2 раза увеличила количество долларовых миллионеров (с 84 до 158 тыс. человек).

О повышении в СССР уровня развития трудовой деятельности населения можно судить по следующим данным, касающимся управления народным хозяйством. В СССР при «господстве советской бюрократии» при Сталине чиновников было около полумиллиона. В нынешней много меньшей РФ — более миллиона ста тысяч человек. То есть, СССР в результате социалистической революции снимал огромное бремя по созданию каждым народом собственной бюрократической надстройки, содержание которой не только требует огромных затрат, но и деформирует общество.

Сегодня под лозунгами «дебюрократизации» на землях СССР возник чудовищный по масштабам чиновничий аппарат, фактически не управляющий производством (в отличие от СССР), со всеми его атрибутами, включая коррупцию. Эффективность чиновничества (объем реальных функций, выполняемых одним работником аппарата) снизилась по сравнению с СССР в десятки раз.

Образно говоря, система управления Советским Союзом с его общенародной собственностью была на порядок сложнее «рыночной» системы. Переход «к рынку» изначально ставил утопическую цель разделения единого промышленного комплекса и шел против науки, против принципов развития промышленности. И действительность подтвердила: это путь кровавой борьбы за развал и передел общенародной собственности между спекулянтами, в которой уже погибли и ещё предстоит погибнуть миллионам людей. Это пособничество в коррупции и преступности, торжество беззакония, цинизма и равнодушия к судьбам людей. Это неограниченная свобода губительного разбоя, захвата, наживы. Что благодаря революции отсутствовало в СССР.

К сожалению, опять оказался прав В.И.Ленин, когда говорил: «Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперёд, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно». Сегодня мы переживаем этот гигантский скачок назад, который уже принёс народам СССР неисчислимые беды.

А опыт СССР сегодня для нас имеет огромное значение уже потому, что, как считает известный российский экономист, общепризнанный авторитетный аналитик Михаил Хазин, «никакой другой понятной альтернативы в мире просто больше нет». Необходимо только избежать некоторых ошибок.

И по этой причине роль и историческое место Великой Октябрьской социалистической революции вновь выходит на одно из первых мест в истории человечества.

 

ВЛАДИМИР ЛЕОНОВ

(Гатчина)

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *