ДОКОЛЬ ТЕРПЕТЬ МЫ БУДЕМ?

admin Статьи из газеты №31 (2014) 0 Comments

ДОКОЛЬ ТЕРПЕТЬ МЫ БУДЕМ?

Прочитала в 30-ом номере газеты « Новый Петербург» заметку под заглавием: «Ильюшина, 15: борьба продолжается» и ужаснулась. Живем в 2014 году! ДВАДЦАТЬ ПЯТЫЙ ГОД СТРОИМ НОВОЕ ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО. В ДЕКАБРЕ ПРОШЛОГО ГОДА ОТМЕТИЛИ ДВАДЦАТИЛЕТИЕ НАШЕЙ КОНСТИТУЦИИ. И ВОТ ТЕБЕ НА – СПОВНО ОПЯТЬ ЛИХИЕ ДЕВЯНОСТЫЕ. В заметке сообщается, что какие-то рабочие, по устному указанию представителей строительной компании « Четвертый трест», вскрывают квартиру, чтобы выселить ее хозяйку. (Напомню, выселение, как и вселение, производится только по судебному решению и только судебными приставами на основании федерального закона «Об исполнительном производстве»). Далее в заметке сообщается, что «Четвертый трест» в начале 90-х годов приватизировал многоквартирный дом вместе с жильцами, работавшими в советское время на стройках и получившими в этом доме квартиры. С тех пор над жильцами нависла угроза выселения. Многочисленные обращения в администрацию города успеха не принесли. На выселении нет не судебных приставов, ни каких-либо других представителей власти. Вызванный на место происшествия наряд полиции никаких мер не принял.

К сожалению, в заметке не указывается, обращались ли жильцы дома в суд с иском к «Четвертому тресту», потому что данный вопрос подведомственен суду, а не администрации города. А администрация города, получив заявления жильцов о нарушении их жилищных прав, обязана была на основании федерального закона ФЗ -59 указать, что данный вопрос решается в судебном порядке, а не заниматься бюрократическими проволочками, как она это нередко любит делать. К сожалению, наша полиция в очередной раз оказалась не на высоте. А что вы хотите, если большинство сотрудников полиции не имеет элементарных познаний в области права. Если в полицию до сих пор берут всех, кого попало, лишь бы закрыть вакантное место. Ну, хорошо, приняли на работу, так обучайте новых работников, да и старых тоже. Чтобы они хотя бы немножко овладели правовой грамотой, чтобы хотя бы свой федеральный «Закон о полиции» полистали. А там в пункте 1 статьи 15 четко прописано: «ПОЛИЦИЯ ЗАЩИЩАЕТ ПРАВО КАЖДОГО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА». Но, ведь, большинство полицейских, выезжающих на вызов, то есть тех, кто непосредственно должен защищать наши права, даже и не знает, что такое « НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА». А, между прочим, за нарушение неприкосновенности жилища статьей 139 -й Уголовного кодекса РФ предусмотрено уголовное наказание. (Кто-нибудь, когда-нибудь слышал, чтобы кто-то был осужден по этой статье?) Рядовые полицейские, ладно, не знают. Но, ведь, у них есть старшие по службе, которые худо-бедно ориентируются в праве, они обязаны консультировать своих подчиненных. Но, по моим наблюдениям, про тех, кто работает «на земле» (кто приезжает к нам на вызов), давно уже забыли сотрудники полиции, которые сидят повыше (и еще выше). На основании статьи 53 Конституции хозяйка вскрытой квартиры имеет право обратиться в суд с жалобой на бездействие полиции и требовать компенсации причиненного ей (морального, физического, материального) ущерба. Указанная статья гласит: «КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВОМ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ( ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЕМ ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ИЛИ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ». Мало того, потребовать возбуждения уголовного дела по статье 139 Уголовного кодекса РФ в отношении рабочих, вскрывших ее квартиру, и тоже потребовать возмещение нанесенного ей ущерба. Если она является пенсионеркой, инвалидом …, то ее права в суде должен защищать районный прокурор. Кстати, к нему нужно было обратиться в первую очередь, поскольку прокурор, обладая широкими полномочиями, надзирает за исполнением закона всеми и каждым, в том числе и полицией.

Что касается борьбы всех жильцов дома за свои жилищные права, то, похоже, они не следят за изменениями в правоприменительной практике в разрешении судами подобных споров. Так, еще 29 мая 2012 года было опубликовано Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 11-КГ12-2. В нем речь шла не о доме целиком, а конкретной квартире, но вывод Судебной коллегии может быть распространен и на ситуацию, в которой находятся жители дома №15 по улице Ильюшина. По мнению Судебной коллегии, собственник жилого помещения не вправе требовать выселения лиц, которые не вселялись им в жилое помещение в качестве членов его семьи, а приобрели самостоятельное право пользования таким помещением по иному основанию.

В « Российской газете» 31 января 2014 года была опубликована статья под заглавием «ЖИЛЬЦЫ НЕ ПРОДАЮТСЯ». В ней описана почти такая же ситуация, в какой находятся жильцы дома на улице Ильюшина. Им обязательно нужно ознакомиться с этим материалом (в библиотеках есть помесячные подшивки газет, через интернет), чтобы сообща выработать план действий. В статье указаны постановления (определения) Конституционного Суда РФ, федеральные законы, направленные на защиту жилищных прав граждан. Отражен судебный спор между предпринимателем, купившим заселенный дом, и его жильцами, в результате которого проигравший предприниматель обратился в Конституционный Суд. Конституционный Суд, сославшись на Конституцию, встал на сторону жильцов дома и отказал предпринимателю, вынеся вердикт « ЖИЛЬЦЫ НЕ ПРОДАЮТСЯ». То есть, как я поняла из текста статьи, сам факт приобретения предпринимателем дома с жильцами был признан НЕ КОНСТИТУЦИОННЫМ. Как видим, путь разрешения жилищной проблемы для жильцов на улице Ильюшина уже пробит. Постановление Конституционного Суда – это, во-первых, руководство к действию для всех судей. То есть, подобные дела будут решаться только так и не иначе. Выражаясь юридическим языком, установлена правоприменительная практика. Во-вторых, Постановление Конституционного Суда дает основания для пересмотра ранее рассмотренного (проигранного ) дела на основании ст.392 ГПК РФ.

В заключение, хочется еще раз напомнить содержание статей Конституции РФ, которые защищают НАШЕ ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ. Статья 25 гласит: « ЖИЛИЩЕ НЕПРИКОСНОВЕННО. НИКТО НЕ ВПРАВЕ ПРОНИКАТЬ В ЖИЛИЩЕ ПРОТИВ ВОЛИ ПРОЖИВАЮЩИХ В НЕМ ЛИЦ ИНАЧЕ КАК В СЛУЧАЯХ, УСТАНОВЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ, ИЛИ НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ». Пункт 1 статьи 40 утверждает: «КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ. НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОИЗВОЛЬНО ЛИШЕН ЖИЛИЩА». В отношении пункта 1 статьи 40 некоторые, так называемые, публичные лица в последнее время стали заявлять, что неплохо было бы убрать его, поскольку далеко не во всех странах мира существует такое право граждан. Нам следует быть бдительными и не позволить убрать из Конституции святое для каждого гражданина право на жилище.

Т.ШОКИНА

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *