ОБЕЩАНИЯ ЧУБАЙСА НИЧЕГО НЕ СТОЯТ

admin Статьи из газеты №2 (2014) 0 Comments

Некоторые факты заставили меня усомниться в заявлении Анатолия Чубайса, сделанного в ноябре 2006 года об обещания найти и наказать убийц вице-губернатора Санкт-Петербурга Михаила Маневича (http://lenta.ru/news/2006/11/29/chubais/). Подобные сомнения в правовых государствах заканчиваются независимым расследованием и отставкой. Молчание влиятельного российского политика, а также члена международного консультативного совета банка и совета директоров американской компании Tri Alpha Energy, Inc, ставит под сомнение законность приватизации и способы решения масштабных экономических конфликтов.

Часть фактуры недавно была изложена в моей статье «Неудобные вопросы замполпреду президента», опубликованной в нашей газете 29 августа 2013 года (см. http://newspb.su/2013/33-22-08-2013/неудобные-вопросы-замполпреду). В ней говорилось о двух историях про сомнительные приватизации с участием в тогдашнего сотрудника КУГИ городского правительства, а ныне – замполпреда президента РФ в Северо-Западном федеральном округе   Любови Совершаевой.

Первая произошла   в далёком 1993 году. Тогда в соответствии с правительственным распоряжением, 29% акций «Морского порта Санкт-Петербурга» должны были стать обыкновенными голосующими и закрепиться в собственности государства. В случае реализации этого распоряжения в собственности государства оставалось бы 49% акций порта, так как еще 20% принадлежали государству изначально. 1 июля 1993 года  Сергей Беляев, тогда непосредственный начальник Любови Совершаевой, даже утвердил соответствующее изменение в план приватизации «Морского порта».

Но сотрудники КУГИ допустили нарушения, из-за которых возврат порта в государственную собственность сначала затормозился, а потом и вовсе забылся. Ошибку, по мнению независимых экспертов,  допустила Любовь Совершаева и ее тогдашний коллега, ныне президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий Григорий Томчин.

Начальник Управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Прокуратуры Петербурга Николай Фатнев в то время высказал предположение, что ошибки, которые допустила Совершаева и Томчин, – не случайны, что государство было выдавлено из порта специально, но это осталось никем не доказано.

Попытку исправить ситуацию в свое время предпринял глава питерского КУГИ вице-губернатор Михаил Маневич, но был убит в августе 1997 года.

Впоследствии сторонние организации активно скупали акции «Морского порта» у его сотрудников и к началу 1998 года подавляющее большинство голосующих акций принадлежало двум иностранным компаниям, одна из которых — Nasdor Incorporated, зарегистрированная в Лихтенштейне — принадлежала авторитетному предпринимателю Илье Траберу, более известному по кличке «Антиквар». А в 1999 году Трабер стал фактически полновластным хозяином Морского порта (см. www.rospres.com от 11.07.2002, «Тайный советник» № 9 от 2000 года).

Получается, что выгоду от убийства Михаила Маневича получил Илья Трабер с помощью явно незаконных действий Любови Совершаевой.

Вторая история связана с захватом Невского лесопарка. Напомню, в начале  2000-х был создан фонд «Возрождение памятников архитектуры Русского Севера», позднее переименованный в «Покровский». В число его учредителей входит Геннадий Явник, глава фонда «Константиновский дворцово-парковый ансамбль в Стрельне», а президентом стала влиятельный и опытный чиновник Любовь Совершаева.  

Когда правозащитники стали задавать серьезные вопросы о недвижимости, юристы Росимущества и фонда «Покровский» уверяли, что  Невский лесопарк — не лесной фонд, а особо охраняемая территория. Мол, еще в 1972 году Ленгорисполком своим постановлением № 660 «О памятниках архитектуры, находящихся вне охранных зон» утвердил границы и охранные зоны памятника «Ансамбль дачи Зиновьева» (усадьба Богословка), и это решение никто не отменял. А значит, с 1972 г. Невский лесопарк считается особо охраняемой территорией, и лишь по ошибке остался в лесном фонде.

Правозащитники доказали, что Ленгорисполком не был наделен функциями утверждать границы и охранные зоны памятников, мог только формировать, так называемые буферные зоны вокруг памятников. Судьбой самих памятников тогда распоряжались более высокие инстанции — правительства РСФСР или СССР.

Поддельное решение Ленгорисполкома 1972 года № 660 «О границах территории памятника садово-паркового искусства и охранных зон Ансамбля усадьба Зиновьевых» легло в основу распоряжения начальника Управления Росимущества по Ленобласти № 203 от 13.04.2007 года  Михаила Блинова, который перевел «земельный участок в составе Невского лесничества из категории земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий» без Постановления Правительства РФ в нарушение действующего законодательства.

Опытные юристы квалифицируют подобные деяния как превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ), злоупотребление служебным положением (статья 285 УК РФ), а по совокупности, как мошенничество (статья 159 УК РФ).

Факты мошенничества подтвердила и областная прокуратура. В письме «Охтинской Дуге» от 27 февраля 2013 г. было сказано, что церковь функционирует без разрешения на ввод в эксплуатацию, и там незаконно ведется коммерческая деятельность, за что фонд привлечен к штрафу в размере 10 тыс. руб! В другом послании по надзорному производству № 7/21-1139-2011 правозащитникам сообщили интригующий факт: оказывается договор от 03.09.2007 № 160-Н не прошел государственную регистрацию!

Мне казалось, что Анатолию Чубайсу будут интересны факты, изложенные в статье, что он изменит свое мнение, если не по законности приватизации, то хотя бы о причинах убийства своего друга Михаила Маневича в августе 1997 года и начнет новое расследование.

Но за несколько месяцев я никак не смог доставить свою публикацию Анатолию Чубайсу ни через его личный сайт (по ссылке http://chubais.ru/kontakty/), ни через моих московских знакомых. Что, мягко говоря, удивительно для публичного политика, который занимается передовыми технологиями. Более того, в редакции не осталось ни одного номера со скандальной публикацией о Любови Совершаевой. Похоже, кто-то выкупил остаток всего тиража. Было похоже на то, что факты, изложенными в многочисленных публикациях, Чубайс старательно игнорирует.

Тогда я обратился за разъяснениями к более опытным журналистам. Мне сказали, что Чубайс никаких новых шагов по убийству Михаила Маневича предпринимать не будет, потому что сам был кровно заинтересован в его смерти.

Напомню, что в убийстве вице-губернатора Михаила Маневича обвинили писателя, бывшего помощника мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака и депутата городского Заксобрания Юрия Шутова. К подобным решениям следует относиться критически.

Ведь позже Чубайс не смог в суде доказать свое обвинение в покушении на убийство, якобы организованного 17 марта 2005 года полковником ГРУ, имеющего боевой опыт в разных «горячих точках», Владимиром Квачковым. Под давлением неоспоримых фактов после трёхлетнего заключения бывший военный, ставший известным общественным деятелем и писателем, 5 июня
2008 года был оправдан судом присяжных, а 22 декабря 2010 года Верховный суд России оставил в силе оправдательный приговор.

Юрий Шутов с 1996 года занимал должность председателя Санкт-Петербургской и областной постоянно действующей комиссии Госдумы РФ по анализу итогов приватизации и ответственности должностных лиц за её негативные результаты. Шутову, имея поддержку председателя Госдумы Геннадия Селезнева, было «выгоднее» получить показания профильного вице-губернатора и представить их в суде, чем убийством заставить замолчать ключевого свидетеля (детали см. на http://osinov.livejournal.com/5515.html).

Публичные признания Михаила Маневича, наверняка, повредили бы карьере Чубайса, Собчака и нынешнего президента Владимира Путина.

Больше всех пострадал бы Чубайс. Народ его тогда ненавидел и до сих пор ненавидит. В опросе фонда «Общественное мнение» 2000 года подавляющее большинство отрицательно оценили действия Чубайса, он характеризовался как «человек, действующий во вред России», «дискредитатор реформ», «вор», «жулик» (см. http://bd.fom.ru/report/cat/res_/dd003138). А по итогам соцопроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в декабре 2006 года Чубайсу не доверяли 77% россиян
(см. http://ria.ru/society/20061214/56931228.html).

А независимые эксперты напоминают о его провалах в энергетике и создании отечественных нано-технологий, а также задают вопрос – на кого реально работает «главный прихватизатор» России?

Незадолго до смерти Михаил Маневич стал единственным членом команды Собчака и Чубайса, который остались в городском правительстве на столь важном посту после победы 2 июня
1996 года Владимира Яковлева на выборах губернатора Санкт-Петербурга.

Шутов мог поставить перед ним дилемму – либо обвинение в уголовных преступлениях, либо дальнейшая карьера в Смольном или в Госдуме. И выбор молодого чиновника вполне предсказуем. Последствия тоже…

До сих пор ответственность Чубайса за проведенную приватизацию, сокрытие явных преступлений и возможность уголовного преследования постоянно обсуждается на самом высоком уровне. Так, совсем недавно, в апреле 2013 году во время «Прямой линии» Президента РФ Владимира Путина пермский журналист Сергей Маленко опять повторил весьма неудобный для нынешней политической и экономической элиты вопрос – когда посадят Чубайса (см. на http://www.ntv.ru/novosti/572884/)?

Обещаниям Чубайса уже никто не верит, а его молчание – знак согласия с критиками.

Михаил Дружининский

 
 

 
 

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *