«ФЕМИДА», СНИМИ ПОВЯЗКУ, ОГЛЯНИСЬ ВОКРУГ!

admin Статьи из газеты №17 (2014) 0 Comments

«ФЕМИДА», СНИМИ ПОВЯЗКУ, ОГЛЯНИСЬ ВОКРУГ!

В «НП»№ 12 от 27.03.2014 года был опубликован мой материал под заголовком «Лукавство или правосудие?». В нем я довольно подробно рассказала о том, как судьи апелляционной инстанции СПб городского суда «ВЕРШАТ ПРАВОСУДИЕ». В соответствии со статьей 327 гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) они должны рассматривать апелляционные жалобы в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, то есть подробно, детально, тщательно проанализировать представленные документы и дать им правовую оценку. Причем, что очень важно, КОЛЛЕГИАЛЬНО. Согласно ГПК РФ апелляционную жалобу должны рассматривать трое судей. Однако, как правило, рассматривает один. Двое других, пользуясь наивностью участников судебного процесса, самоустраняются от рассмотрения данного дела. Они находятся в судебном зале. Сидят за кафедрой. Но… без всякого стеснения, не скрываясь, изучают последующие дела. Фактически дело рассматривается одним судьей, который его докладывает в судебном заседании. А обязательная коллегиальность, предусмотренная ГПК РФ, будет соблюдена на бумаге. Вынесенное определение ОБЯЗАТЕЛЬНО будет скреплено тремя подписями судей. На все про все, согласно графику назначенных к рассмотрению дел, дается ЦЕЛЫХ ПЯТЬ МИНУТ. ВОТ ТАК ВЕРШАТСЯ СУДЬБЫ ЛЮДЕЙ.

Я сообщила читателям газеты, что, возмутившись таким «правосудием», написала заявление председателю городского суда Епифановой В.Н. и удивительно быстро получила ответ по принципу: Я – про Фому, мне – про Ерему. Ответ Епифановой сводится к заключению: «Ваше заявление от 25 февраля 2014 года, направленное в адрес Санкт-Петербургского городского суда, не содержит каких-либо требований процессуального, либо иного характера, по которым может быть принято соответствующее решение».

Одновременно с подачей заявления в адрес председателя городского суда я подала точно такое же заявление и на имя председателя Квалификационной коллегии судей СПб Нюхтилиной А.В.. Ответ от нее поступил несколько позже. Прежде, чем процитировать его, напомню читателям текст своего обращения, написанный на скорую руку в фойе городского суда: «Сегодня, на 14 – 00, было назначено судебное заседание по рассмотрению моей частной жалобы (гр. дело…). На это же время было назначено еще одно дело. На 14-15 – следующее и т.д. (через 5 минут – новое дело). Вы что серьезно полагаете, что за 5 минут можно проанализировать с точки зрения закона: судебное постановление, жалобу и представленные документы? В очередной раз, присутствуя в судебном заседании, убедилась, что пока председательствующий судья Пошуркова Е.В. в спешном порядке «докладывала» дело, судьи Осинина Н.А. и Савин В.В. украдкой готовились к последующим делам? И это при том, что в начале судебного заседания я ходатайствовала, что поскольку мое дело в городском суде рассматривается коллегиально, чтобы все три судьи участвовали в судебном процессе. На что судья Савин В.В. в грубой форме ответил мне, что это не мое дело. Я напомнила ему, что он сидит в судейском кресле».

Можете даже не гадать, все равно не угадаете, что мне ответила председатель Квалификационной коллегии судей СПб Нюхтилина А.В.. Цитирую дословно: «Возвращаем Вашу жалобу от 25 февраля 2014 г. на действия судей Санкт-Петербургского городского суда Пошурковой Е.В., Осининой Н.А., Савина В.В., поступившую в квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга 26 февраля 2014 г. . БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ПО ОСНОВАНИЯМ ст. 27 п. 3 ПОЛОЖЕНИЯ (выделено мною) о порядке работы Квалификационных коллегий судей, а именно, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случаях: обжалования судебного акта; ОТСУТСТВИЯ В НЕЙ СВЕДЕНИЙ О СОВЕРШЕНИИ СУДЬЕЙ /СУДЬЯМИ /ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА. Одновременно разъясняем, что Квалификационная коллегия судей не является компетентным органом для оценки законности судебного акта, включающей в себя как правильное применение материального закона, так и соблюдение процессуальных правил».

Ну, что касается обжалования судебного акта, то, как явствует из моего обращения, я ничего и не обжаловала. (Я достаточно хорошо знаю порядок обжалования судебных актов, установленный ГПК РФ.) А ВОТ, ЧТО КАСАЕТСЯ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА СУДЕЙ, ТО ЗДЕСЬ, КАК ГОВОРИТСЯ, Я ПОПАЛА В САМУЮ ЧТО НИ НА ЕСТЬ «ТОЧКУ». САМОУСТРАНЕНИЕ СУДЬИ ОТ УЧАСТИЯ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ; ПОДГОТОВКА НАСПЕХ, ИСПОДТИШКА, К СЛЕДУЮЩЕМУ СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ; ПРОСТАВЛЕНИЕ СВОЕЙ ПОДПИСИ ПОД ВЫНЕСЕННЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ПО ДЕЛУ, В РАССМОТРЕНИИ КОТОРОГО ФАКТИЧЕСКИ НЕ ПРИНИМАЛ УЧАСТИЯ — ЭТО НЕ ПРОСТО ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПРОСТУПОК. ЭТО ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ЛИШЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ. НЕ ЗНАЮ КАК СЕЙЧАС, НО В МОЕ ВРЕМЯ ЛЮБОГО ШКОЛЬНИКА, КОТОРЫЙ БЫЛ УЛИЧЕН В ПОДГОТОВКЕ ДОМАШНЕГО ЗАДАНИЯ К СЛЕДУЮЩЕМУ УРОКУ, ПРОСТО ВЫГОНЯЛИ ИЗ КЛАССА. ОН ЖЕ НЕ РАБОТАЛ НА УРОКЕ. А У СУДЕЙ, КОТОРЫЕ ЗАРАНЕЕ НЕ ПОДГОТОВИЛИСЬ, НЕ ИЗУЧИЛИ ДЕЛА И УЖЕ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ, ЗА КАФЕДРОЙ, ГОТОВЯСЬ К ПРЕДСТОЯЩЕМУ ДОКЛАДУ, НАСПЕХ ЛИСТАЮТ ИХ, ПЫТАЯСЬ ХОТЬ ЧТО-ТО УЛОВИТЬ, ПО МНЕНИЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ СПб НЮХТИЛИНОЙ, ДАЖЕ НИКАКИХ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ПРОСТУПКОВ НЕТ (?)

Можно посмотреть на ответ председателя Квалификационной комиссии судей СПб с точки зрения Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Как известно, указанный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации (ст. 33) права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно п. 3 статьи 8 закона Нюхтилина должна была в семидневный срок со дня регистрации моего обращения переслать его в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных мною вопросов. ВОПРОС, КУДА БЫ ОНА ЕГО ПЕРЕСЛАЛА? ЕСЛИ ТОЛЬКО ПУТИНУ. ВЕДЬ ЭТО ОН, ПРЕЗИДЕНТ СТРАНЫ, СОГЛАСНО статьи 83 Конституции РФ НАЗНАЧАЕТ СУДЕЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ. ПОЛАГАЮ, ЧТО ЭТО БЫЛО БЫ ОЧЕНЬ ДАЖЕ НЕПЛОХО. ПУСТЬ УЗНАЕТ, КАК ЕГО «НАЗНАЧЕНЦЫ» ВЕРШАТ СУДЬБЫ ГРАЖДАН РОССИИ, ВО ЧТО ОНИ ПРЕВРАТИЛИ СУД. «В СУД СХОДИЛ – В ЦИРК ХОДИТЬ НЕ НАДО». ЭТО НЕ МОИ СЛОВА. ЭТОЙ ФРАЗОЙ ЗАКАНЧИВАЛСЯ МАТЕРИАЛ, ПОСВЯЩЕННЫЙ ОДНОМУ СУДЕБНОМУ СПОРУ. КСТАТИ, ОПУБЛИКОВАН ОН БЫЛ ПРИМЕРНО ПОЛГОДА НАЗАД В ГЛАВНОЙ ГАЗЕТЕ СТРАНЫ «РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ».

Т.ШОКИНА

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *