ЛУКАВСТВО ИЛИ ПРАВОСУДИЕ?

admin Статьи из газеты №12 (2014) 0 Comments

ЛУКАВСТВО ИЛИ ПРАВОСУДИЕ?

Статья 16 Гражданско-процессуального кодекса РФ «Основания для отвода судьи», которая, казалось бы, должна защищать право каждого гражданина на гарантированную судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ), на самом деле, так тонко продумана, что добиться отвода наших уважаемых судей очень сложно. Например, по пункту 3 указанной статьи, практически не возможно. А пункт 3 диктует, что мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он «лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности».

10 февраля в судебном заседании апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда, который, как известно, состоит из трех судей, и все трое ставят свои подписи под апелляционным определением, я заявила отвод двум судьям, сидящим справа и слева от председательствующего судьи. Они, по обыкновению, как опустились в судейские кресла, так сразу же уткнулись в изучение дел, которые им предстояло по очереди докладывать в последующих судебных заседаниях. Свой отвод судей я мотивировала тем фактом, что судьи самоустранились от рассмотрения моего вопроса, изучают последующие дела и им до нарушений моего права нет никакого дела. Я акцентировала внимание секретаря, чтобы мой отвод был отражен в судебном протоколе судебного заседания. Я отлично знаю, что статья 16 ГПК РФ не дает гражданину права заявлять отвод судьям на том основании, что они самоустранились от разбирательства его жалобы. Хотя, повторюсь, согласно пункту 3 указанной статьи мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если «имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности». Возникает вопрос, можно ли самоустранение судьи от участия в судебном процессе трактовать, как «вызывающее сомнение в его объективности и беспристрастности». На мой взгляд, можно. Самоустранившийся судья не может быть ни объективным, ни беспристрастным. Он вообще не участвует в судебном процессе. Он уткнулся в материалы другого дела и, не поднимая головы, наспех готовится к его докладу. У него всего ПЯТЬ МИНУТ. По крайней мере, так по распорядку назначенных к рассмотрению дел, что вывешен на двери судебного зала. Разумеется, заявляя отвод судьям, я заранее знала результат. Все трое тут же, выказав недовольство, вскочили, зашли в совещательную комнату и тут же вышли снова в зал. Председательствующий объявил: «Отвод не принят». Другого ответа я и не ждала. Приятно было в очередной раз напомнить судьям, что они должны быть в судебном процессе. И им пришлось-таки делать вид, что они в процессе.

Надо отдать должное. В судебном протоколе отражено мое заявление об отводе судей и даже указано обоснование, что они сами устранились от рассмотрения моей жалобы. Однако должных выводов Апелляционный суд по этому поводу не сделал. 25 февраля в другом судебном заседании, в другом составе судей, история повторилась. В связи с чем я написала председателю Санкт- Петербургского городского суда Епифановой В.Н. краткое заявление: «Сегодня, на 14 -00 было назначено судебное заседание по рассмотрению моей частной жалобы (гр. дело №…). На это же время было назначено еще одно дело. На 14-05 следующее и т.д. (через 5 минут!). Вы серьезно полагаете, что за 5 минут можно проанализировать с точки зрения закона: судебное постановление, жалобу и представленные документы? В очередной раз убедилась, что пока судья Пошуркова Е.В. в спешном порядке «докладывала» дело, судьи Осинина Н.А. и Савин В.В. украдкой готовились к последующим делам. И это при том, что в начале судебного заседания я ходатайствовала, что, поскольку мое дело в городском суде рассматривается КОЛЛЕГИАЛЬНО, чтобы все три судьи участвовали в судебном процессе. На что судья Савин в грубой форме ответил мне, что это не мое дело. Я напомнила ему, что он сидит в судейском кресле».

Удивительно, но реакция руководства городского суда была, по нынешним меркам, почти мгновенной. Через два дня был дан «ОТВЕТ» за подписью заместителя председателя городского суда Яковлевой Т.И. . Правда, был выслан в мой адрес лишь 6 марта. Яковлева («в ответ на ваше обращение от 25 февраля 2014 года») сообщила о том, что в декабре 2013 года районный суд отказал мне в пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам; моя частная жалоба на отказ районного суда была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам городского суда 25 февраля 2014 г. в составе председательствующего Пошурковой и судей Савина и Осининой и в ее удовлетворении отказано; в случае несогласия вы вправе обжаловать в суде кассационной инстанции в порядке, установленном нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. И еще «Ваше заявление от 25 февраля 2014 года, направленное в адрес Санкт-Петербургского городского суда, не содержит каких-либо требований процессуального либо иного характера, по которым может быть принято соответствующее решение. Как видите, «ОТВЕТ» дан по принципу: «Я им– про ФОМУ, а они мне – про ЕРЕМУ». Если председатель Санкт-Петербургского городского суда не имеет полномочий и не вправе разъяснять судьям судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, как они должны участвовать в судебном заседании (В ЧЕМ Я ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ), то он был обязан в соответствии с Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан «сообщить заявителю, куда ему следует обратиться. А не давать «ОТВЕТ» по принципу: «НАМ –про Фому, а МЫ им –про Ерему». ПОЛУЧАЕТСЯ, РЯДОВЫЕ СУДЬИ ЛУКАВЯТ, А ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА БЕРЕТ ИХ ПОД ЗАЩИТУ? ТАКЖЕ ОСТАЛСЯ БЕЗ ОТВЕТА ВОПРОС, МОЖЕТ ЛИ СУД ЗА ПЯТЬ МИНУТ ВЕРШИТЬ ЗАКОННОЕ ПРАВОСУДИЕ?

Т.ШОКИНА

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *