ЭЙ, ВЫ, ТАМ НАВЕРХУ!

admin Статьи из газеты №10 (2014) 0 Comments

Или какая элита нужна в России в XXI веке

Элита — это слово в последние годы мы слышим из уст политиков, лидеров партий и общественных движений, ученых все чаще и чаще. Изучению элит посвящены многие труды философов, социологов, политологов, геополитиков, экономистов, в которых они пытались объяснить этот феномен общества. Но до сих пор между ними, я уже не говорю о простых гражданах, нет единого мнения о тех людях, которые обитают «наверху» и определяют настоящее и будущее страны, да и , собственно, каждого из нас.

Если исходить из классических трактовок элиты, то это достойно дифференцированная группа общества, обладающая лидерскими качествами и занимающая руководящие позиции во властных структурах, и непосредственно участвующая в принятии стратегических решений в экономической, социальной, духовной и культурной сферах жизни общества, определяющая историческую поступь государства.

Сам термин «элита» своим происхождением обязан итальянскому социологу и экономисту Вильфредо Парето, который рассматривал его в прагматическом смысле, суть которого в создании сообщества людей, превосходящего рядовые массы умом, волей, характером, убежденностью, и выступающего движущей силой исторических событий. По его мнению, это возможно, когда одни элиты, максимально использовав свой потенциал, приходят в упадок а другие, собрав и объеденив лучших и достойных из народа, возвышаются и приступают к управлению государством.

Без постоянного обновления элит, создания правящего политического класса, как это представлял один из основоположников концепции элит Гаэтано Моска, их циркуляции (как у Парето), без преодоления тенденции фактической несменяемости их лидеров, лишения их привилегий, о чем писал немецкий политолог Роберт Михельс невозможно эффективно управлять государством, проводить широкие социальные преобразования в интересах народов.

В научном плане теория элит рассматривается в направлении уточнения исходных понятий, их применимости к определенным слоям российского общества, но тем не менее разночтения до сих пор преодолеть не удалось. Существуют десятки концепций элит, авторы которых ведут между собой бесконечные, бесплодные дискуссии, так ни о чем не договорившись.

Как же сами люди определяют роль и значение элит в их жизни, какие позитивные и негативные качества и свойства выделяют? По каким делам судят о ее продуктивности и полезности для общества? По долгу службы мне приходится встречаться, беседовать и выслушивать представителей разных слоев и классов российского общества: студентов и рабочих, ученых и пенсионеров, творческих работников. Безусловно, все они признают необходимость элиты для любого общества: социалистического, капиталистического, монархического и т.п. В ее состав должны войти лучшие представители всех слоев общества, обладающие полным набором профессиональных, психологических, нравственных, патриотических и лидерских качеств. К сожалению, заключительное число опрошенных качественные характеристики нынешней элиты оценивают крайне низко: отмечают недостаточным уровень ее профессионализма, продажность и коррупционность, глубокую индифферентность к проблемам общества и государства, безответственность к поручениям и указам президента, отсутствие желания заимствования у советской элиты нравственных норм поведения и служения своему народу — честность.

Важнейшая причина неэффективности высшего слоя элиты политического класса в значительной степени выражена в том, что для него интересы финансовых групп, олигархического клана более приоритетны, чем проблемы общества и государства. В условиях мировой рецессии, снижения уровня показателей национальной экономики, роста цен и услуг, массовой обездоленности и униженности российская элита чувствует себя весьма комфортно. У нее все есть — высокая зарплата, недвижимость за границей, возможность учить детей в западных университетах, беспрепятственно передвигаться по всему миру, деньги хранить в офшорах, пользоваться государственными льготами, вести потребительский образ жизни и т.п. Глубокое отчуждение между элитой и народом, возникшее в 90-е годы, не утрачено до сих пор. В массе своей не верят люди тем, кто прочно осел в государственных, управленческих, силовых, партийных, бизнес-нишах, кто побросав или уничтожив партийные билеты переметнулся в антикомунистический либеральный лагерь, почуяв «запах власти», одухотворенной «запахом денег» и потребительства. Многие люди считают, что в ельцинские времена был спрос на разрушителей государства, либералов — антикомунистов из числа противников коммунистического строя, старой партийно-комсомольской номенклатуры, рыночно ориентированных хозяйственников, бывших диссидентов, разношерстного криминалитета, карьеристов и неудачников, мечтавших о реванше и стремительном выдвижении «наверх».

Идиологически разнородная и противоречивая, плененная витриной западного потребительского общества и миром его ценностей, элита активно участвовала в разрушении советского строя, аплодировала каждому выстрелу по Белому дому в октябре 1993 г. во время расстрела народного парламента, заполнив федеральные и региональные ниши власти, именно «гайдарами и чубайсами», не обремененных моральными принципами, сделала головокружительную карьеру, осуществив экономический обвал всей страны, опустив ее по многим показателям на последние места в мировых рейтингах.

Российская элита 90-х годов менее всего соответствовала своему предназначению — принимать ключевые стратегические решения, формировать политический режим, способный создать продуктивную экономику и тем самым обеспечить элементарно приемлемый уровень жизни основной массе населения. Ее попытки механически перенести на российскую почву западные идеологии: либерализм, неолиберализм, консерватизм, социал-реформизм, идеи конвергенции — не привели к ожидаемым результатам. И если они еще не ушли «в песок», то подвергаются основательной корректировке. Наиболее патриотически настроенные слои российской элиты расстаются с либеральными иллюзиями, считая, что либеральные и неолиберальные ценности оказывают дестабилизирующее воздействие не только на развитие экономики, социальную сферу, но и духовную жизнь общества. Всем известно, что под руководством либералов и неолибералов осуществлены буржуазные реформы, масштабная приватизация государственной собственности по лекалам международного валютного фонда, всемирного банка и других доноров, чье «бескорыстие» нам хорошо известно. Результат незамедлил сказаться: уничтожены крупнейшие промышленные комплексы, которые могли конкурировать с транснациональными корпорациями, разрушены десятки тысяч деревень и рабочих поселков, моногородов, миллионы граждан страны стали безработными. Разрушительным катком реформы прошлись по системе образования, науке, культуре, здравоохранению, максимально коммерциализировав практически всю социально-культурную сферу общества. Самое удивительное, что либеральная элита правительства и околоправительственные эксперты считают курс расгосударствления, распространения частной иннициативы на эти сферы магистральным развитием России. Казалось бы, «ежу» ясно, что реформы в либеральном духе — это стагнация экономики, низкий уровень производительности труда, обанкрочивание предприятий, переход их под иностранную юрисдикцию, рост цен на товары и бытовые услуги, лишение страны продовольственной безопасности и т.д. В конечном итоге страна лишается суверенитета, который, как известно, всегда базировался на мощи государства: экономической, финансовой, вооруженной, интеллектуальной, это и есть те критерии, на основании которых мы можем судить о самостоятельности государства, формировании предпосылок для его выхода на высокотехнологическое производство 21 века.

В обществе складывается впечатление, что либеральный блок российского правительства, наметив новую масштабную приватизацию важнейших государственных предприятий, закладывает основы для общественного беспокойства и тревогу за будущее России, ее экономический рост и безопасность. Такие планы встречают противодействие в различных социальных слоях общества, о чем недвусмысленно высказался мэтр российской политики Евгений Примаков в одной из последних своих статей. Отметив, что 110 миллиардеров контролируют 35 процентов всех активов, выводя их за рубеж, он подчеркнул значение государственного планирования для роста экономики, без которого «…вообще не возможно преодолеть отставание
в жизненном уровне населения от западных стран». Основной мотив его выступления на страницах «Российской газеты» — это критика неолиберальной политики, выдвижение программы выхода из трудного положения, переживаемого страной. В самом деле, прошло более 25 лет со времени реформирования России, а существенных изменений к лучшему не произошло. Люди устали ждать «молочных рек с кисельными берегами», обещанных им ельциными, гайдарами и чубайсами. Число проблем, не решенных либеральной элитой, не сокращается, а растет: инфляция и рост тарифов, безработица, преступность и терроризм, засилье мигрантов, наркотизация и деинтеллектуализация общества, эмиграция молодежи, усиление неравенства, отсутствие справедливости, массовый обман, поддержка богатых, купающихся в роскоши, и сдирание трех шкур с населения и т.п. Это население, особенно те, кто живет за чертой бедности, все больше осознают, что живут за чертой бедности, что в результате реформ больше потеряли, чем приобрели. Многие, не выдерживая тягот бедности и нищеты, уходят в мир иной досрочно, по собственной инициативе или в силу непреодолимых трудностей жизни. Частичная собственность, рыночная экономика, которая все отрегулирует, либеральные свободы, ведущие к экономическому росту, и многое другое, что копировали «экономические светилы» с западных лекал, оказалось тупиком, ложью, усиленно распространяемой буржуазными средствами пропаганды. Но либеральной элите трудно признаться в своей непрактичности и пустозвонстве.

Им не хочетя осознать, что их экономические труды, статьи, речи и диссертации, в которых они «изгалялись» над советским прошлым, не имею т никакой ценности, ничего не стоят, так как их авторы продолжают цепляться за самые идиотские, давно отжившие свое неолиберально-монетаристские догмы в экономике. Либерализм и его новейшая модель – неолиберализм — оказались в тупике, в исторической безысходности, причем везде: и на Западе, и на Востоке. Полагаю, что сейчас наступает время такой элиты, которая будет корректировать либеральные реформы, формироваться спросом на лица с патриотическим мышлением, государственников, чьи профессиональные и нравственные качества позволят избежать распада государства и дать внятный ответ на вызовы и тревоги 21-го века.

Время, когда элита формировалась из антикоммунистов, жаждущих откусить свой «кусочек пирога», уходит в прошлое. России нужна элита, которая будет бескорыстно служить своему народу, а не обогащаться за его счет. Кстати, и выдвигаться в высшее этажи власти, на все уровни регионального и муниципального управления так же из внеэлитных слоев. Кандидатов в элиту не надо искать днем с фонарем. Они уже есть в подрастающем молодом поколении, в тех, кто сидит за школьными партами, открывает и создает новейшие технологии в лабораториях, проходит практику в молодежных парламентах, проявляет политическую активность в избирательных кампаниях, осваивает и приобретает знания в студенческих аудиториях. От государства нужно взять на себя одно обязательство: создать необходимые условия для подготовки такой элиты. Выход России на новые, качественные параметры модернизационного рывка — это долгий исторический процесс. Здесь нужно стратегическое осмысление этого пути, разработка и применение продуманной тактики. Не пытаться досрочно получить результаты, или, как говорят, снять «быструю пенку». Важно так же понять, на каких специалистов, будущих руководителей имеет место спрос: интеллектуалов, административных работников, инженеров и техников, специалистов ракетно-космических технологий, оборонного или гражданского ведомства, представителей других отраслей, как говорили в советские времена, «физиков или лириков», а может, и тех, и других. В царские времена в элиту были востребованы Пушкины и Беккендорфы, в советские — Сахоровы и Андроповы, а в постсоветские Чубайсы и Абрамовичи. Поэтому очень важно выбрать правильный ориентир для подготовки представителей будущей Российской элиты, что требует форсированного развития образования и науки, культуры, искусства, т.е. создания мощного интеллектуального потенциала, на основе которого только и возможно решение этой задачи.

Элиты не должны назначаться сверху, их формирование может происходить эволюционным путем, путем отбора лучших людей, если так можно выразиться, пропущенных через горнило испытаний и профессионального отбора.

В основе последнего принципа, критерия или условия, заложен исходный тезис о циркуляции элит, предложенный В.Парето: в зависимости от конкретно-исторических условий и решений тех или иных задач. Требования к качеству элит начинает возрастать, а их типы претерпевают изменения. В России, выходящей на новые параметры экономического и политического развития, целесообразно внедрять в массовое сознание новую политику рекрутирования — это вовлечение людей в активную политическую жизнь. А поэтому участие в политике и активизация политической деятельности, политических партий, общественно-политических движений, различных надпартийных политических образований, государственных структур, политологических кафедр в вузах, учреждение гуманитарного профиля — в широком смысле политическое воспитание масс создаст реальные предпосылки для выдвижения во власть новых по-настоящему способных людей, озабоченных государственными интересами, а не личными.

Со времен античности приветствовалось и стимулировалось участие массовых слоев населения в политике. Между тем, сегодня очевидно, что большинство граждан отстраненно от политики, являясь лишь массовкой в разборках внутри элит. Политический процесс совершается без них, без учета их мнений и предложений, вызывая равнодушие и аполитичность. Результат налицо: крайне низкий уровень политической культуры, игнорирование выборов в органы власти, эпидемии нового варварства, пьянства, наркомании, нравственной деградации, вандализма и терроризма.

Критически воспринимая деятельность нынешней элиты и, в частности, Российского чиновничества, многие опрошенные мною люди (студенты, преподаватели, пенсионеры) отмечают его корыстность и вороватость, клановость и профнепригодность, рекрутируемость себе подобных, безответственность за принятые решения, ее непатриотичность и отчужденность от народа.

(Окончание следует)

А. БОНДАРЕНКО,

доктор философских наук, профессор

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *