БЫЛО ЛИ РЕШЕНИЕ О ПЕРЕДАЧЕ КРЫМА ЗАКОННЫМ?

admin Статьи из газеты №10 (2014) 0 Comments

При рассмотрении актов о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР встает вопрос о соответствии Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» действовавшей тогда Конституции СССР 1936 года, Конституциям РСФСР и УССР. Передача Крымской области была совершена по совместному представлению Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР, утвержденному Президиумом Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года. Этому предшествовали Постановления Президиумов ВС РСФСР и УССР, касающиеся передачи Крыма в состав УССР. Но были ли Президиумы Верховных Советов союзных республик наделены такими полномочиями? Конституция РСФСР 1937 года не называет в числе полномочий Президиума Верховного Совета РСФСР право решать вопросы территориальной целостности России. Более того, статья 16 Конституции РСФСР содержит положение о том, что территория России не может быть изменена без согласия РСФСР. В связи с вышеизложенным встает вопрос: можно ли признать правомерным утверждение Указа от 19 февраля 1954 года Законом СССР? 5 февраля 1954 года датируется Постановление Совета Министров РСФСР, но лишь 2 июня 1954 года вопрос о Крыме был рассмотрен на сессии Верховного Совета РФ. Речь тогда шла уже не о согласии или несогласии РСФСР на изменение статуса Крыма, а о приведении Конституции РСФСР в соответствие с Конституцией Союза ССР, по которой Крым стал частью Украины в апреле 1954 года. Суть проблемы сводится к ответу на вопрос: кто имел право давать согласие от имени Российской Федерации на изменение ее территории? О таком обязательном согласии говорили в то время статья 16 Конституции РСФСР и статья 18 Конституции СССР. Статья 33 Конституции РСФСР содержала исчерпывающий перечень полномочий Президиума ВС РСФСР — 11 пунктов, от права созывать сессии ВС и давать толкование законов РСФСР до назначения и отзыва дипломатических представителей РСФСР, принятия верительных или отзывных грамот аккредитованных при нем дипломатических представителей иностранных государств. Исчерпывающий перечень полномочий Президиума не включал в себя права решать вопрос о территориальной целостности и изменении границ РСФСР. В соответствии со ст.22 Конституции республики ВС РСФСР являлся высшим органом государственной власти РСФСР. Согласно ст.23 Конституции, он осуществлял все права, присвоенные РСФСР согласно ст.13 и 19 Конституции РСФСР, за исключением тех, которые в силу Конституции входили в компетенцию подотчетных Верховному Совету РСФСР органов: Президиума Верховного Совета, Совета Министров и министерств РСФСР. Итак, высший орган государственной власти РСФСР мог осуществлять лишь права, предусмотренные статьями 13 и 19 Конституции, да и то не в полном объеме. Между тем, правовая норма о том, что территория РСФСР не может быть изменена без согласия РСФСР, содержалась в статье 16 Конституции, а значит — находилась вне сферы прав не только Президиума, но и самого Верховного Совета РСФСР. Отсюда следует, что никакие органы государственной власти РСФСР не были наделены правом изменять территорию РСФСР или давать согласие на ее изменение.

Поскольку пункт «д» статьи 14 Конституции Союза ССР относил к ведению СССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления утверждение изменений границ между союзными республиками, а Конституция РСФСР не наделяла никакие органы государства правом решать этот вопрос, то существовал некий конституционный пробел. Единственным способом получения согласия РСФСР на изменение ее территории был бы референдум. И пункт «г» статьи 33 Конституции Российской Федерации наделял Президиум Верховного Совета правом проводить всенародный опрос (референдум). В 1954 году этого сделано не было. Таким образом, акты 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР были приняты органами государственной власти РСФСР, не правомочными решать такого рода вопросы, т.е. с нарушением действовавшего законодательства. Соответственно данные акты не имеют юридической силы с момента их принятия.

Передача Крыма была проведена с грубейшим нарушением действовавших законов

РОМАНЕНКО Дмитрий Юрист-международник,

«ДИЛЕТАНТ»

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *