НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

admin Статьи из газеты №9 (2013) 0 Comments

ПРИ ВСТУПЛЕНИИ В ВТО

Официальная статистика утверждает. Самая острая, требующая незамедлительного решения проблема России – это стремительно нарастающая демографическая катастрофа. Всемирный банк подготовил прогноз и с удовлетворением сообщает, что «…в текущем столетии русские исчезнут на территории России как титульная нация». И за 20 лет в реализации этого прогноза РФ продвинулась существенно: убыль титульной нации составила от 15%, по официальным статданным, до 30%, по оценкам независимых экспертов. Учитывая, что сейчас в детородный возраст вступает поколение 90-х, демографы ожидают обвальное сокращение коренного населения.

Сложилась удивительная и невероятная ситуация. Хотя в СМИ многократно сообщалось, что в России сформирована система внешнего управления и в рамках договора с МВФ реализуются на коррупционной основе программы геноцида США,ЕС. Т.е., проблема заказчика и киллера.

Но и сегодня оппозиция утверждает, что причиной огромных бед явилась «перестройка по Горбачеву», «ельцинско-гайдаровский курс», «приватизация по чубайсу», «реформы по сердюкову», «ельцинско-путинский курс». Т.е., проблема «плохих чиновников».

Это ложь, мифы информационной войны. Хотя за 20 лет «срублено» несчетное множество «плохих чиновников», «курс реформ» неизменен. Поэтому даже в теории не ставится задача восстановления территориальной целостности и национальной независимости страны. Про США, создавших катастрофическую ситуацию, и, самое главное, для чего они ее создали, нет ни слова у академических центров, оппозиции, СМИуже 20 лет!

Научная оценка ситуации.

Как следует из сенсационного сообщения, Правда.Ру, депутата Государственной думы 4-х созывов, председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству, члена Генерального Совета правящей партии «Единая Россия» Е.Федорова, архитектором этой беды являются США. И в «НП», №47,ч.1 и №48,ч.2 мы документально подтвердили, что в РФ действительно сформирована МВФ на коррупционной основе «система» внешнего управления по реализации программ «переходного периода», разработанных экспертами США,ЕС и оцененных наукой как программы геноцида. Их исполнение коррупционными чиновниками привело к огромному экономическому ущербу, утере продовольственной безопасности, демографической катастрофе.

Это поставило задачу уже в начале 90-х разработки Национальной стратегии восстановления сельхозпредприятий и в 1993-1995г были приняты конкретные меры по ее практической реализации, позволившие получить показатели мирового уровня и лучшие в России по продуктивности скота и угодий, эффективности производства. Полученные результаты от реализации Национальной стратегии создали необходимую экономико-технологическую основу для успешной реализации Указа Президента РФ от 30.01.2010 года №120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности РФ», предусматривающей восстановление до 85-90% производства и потребления населением качественных отечественных продуктов при вступлении в ВТО.

Но коррумпированные чиновники в органах власти РФ в рамках договора с МВФ, подписанных за 18 лет Соглашений с ведущими членами ВТО, США, ЕС, по-прежнему продолжают исполнение Зарубежной стратегии, ставку на демпинговый импорт продовольствия. Потери огромны: экономические потери — более половины ВВП; людские потери – свыше 15 млн. чел. только в РФ. Демографическая, техногенная, экологическая катастрофы стремительно нарастает. Поэтому принят Федеральный закон о НКО, зарубежных агентах, осуществляющих деятельность в РФ за счет средств зарубежных государств, в интересах зарубежных государств. И Президент РФ в очередной раз (16.02.13) обратил внимание на огромный ущерб, дестабилизацию ситуации в РФ от их деятельности.

Это ставит задачу идентификации, анализа и оценки реализуемых программ Зарубежной стратеги, установив положения, ставшие причиной огромного ущерба и людских потерь. Расторгнуть договор с МВФ для прекращения их реализации на коррупционной основе, предъявив МВФ претензии по возмещению ущерба, предусмотренные Конвенциями ООН. Разработки и реализации Национальной Стратегии восстановления и развития экономики России.

Вначале изложим, в чем суть и содержание Национальной Стратегии.

Национальная стратегия и меры по ее исполнению.

Задачи. Учитывая принятые решения на высшем уровне, «семеркой», Хьюстон 90[2], об интеграции СССР в мировую экономику, реализуемые программы[3,4,5] «переходного периода» по встраиванию России в глобальный агропродовольственный рынок на условиях ВТО, для реализации конкурентных преимуществ в рамках ВТО необходимо решить две задачи:

1. Создать высокоэффективные сельхозпредприятия, способные произвести конкурентную продукцию на мировых рынках.

2. Унифицировать правовое поле РФ с ведущими членами ВТО (США, странами ЕС), для обеспечения сельхозпредприятиям «добросовестной конкуренции» на национальном и мировом рынках. Обеспечить такую же поддержку государством сельхозпредприятий и защиту национального рынка от «недобросовестной конкуренции», как в США,ЕС.

Концепция. Почему поставлены именно такие задачи? Практика развитых стран показывает[17,18,19], что сельское хозяйство стран ЕС, США в рамках ВТО динамично развивается. Это обеспечивается тем, что США для выхода из Великой Депрессии осуществили переход на модель регулируемого рынка[17]. Европарламентом также приняты подобные меры по формированию законодательными и нормативными актами правового поля регулируемого рынка, в основе которого квотирование производства продовольствия[19]. Каждой стране ЕС, каждому сельхозпроизводителю доводятся квоты производства, импорта и экспорта продовольствия; осуществляется тарифное и нетарифное регулирование, обеспечивающее защиту национальных рынков на 70-240%. Меры госрегулирования дифференцированы для каждой страны ЕС с учетом природно-климатических и исторически сложившихся организационно-экономических условий. Они обеспечили устойчивое функционирования сельхозпроизводителей.

На основании этого можно утверждать, если при вступлении РФ в ВТО, будут приняты подобные меры, как в ЕС и будет унифицировано с ними правовое поле РФ, это также обеспечит устойчивое функционирование сельхозпроизводителей и динамичное развитие сельского хозяйства РФ. Современная оценка ситуации подтверждает обоснованность такой Концепции.

Китай, вступив в 2001г в ВТО и подписав свыше 11 тыс. соглашений с ведущими членами ВТО, получил от этого огромные выгоды. Китай не имел бы и половины полученных достижений, если бы не вступил в ВТО. Это факт. Уже исторический.

Россия, тоже подписав и реализовав за 18 лет по Зарубежной Стратегии такое же количество соглашений с ведущими членами ВТО, получила от этого огромный ущерб.

Методология. Возникают вопросы: какие соглашения подписала и реализовала РФ, подписав договор, «Письмо о намерениях», с МВФ по исполнению программ Зарубежной Стратегии, если вместо выгод, как Китай, получила огромный ущерб и что необходимо сделать, чтобы получить не ущерб, а выгоды?

Решение 1-й задачи. Для решения задачи создания высококонкурентных на мировом рынке хозяйственных формирований и успешной интеграции РФ в ВТО реализованы следующие меры. Выполнен анализ[6] и оценка на теоретических моделях Доклада 4-х (МВФ,МБРР,ЕБРР,ОЭСР), утвержденного «семеркой» как Зарубежная Стратегия (Стратегия США)[2] и программы «Переход к рынку»[3], разработанной для исполнения Доклада 4-х по реформированию АПК.

Учитывая нарастание негативных процессов, Совет Федерации РФ, поручил в 1994г Отделению по Нечерноземной зоне Россельхозакадемии оценить пилотный проект реформирования АПК, реализуемый экспертами МВФ в Нижегородской области. Комиссия признала Нижегородскую модель США (далее НМ США), как планово-разрушительную[6] и не рекомендовала ее к использованию в АПК РФ. Заключение комиссии доложено на Всероссийском совещании руководителей АПК РФ. Растиражировано в СМИ. Правительство В.Черномырдина признало необходимость сохранения крупнотоварных предприятий, прекратило их расформирование и массированную фермеризацию. Это позволило приостановить спад производства в АПК РФ.

По заданию президиума Россельхозакадемии, под руководством акад. Н.Г.Дмитриева, как альтернатива НМ США, разработана в 1995г отечественная «Программа восстановления и развития сельского хозяйства, Ленинградская модель», ЛМ РФ[7]. Пилотный проект восстановления и развития крупнотоварных сельхозпредприятий отрасли промышленного овощеводства по ЛМ РФ реализован на базе созданного в 1993г объединения «Ленплодоовощ»[16]. Отработаны наукоемкие импортозамещающие и экспортные технологии. Получены показатели мирового уровня и лучшие в РФ по эффективности производства, продуктивности скота и угодий, в 2-4 раза превысившие показатели 90-х. Т.е., 1-я задача — создать конкурентоспособные сельхозпредприятия – успешно решена. Реально созданы вполне конкурентоспособные крупнотоварные сельхозпредприятия, способные успешно работать на национальном и мировом рынках в рамках ВТО.

Решение 2-й задачи. Для решения задачи обеспечения сельхозпредприятиям «добросовестной конкуренции» на национальном и мировом рынках в рамках ВТО, необходимо унифицировать правовое поле РФ с правовым полем ведущих членов ВТО, США, странами ЕС. Для этого разработаны и ГосДумой РФ приняты три наших Федеральных закона: №53-ФЗ от 02.12.94 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»; №100-ФЗ от 14.07.97 «О государственном регулировании агропромышленного производства»; №63-ФЗ от 14.04.98 «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли».

В законах был обобщен опыт перехода к регулируемому рынку США, ЕС[17]. Ввод в РФ этими законами норм госрегулирования, как это принято у ведущих членов ВТО, предусматривал ликвидировать «недобросовестную конкуренцию», нарастающий диспаритет цен, демпинг.

Для решения задачи обеспечения сельхозпредприятиям «добросовестной конкуренции» в регионе, разработаны и переданы Правительствам и Законодательным Собраниям С-Петербурга и Ленинградской области проекты региональных законов, для ввода норм перечисленных ФЗ РФ по регулированию рынка, как это принято у ведущих членов ВТО. Но 2-я задача — унификации правового поля региона с ВТО не решена до сих пор.

Причина. Правительство РФ (Минэкономразвития РФ) и их органы на местах в рамках договора с МВФ по-прежнему реализуют Зарубежную Стратегию: модель свободного рынка, свободное ценообразование, демпинговый импорт продовольствия. Это диктует необходимость системного анализа и оценки Зарубежной стратегии, программ «переходного периода».

Модельные различия Зарубежной и Национальной стратегий.

Приведем ключевые положения программ «переходного периода», позволяющие уяснить суть модельных различий Зарубежной и Национальной стратегий и выполнить их сравнительную оценку.

Зарубежная стратегия — Нижегородская модель, НМ США, для реализации которой в рамках договора с МВФ, разработаны и реализуются следующие программы.

Доклад 4-х[2], «Экономика СССР: выводы и рекомендации», утвержденный «семеркой» (Хьюстон,90) как Зарубежная Стратегия (Стратегия США). Предусматривает, с.60: «Земельная реформа и реформа предприятий включает в себя роспуск колхозов и совхозов и создание по выбору на местах частных индивидуальных или кооперативных хозяйств при
полной частной собственности на землю…».
Идентифицируется как демонтаж социалистического и формирование капиталистического способа производства продуктов.

Программа «Переход к рынку», Концепция и Программа, ч.1, 224с; Законопроекты, ч.2, 400с,[3], Гарвардский проект, исп. дир. Д.Сакс, разработанная как рамочная исполнительская программа для реализации Доклад 4-х. Предусматривает:

с.32: «Первые 100 дней – программа чрезвычайных мер… Земли колхозов и совхозов объявляются суммой наделов их работников, начинается перерегистрация земель. Право свободного выхода из колхоза с земельным наделом и его долей в накопленном имуществе гарантируется законом…для создания на них крестьянских хозяйств». Идентифицируется как расформирование высокорентабельных крупнотоварных сельхозпредприятий и формирование планово-убыточных мелкотоварных крестьянских хозяйств.

-с.13: «Переход от командной к рыночной экономике… Каркас…«новой экономической системы»…, который должен быть создан в течение переходного периода… образуют принципы: максимальная свобода… предпринимателя; все органы государственной власти отказываются от прямого участия в хозяйственной деятельности; свободное ценообразование; конкуренция; открытость экономики… мирохозяйственным связям; признание доходов от собственности законной категорией доходов; распространение рыночных отношений… на здравоохранение, образование, науку, культуру…; социальная защищенность как представление всем гражданам разных возможностей». Идентифицируется «новая экономическая система», как хорошо известная модель нерегулируемой открытой (незащищенной) экономики колониального типа на основе модели свободного рынка, которая привела все развитые страны мира к Великой Депрессии 30-х годов и вынудила их перейти к модели регулируемого рынка.

Программа «Приватизация земли и реорганизация сельхозпредприятий в России»[5], предусматривает, с.7:

«Процесс приватизации земли и реорганизации хозяйств проходит последовательно несколько этапов:

-выдачи свидетельств, подтверждающих права на земельные доли и имущественные паи;

–формирование крестьянских хозяйств, товариществ, обществ, кооперативов и других сельскохозяйственных предприятий на основе отдельных бригад, ферм, иных производственных подразделений, населенных пунктов, а также отдельных семей или их групп…». Идентифицируется как Пособие, детальная процедура демонтажа социалистического и формирования капиталистического способа производства продуктов, предусмотренного Докладом 4-х.

Программа «Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период»[4]. Предусматривает мероприятия поэтапного исполнения перечисленных программ в течение «переходного периода», до 2010 года.

Перечисленные положения Зарубежной стратегии, с позиции фундаментальной экономической теории, идентифицируются[8,9] как Нижегородская модель США перехода к способу производства продуктов на основе теоретических моделей частной собственности, свободного рынка и семейных мелкотоварных крестьянских фермерских хозяйств.

По экспертной оценке
комиссии ОНЗ Россельхозакадемии[6]: «…Расформирование крупнотоварного производства, КСХП по НМ в среднетоварное (ТОО), мелкотоварное (КФХ) ведет к уменьшению производительности труда в 4-15 раз, увеличению капитальных вложений на обустройство в 3-10 раз и росту стоимости продуктов в 2-5 раз». Более углубленная дезинтеграция производства до уровня ЛПХ приводит к полной технико-экономической деградации с.х. Резко снижена продуктивность производительных сил с.х., на основных операциях (вспашка, посев, транспортировка) производительность общественного труда уменьшается на 2-3 порядка.

Однако, Указом Президента РФ №323 от 27.12.91. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РФ №86 от 29.12.91. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», подготовленных экспертами МВФ[5,том2], органы власти РФ обязаны исполнять перечисленные положения программ Зарубежной стратегии. Реализация пилотного проекта реформирования АПК экспертами МВФ начата в Нижегородской области.

Национальная стратегия — Ленинградская модель, ЛМ РФ, для реализации которой разработана и реализуется «Программа восстановления и развития сельского хозяйства, Ленинградская модель».

Предусматривает[7], с.16: «Ленинградская модель – это, прежде всего, Ленинградский АПК, сферами которого являются: 1-я сфера — отрасли, обеспечивающие сельское хозяйство средствами производства, ресурсами и услугами; 2-я сфера — отрасли сельскохозяйственного производства; 3-я сфера — отрасли, осуществляющие заготовку, переработку, хранение и реализацию сельскохозяйственной продукции.

Главными социально-экономическими приоритетами, которые легли в основу создания Лен.АПК, явились: обеспечение населения высококачественными продуктами по научно-обоснованным медицинским нормам; создание сельскому населению условий жизни, не уступающих по комфорту городским.

Предлагая Ленинградскую модель в качестве образцовой, мы имеем в виду не только реальные крупнотоварные коллективные предприятия, их объединения как самые эффективные в мировой практике хозяйственные формирования. А прежде всего курс на концентрацию, специализацию и кооперацию, основные принципы, приоритеты, концептуальные положения, реализация которых позволила решить поставленные социально-экономические задачи. Достичь самых высоких в мире показателей при исключительно экономном, на 1-2 порядка меньшем, чем в развитых капстранах, расходе капитальных вложений и ресурсов. И они с учетом местных условий могут быть реализованы в каждой области, республике РФ с таким же эффектом».

Перечисленные положения Национальной стратегии, с позиции фундаментальной экономической теории, идентифицируются как Ленинградская модель РФ[7] создания способа производства продуктов на основе теоретических моделей общественной (коллективно-долевой) собственности, регулируемого рынка и коллективных крупнотоварных сельхозпредприятий.

Почему сделана ставка на создание крупнотоварных коллективных сельхозпредприятий? По данным мировой статистики, ООН, ФАО[1] к 80-м годам (с.4): «Россия по уровню питания населения вошла в десятку самых сытых стран мира» (3380 ккал), США, Англии и Японии (3676, 3181, 2909 ккал). Но достигла этого при меньшей на порядок техоснащенности (имея на 1000 га пашни 9,6 тpактоpов, США, Англия, Япония, соответственно, 36, 82, 488 тpактоpов) и на порядок меньшем расходе ресурсов (бюджетные ассигнования за 1981-1986 года составили на 1 га с.х.угодий в США $222, в стpанах ЕС — $1099, в Японии — $11339). Учитывая, что стоимость зарубежной техники в 5-7 раз выше, фондоотдача активной части основных фондов отечественных сельхозпредприятий по экспертной оценке превышает фондоотдачу фермерских хозяйств США в 20 раз, стран ЕС — в 50 раз и Японии — в 200 раз.

Показатели фантастические. Подозревать ООН, ФАО в пропаганде социалистического способа пpоизводства пpодуктов конечно нет никаких оснований. В принципе, они известны всем специалистам-аграрникам мира. Естественно, отечественные специалисты отлично знали за счет чего и как получены эти фантастические показатели. Пока приведем только вывод.

Это обеспечено за счет высокого уровня концентрации производства (средний размер отечественного сельхозпредприятия 4 тыс.га, против 190 га КФХ в США, 40 га в ЕС и 1га в Японии). Фактор — уровень концентрации производства — превышает по значимости на порядок остальные факторы, что обеспечило более высокую конкурентоспособность крупнотоварных сельхозпредприятий. В конкурентной борьбе победит тот, у кого уровень концентрации и темпы концентрации выше.

По данным мировой статистики, Российский способ пpоизводства пpодуктов на базе кpупнотоварных коллективных сельхозпредприятий является самым высокоэффективным и высокодоходным в миpе. Фоpмиpуя от половины до тpети национального дохода стpаны, сельское хозяйство на свое pазвитие pасходовало из бюджета в 40-х годах — менее 1%, в 50-х годах — менее 5%. В 70-80-х годах, когда появилась возможность для формирования и современной социальной сферы села — 5,4…7,2% национального дохода[7,8].

Наоборот, мелкотованые феpмеpские хозяйства, из-за высоких эксплуатационных издеpжек, могут существовать лишь пpи дотации из бюджета госудаpства. В доходах феpмеpов стpан ЕС дотации из бюджета составляют 38%, Финляндии и Hоpвегии — 70%, Японии — 75%. По отечественной и мировой официальной статистике отечественное с.х., в отличие от Запада, никогда не было дотационным и за счет ЛМ являлось экономическим базисом, донором для pазвития всех отpаслей наpодного хозяйства СССР[7,8].

Поэтому в основу современной Национальной стратегии положены не только коллективные крупнотоварные сельхозпредприятия, «…как самые эффективные в мировой практике хозяйственные формирования. А прежде всего курс на концентрацию, специализацию и кооперацию».

В результате реализации перечисленных программ Зарубежной и Национальной стратегий, за 10 лет, к 2001г, по оценке А.А.Шутькова, Вице-Президента Россельхозакадемии, «…в реформировании сельского хозяйства сложилось два диаметрально противоположных подхода:

Первый (зарубежный – Ю.К.) – …основан на либерализации и открытости рынка; разукрупнении сельхозпредприятий; создании на их базе мелких формирований с частной собственностью на имущество и землю.

Второй (национальный – Ю.К.) – …приоритет развития крупнотоварного производства в сочетании с мелким; государственного регулирования агропромышленного производства».

Таким образом, выполненный анализ и оценка Зарубежной и Национальной стратегий комиссией ОНЗ Россельхозакадемии на теоретических моделях[11,12] и в Нижегородской области[6] показали, что реализация МВФ программ «переходного периода» США,ЕС ведет к снижению производительности труда в 4-15 раз, росту потребности в инвестициях в 3-10 раз и увеличению эксплуатационных издержек в 2-5 раз. Дали основание комиссии для выводов[6,7]:

-«Учитывая задачи реформаторов (предусмотренные Докладом 4-х, программой «Переход к рынку» — Ю.К.) – реформы идут успешно.

-Положение в сельском хозяйстве Нижегородской области катастрофическое и продолжает ухудшаться.

-Авторы Нижегородской модели рекомендовали администрации области самые неблагоприятные и разрушительные варианты реформирования из всех теоретически возможных».

Приведенные факты дали основание оценить[13,14] реализацию МВФ Зарубежной стратегии как акт «недобросовестной конкуренции», акт экономического терроризма. Конкретная величина ущерба и потерь может быть установлена при ее реализации в регионах.

Реализация Зарубежной и Национальной стратегий в С-Петербурге и Ленобласти,ч.4.

В настоящее время в С-Петербурге и Ленинградской области реализуются две инновационные стратегии: Зарубежная и Национальная, в основе которых положены следующие модели развития АПК:

1. Нижегородская модель США[5] расформирования ЛенАПК, крупнотоварных сельхозпредприятий в средне- и мелкотоварные хозяйственные формирования в условиях модели свободного рынка[3], которые с 1990г, в рамках договора с МВФ[6], реализуют Правительства С-Петербурга и Ленобласти;

2. Ленинградская модель восстановления и развития крупнотоварных сельхозпредприятий[7,8], которую реализует созданное в 1993г объединение специализированных овощемолочных сельхозпредприятий «Ленплодоовощ»[16].

Эксперты аналитического аграрного центра выполнили их анализ и оценку.

Зарубежная стратегия — Нижегородская модель, НМ США, для реализации которой в рамках договора с МВФ, разработаны и реализуются следующие региональные программы.

«Стратегический план Санкт-Петербурга». Предусматривает, с.5: «…четыре стратегических направления: формирование благоприятного хозяйственного климата; интеграция в мировую экономику; улучшение городской среды; формирование благоприятного социального климата».


Модельным регионом для реализации Доклада 4-х по интеграции России в мировую экономику определен Северо-Запад РФ, Ленинградская область[9,10]. Для этого осуществлено разделение единого ЛенАПК города и области на два Субъекта РФ: С-Петербург и Ленинградскую область. С-Петербург выделен в отдельный Субъект РФ для «интеграция в мировую экономику», США,ЕС, формирования транснационального оптово-розничного рынка. Осуществлена либерализация рынка на условиях ВТО для «формирования благоприятного хозяйственного климата». В рамках «интеграция в мировую экономику» в С-Петербург пришли продовольственные ТНК США, стран ЕС, торговые «сети», торгово-развлекательные комплексы. Оптовый и розничный рынок С-Петербурга переориентирован на реализацию импортного продовольствия, поставляемого продовольственными ТНК США,ЕС по демпинговым ценам.

Реализацией блока долгосрочных мер на 1999-2010гг «Стратегии…»[4], подписываемых и реализуемых за 18 лет Соглашений с ведущими членами ВТО, США, странами ЕС, осуществлено формирование в регионе транснационального оптово-розничного рынка.

Соответственно, в Ленинградской области, для реализации НМ США, в соответствии с Указом Президента РФ №323 от 27.12.91, расформированы отраслевые и территориальные объединения совхозов, структуры управления производством и регулирования рынка, якобы для формирования конкурентной среды. У совхозов изъята земля и имущество, они разделены на земельные доли и имущественные паи и « объявлены суммой наделов их работников …для создания на них крестьянских хозяйств». Создано 6030 фермерских хозяйств…

В рамках договора с МВФ, разработаны и реализованы региональные программы:

Стабилизация и развитие АПК Ленобласти на 1998-2000гг», 1997, 40с, предусмотрено: «Совершенствование земельных отношений собственности будет осуществляться путём: завершения выдачи владельцам паев свидетельств о праве собственности на землю и продолжении выдачи имущественных паев документов, подтверждающих право на имущество».

Развитие агропромышленного производства Ленинградской области на 2001-2005гг»,
2000, 79с, предусмотрено: «Основное внимание в ходе аграрной реформы было обращено на создание в сельском хозяйстве института частной собственности (приватизацию земли, формирование крестьянских хозяйств, образование адекватных частной собственности организационно-правовых форм предприятий)… Обеспечить завершение реформирования, …перерегистрации организационно-правовых форм предприятий в соответствии с Гражданским Кодексом и их специфическими особенностями…

В течение предстоящих пяти лет должен быть сделан коренной шаг вперед в появление реального оборота земли, создана возможность перехода прав владения, использования земли от менее эффективно хозяйствующих субъектов к более эффективно хозяйствующим…должен быть завершен процесс выдачи свидетельств на право собственности владельцам земельных долей…».

В соответствии с региональной программой (п.2.2.8, с.55) эксперты МВФ (английского фонда «Ноу Хау», ВИАПИ, Росагрофонда) по договору с Комитетом по АПК Ленобласти реализовали в Лодейнопольском, Бокситогорском и Тихвинском районах проект: «Обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения».

Проект предусматривает не восстановление обанкроченных и прекративших товарное производство сельхозпредприятий из-за импорта продовольствия, а формирование по НМ США планово-убыточных «малых форм хозяйствования», ЛПХ, КФХ, доходов от которых недостаточно для содержания семьи.

Выполненные процедуры системного анализа и оценки перечисленных программ позволяет сделать вывод, что Региональные программы Правительств С-Петербурга и Ленинградской области предусматривают не сохранение сельхозпредприятий, их развитие, как это сделали сельхозпроизводители Ассоциации «Ленплодоовощ» по отечественной ЛМ РФ, а их ликвидацию по НМ США.

Национальная стратегия — Ленинградская модель, ЛМ РФ, для реализации которой разработана «Программа восстановления и развития сельского хозяйства, Ленинградская модель»[6], предусматривающая восстановление и развитие коллективных крупнотоварных сельхозпредприятий.

В соответствие с поручением Президиума Россельхозакадемии, Председатель ОНЗ Россельхозакадемии, академик Н.Г.Дмитриев, пригласил ведущих ученых и специалистов города и области на «круглый стол» и поставил задачу внести предложения по разработке национальной программы, как альтернативы НМ США. По предложениям участников «круглого стола» в 1995г подготовлена программа, ЛМ РФ[7]. Она прошла установленную апробацию в науке и на производстве. Для ее практической реализации «круглый стол» преобразован в С-Петербургский аналитический аграрный центр, главной задачей которого была подготовка рекомендаций по реализации ЛМ РФ, анализ и оценка ситуации, мониторинг реализации НМ США и ЛМ РФ.

Для сохранения уникальной отрасли промышленного овощеводства, специализированных крупнотоварных овощемолочных сельхозпредприятий, девять директоров (Ю.И.Голохвастов, А.А.Кальченко, В.А.Козырев, В.И.Молодцов, А.Л.Наделюев, Н.С.Осипенко, Н.П.Серов, В.В.Соколов, Н.В.Широков) в 1993г создали объединение «Ленплодоовощ», как интегрированное отраслевое формирование, рис.1. Генеральным директором был избран В.Н.Пашинский, его заместителем В.А.Мильчаков. Совет директоров объединения «Ленплодоовощ» признал ЛМ РФ[7] «…наиболее жизнеспособной для хозяйств Северо-Западной зоны». Взял ее за основу в своей практической деятельности[11].

ЛМ РФ в 1996г рассмотрена и принята к реализации Ленинградским обкомом профсоюза работников АПК. Контроллером программы избран председатель обкома И.И.Брытов. Сформирован Научно-производственный Совет Обкома из ученых, специалистов, представителей политических партий и общественных организаций.

Таким образом, была сформирована Система, организационно-экономический механизм практической реализации ЛМ РФ, в составе:

С-Петербургского аналитического аграрного центра, для разработки научных рекомендаций;

Ассоциация «Ленплодоовощ», для практической реализации научных рекомендаций;

Ленинградский Обком профсоюза работников АПК, для принятия мер по исполнению органами власти научных рекомендаций и мероприятий Ассоциации «Ленплодоовощ».

Система обеспечила исполнение 1-го этапа программы, ЛМ РФ[7], реализацию пилотного проекта восстановления и развития специализированных овощемолочных сельхозпредприятий отрасли промышленного овощеводства.

Сегодня в Ассоциацию «Ленплодоовощ», созданную на базе 9 сельхозпредприятий, входит 30 предприятий и организаций. Независимыми экспертами (Г.С.Наумова, И.К.Дубовик) выполнен анализ производственной структуры и функций Ассоциации «Ленплодоовощ», рис.1, сравнительная оценка результатов реализации НМ США и ЛМ РФ. Поэтому приведем только оценку и основные выводы независимых экспертов.

Главными стратегическими направлениями деятельности Ассоциации являются:

-координация предпринимательской деятельности и защита имущественных интересов сельхозпредприятий, членов Ассоциации;

-информационно-консультационная деятельность по внедрению новейших наукоемких технологий, организация семинаров, совещаний, учебы специалистов и работников Ассоциации;

-маркетинговая деятельность по анализу агропромышленного рынка, организации оптовой и розничной торговли, обеспечении ресурсами.

Рис.1. Функционально-производственная структура ассоциации «Ленплодоовощ».

Так как в состав ассоциации помимо сельхозпредприятий вошли обслуживающие организации, научное учреждение, есть основание ее рассматривать как кластерную структуру.

Результаты реализации Зарубежной и Национальной инновационной стратегии.

В настоящее время накоплен опыт реализации инновационных стратегий, получены статистически достоверные данные, выполнен анализ и оценка результатов реализации моделей. На этой основе разработаны Предложения по реализации Доктрины Президента восстановления продовольственной безопасности, преодоления демографической катастрофы.

Зарубежная стратегия — Нижегородская модель, НМ США. Сегодня можно констатировать: Правительства С-Петербурга и Ленобласти скрупулезно исполнили все положения программ США,ЕС[3,4,5], предусмотренные решением «семерки» о «… роспуске колхозов и совхозов»[2], либерализации национального рынка для деятельности продовольственных ТНК США, ЕС, торговых «сетей». В результате реализации Зарубежной инновационной стратегии сформированы две негативные проблемы:

1. Резкое сокращение производства продуктов отечественными сельхозпроизводителями, в результате ставки на импорт продуктов, что «Запад нас накормит»[9,10] и поэтапного для этого обанкрочивания и ликвидации сельхозпредприятий. Не останавливаясь пока на результатах анализа, как эксперты МВФ это осуществили, какие положения программ задействовали для этого, приведем только полученные результаты по данным официальной статистики. После катастрофического сокращения производства от реализации «шоковой терапии» в 2-4 раза и оценки в 1994г НМ США, как планово-разрушительной[6], прекращена массированная фермеризация и приостановлено расформирование коллективных сельхозпредприятий, табл.1.

Произвели сельхозпредприятия Ленобласти, тыс. т., табл.1.

Показатели

1990

2001

2005

2009

1990 к 2009г, раз

Молока

952,0.

497,8

494,6

511,3

1,9

Говядины

79,7

20,2

20,7

21,6

3,6

Свинины

72,2

5,8

3,0

19,4

3,8

Овощей

239,3

157,9

140,5

139.2

1,7

Картофеля

300,

165,6

100,9

104,1

2,9

Поголовье КРС, тыс.гол.

551,2

202,9

171,4

170,3

3,2

в т.ч. коров

226,4

93,2

78,2

77,7

2,9

Свиней

585,1

93,1

33,6

74,7

7,8

Но приведенная «стабилизация», табл.1, фактически обеспечена не программами Правительства Ленобласти по реализации НМ США, а Ассоциацией «Ленплодоовощ», за счет ЛМ РФ, увеличения производства овощей со 103,3 тыс.т в 2005г до 125,3 тыс.т. 2009г. Картофель овощемолочные сельхозпредприятия Ассоциации «Ленплодоовощ» не производили, его производство с 29,5 тыс.т в 2005г увеличено до 41,0 тыс.т в 2010г. Молока, соответственно, с 94,9 до 116,3 тыс. т. Если отнять из областных показателей, табл.1, показатели Ассоциации «Ленплодоовощ», табл.2, то можно сделать однозначное заключение: Правительство Ленобласти продолжает разрушение ЛенАПК по программам США,ЕС в рамках договора с МВФ.


 

 

 

Рис.2. Численность работающих в АПК Ленинградской области.

По данным официальной статистики, в результате «…коренного шага вперед в появление реального оборота земли» Правительства Ленобласти, все высокорентабельные в 1990г предприятия Ленобласти на две трети сделаны неплатежеспособными, полностью прекратили товарное производство продуктов. Почти половина пашни заброшено и превращается в целину. Численность работников села сокращена со 195 до 20 тыс. чел.[8,18]

Свыше 170 тыс. чел. остались без работы, а их семьи, около миллиона человек, без средств к существованию и покинули село. Покинули село и занятые в социальной сфере на селе: работники образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания. Село Ленобласти превращено в зону социально-экономического бедствия.

Ущерб от внедрения МВФ программ США,ЕС в Ленобласти огромен. В С-Петербурге потери на порядок больше.

2-я проблемастремительно нарастающая демографическая катастрофа – это самая главная проблема, сформированная экспертами МВФ по программам Зарубежной стратегии, в результате потребления населением импортных продуктов, категории для развивающихся стран, в большей части некачественных, опасных для здоровья и сокращения ниже физиологически допустимого уровня потребления основных продуктов, прежде всего высокобелковых, дорогих.

Не останавливаясь на результатах анализа, как эксперты МВФ это осуществили, какие инструменты ликвидации населения задействовали, приведем пока только полученные результаты по данным официальной статистики, рис.3,4.

Рис. 3. Демография в Санкт-Петербурге.

До 90-х рождаемость превышала смертность и коренное население Ленинграда увеличивалось на 10-15 тыс. чел. ежегодно. В 90-х годах смертность превысила рождаемость, темпы сокращения численности населения достигли 25-50 тыс. чел. в год. МВФ сформирована демографическая политика выдавливания коренного населения с рынка труда мигрантами, гастарбайторами. Людские потери, рис.3, уже вдвое превысили блокадные потери в войну 1941-45 годов.

Аналогичная демографическая ситуация сложилась и в Ленобласти, рис.4, но более драматичная. По темпам вымирания область вошла в десятку самых неблагополучных регионов РФ, на восьмом месте. Село превращено в пустыню, а город – в каменные джунгли.

Рис.4. Демография в Ленинградской области

Официальная статистика подтверждает, что внедрение МВФ перечисленных программ США, ЕС привело к резкому сокращению, вдвое, производства и потребление населением продуктов, ухудшению демографической ситуации.

Анализ подтвердил[13,14], что огромный экономический ущерб и людские потери – это не ошибки и просчеты экспертов МВФ, а результат внедрения ими Зарубежной стратегии[2], всесторонне обоснованных и тщательно скоординированных с исполнителями в РФ программ США, ЕС[3,4,5], оцененных как программы геноцида[14]. Статистически достоверный ущерб дает основания оценить земельную реформу США,ЕС, внедряемую МВФ в РФ и предусматривающую ликвидацию коллективных сельхозпредприятий, как акт экономического терроризма, направленный на ликвидацию населения России. Раздел земли и имущества коллективных сельхозпредприятий на земельные доли и имущественные паи по проекту компании «Deloitte Touch Tohmatsu International» — главным инструментом экономического терроризма.

Ликвидация коллективных сельхозпредприятий, как основы жизни и деятельности сельского населения, как главных производителей качественных и доступных продуктов для городов и промышленных центров страны оценено[13,14], как
«предумышленное создание таких жизненных условий, которые рассчитаны на физическое уничтожение населения, причинение тяжкого вреда их здоровью».

Национальная стратегия — Ленинградская модель, ЛМ РФ, реализуемая Системой, сельхозпроизводителями, профсоюзами, наукой.

Учитывая трагические последствия блокады, в послевоенный период в Ленинграде приняты меры по созданию наукоемкой отрасли хранения стратегических и тактических запасов продовольствия. На овощебазы города закладывалось свыше 300 тыс. т картофеля и овощей местного ассортимента, что полностью обеспечивало потребности общепита и розничной торговли.

В соответствии с решением «семерки» об «интеграции в мировую экономику», Правительство С-Петербурга в результате ставки на импорт, что «Запад нас накормит», прекратило закупки картофеля и овощей у отечественных сельхозпредприятий и закладку их на хранение на овощебазах города. Они были «приватизированы».

Необлокада С-Петербурга от экономики РФ поставила сельхозпредприятия на грань банкротства и ликвидации. Выращенный урожай картофеля и овощей закладывался в бурты, в подсобные помещения и в большей части погиб. Сельхозпредприятия почти вдвое сократили производство, урожайность овощей снизилась с 317 до 154 ц/га в 1993г. И принятое решение девяти директоров о создании объединения «Ленплодоовощ» не только спасло отрасль промышленного овощеводства от полной ликвидации. Но позволило получить показатели мирового уровня. По данным независимых экспертов отрасль динамично развивается, табл.2.

Производство продукции в Ассоциации «Ленплодоовощ», 2009г, табл.2 (По Наумовой)

Показатели

Ассоциация «Ленплодоовощ»

% от областных показателей

Площадь посева овощей, га
В т.ч. овощей открытого грунта

2331

84,7

Картофеля

1411

25,1

Производство овощей всего , тыс. т

133,5

84,9

в т.ч. овощей открытого грунта

125,3

90,0

овощей закрытого грунта

8,2

45,3

Картофеля

32,7

31,4

Поголовье коров, тыс. гол.

26,7

16,8

Производство молока, тыс. т

86,8

17,1

Приведенные данные подтверждают, что Ассоциация наращивает объемы производства. В 2010г произведено 90% овощей, 35% картофеля, 18% молока от областного объема. Продуктивность дойного стада увеличена в 2 раза и достигла 6798 кг на корову. Урожайность овощей увеличена со154 ц/га в 1993г до 401, 417, 474, 526, 538, 444, 601 ц/га за 2005-2011гг, картофеля — до 185, 211, 228, 240, 232, 230, 239 ц/га. Получены фантастические для современных условий результаты, превысившие в 2-4 раза показатели 1990-93гг.

Независимые эксперты выполнили сравнительный анализ результатов деятельности Ассоциации и основных регионов РФ по овощеводству, рис.5.

Рис.5. Урожайность овощей в ассоциации «Ленплодоовощ» и РФ, ц/га

И сделали вывод, что Ассоциацией получены лучшие в РФ показатели по продуктивности угодий, эффективности производства.

Высокие темпы роста эффективности производства участников Ассоциации обеспечены за счет внедрения наукоемких технологий, биологических систем земледелия, единой технико-технологической и организационно-экономической политики.

Таким образом, внедрение МВФ по Зарубежной стратегии, программам США,ЕС модели свободного рынка, его главных положений о формировании «…конкуренции», когда конкурентные преимущества отдельных предприятий объявлены «коммерческой тайной», при «…максимальной свободе… предпринимателя; отказа всех органов государственной власти от прямого участия в хозяйственной деятельности», привело к массовой ликвидации сельхозпредприятий.

Создание Ассоциации специализированных овощемолочных сельхозпредприятий «Ленплодоовощ», когда конкурентные преимущества отдельных предприятий становятся достоянием всех предприятий Ассоциации и реализуется единая технико-технологическая и организационно-экономическая политика, обеспечили восстановление и развитие отрасли промышленного овощеводства, как надежного кластера. Практика Ассоциации подтвердила эффективность Национальной стратегии, ЛМ РФ.

Катастрофические показатели от внедрения МВФ Зарубежной стратегии и показатели мирового уровня от Национальной стратегии диктуют необходимость немедленного прекращения деятельности МВФ, предъявления фонду претензий по возмещению ущерба и исполнения 2-го этапа ЛМ РФ.

Предложения сельхозпроизводителей, профсоюзов, науки по исполнению Доктрины продовольственной безопасности при вступлении в ВТО.

Полученные положительные результаты от реализации Ассоциацией «Ленплодоовощ» пилотного проекта[16] восстановления и развития сельхозпредприятий отрасли промышленного овощеводства,
создали необходимую экономико-технологическую основу для успешной реализации Указа Президента РФ от 30.01.2010 года №120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности РФ», предусматривающей восстановление до 85-90% производства и потребления населением качественных отечественных продуктов при вступлении в ВТО. Они позволяют обоснованно приступить в соответствии с Доктриной к восстановлению работы всех сельхозпредприятий города и области, прекративших товарное производство из-за ставки Правительства С-Петербурга на импорт продовольствия.

Поставленная Президентом РФ В.В.Путиным задача восстановления за 4-5 лет продовольственной безопасности РФ и созданные реализацией пилотного проекта[16] экономико-технологические условия для успешного исполнения Доктрины и,
диктуют необходимость:

1. Взять за основу опыт создания и позитивного функционирования Ассоциации «Ленплодоовощ» для практической реализации Доктрины Президента, предусматривающей обеспечить население на 80-95% отечественными качественными продуктами.

2. Для выхода на параметры Доктрины по восстановлению отечественного производства, создать такие же Ассоциации (специализированные объединения предприятий) во всех отраслях ЛенАПК: промышленного свиноводства, молочного животноводства, выращивания и откорма КРС, картофелеводства, хранения, переработки и реализации продукции и др.

3. Для скоординированной деятельности специализированных Ассоциаций по реализации Доктрины Президента, создать в С-Петербурге и Ленобласти Национальную корпорацию (НК) «Ленагропром», способную на равных конкурировать с продовольственными ТНК США, ЕС, их торговыми «сетями» на национальном и мировом рынках в рамках ВТО.

4. Органам власти, Национальной корпорации обеспечить устранение «недобросовестной конкуренции» (внутриотраслевой, межотраслевой, межгосударственной разбалансированности рынка), вызванных ставкой на импорт, что «Запад нас накормит», либерализацией агропромышленного рынка по программам США,ЕС, реализуемых в рамках договора с МВФ и подписанных за 18 лет Соглашений с ведущими членами ВТО.

5. Унификацию правового поля региона с ведущими членами ВТО, США, ЕС, путем перехода к модели регулируемого рынка, как это сделано в развитых странах мира и предусмотрено ФЗ РФ: №53-ФЗ от 02.12.94,
№264-ФЗ от 29.12.06., необходимо сделать незамедлительно. Это можно сделать за 1,5 -2 месяца.

Главные условия для безусловного исполнения поставленной Президентом РФ задачи восстановления продовольственной безопасности РФ, предусмотренных Доктриной:

1. Правительство С-Петербурга обязано дать заказ (довести квоты) сельхозпредприятиям Ленобласти на производство продовольствия. Так как это предусмотрено ФЗ РФ (от 02.12.94 №53-ФЗ, от 29.12.06 №264-ФЗ), принято у ведущих членов ВТО и должно немедленно введено в регионе при вступлении в ВТО. Расследовать, почему чиновники подписывают квоты на импорт зарубежным фермерам и отказывают — отечественным[13,14], для прекращения их коррупционной преступной деятельности.

2.
Категорически запретить застройку земель сельскохозяйственного назначения, земель аграрной науки
промпредприятиями, жильем. Использовать пашню только для производства продовольствия. Как это предусмотрено Доктриной Президента.

Пашня сегодня заброшена из-за ставки Правительства СПб на импорт продовольствия. И может быть изъята для государственных нужд, только на условиях предварительного и равноценного возмещения. Изъятие ее для коммерческих нужд, стройбизнеса, расценивается как преступление против человечности.

Естественно, исполнить Доктрину и решить поставленную Президентом задачу восстановить продбезопасность, без выполнения этих требований, в принципе невозможно.

Стремительно нарастающие демографическая, техногенная, экологическая катастрофы диктуют необходимость незамедлительного исполнения органами власти Национальной Стратегии инновационного и инвестиционного проектирования АПК.

Прогноз реализации Зарубежной и Национальной инновационной стратегии.

Эксперты аналитического центра выполнили установленные процедуры системного анализа по оценке ситуации и подготовили прогноз полной реализации Зарубежной и Национальной стратегий. Их два: пессимистический и оптимистический.

Пессимистический. Реализация Зарубежной Стратегии по программам США, ЕС и подписанных соглашений с членами ВТО по либерализации рынка может привести в ближайшие 2-3 года к завершению ликвидации сельхозпредприятий Ленобласти, рис.2, с катастрофическими демографическими последствиями, рис.4,5. Вероятность реализации 95%.

Оптимистический. Выход на параметры Доктрины продбезопасности по Национальной Стратегии, при вступлении РФ в ВТО, можно осуществить за 2-3 года, в пределах нормативных сроков освоения импортозамещающих, экспортных технологий, доведя квоты производства сельхозпредприятиям Ленобласти, как это принято у ведущих членов ВТО[10]. Унификацию правового поля региона с ведущими членами ВТО для прекращения «недобросовестной конкуренции», демпинга можно осуществить за 1,5-2 месяца. Для этого есть все необходимые ресурсы, ассоциацией «Ленплодоовощ» отработаны наукоемкие импортозамещающие и экспортные технологии, подготовлены и согласованы проекты региональных законов. Нужны только оргмеры Правительств и Законодательных Собраний С-Петербурга и Ленобласти. Вероятность реализации 5%. Но это не безнадежно.

Практика Китая, вступившего в 2001г в ВТО, и опыт Республики Беларусь, унифицировавших правовое поле с ЕС и, получивших выгоды от выхода на мировой рынок, подтверждают необходимость унификации правового поля регионов РФ с ведущими членами ВТО, перехода к регулируемому рынку. Это позволит исключить факты «недобросовестной конкуренции», демпинга. Но в РФ по-прежнему в рамках договора с МВФ продолжается исполнение органами власти программ «переходного периода» США,ЕС[13,14]. Поэтому по факту огромного ущерба и людских потерь от деятельности МВФ должны быть приняты меры в соответствии с Конвенциями ООН и ФЗ РФ.

Первоочередные меры сельхозпроизводителей, профсоюзов, науки по исполнению Доктрины продовольственной безопасности при вступлении в ВТО.

В числе первоочередных, предусмотрены и реализуются меры, одобренные 20.04.2010г Пленумом Обкома профсоюза работников АПК, по безусловному исполнению Доктрины, поставленной Президентом В.В.Путиным задачи
восстановления за 4-5 лет продбезопасности.

1. Разработать и принять
законы: «О продовольственной безопасности С-Петербурга и Ленобласти» (для безусловного исполнения Доктрины); «О развитии сельского хозяйства Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (для исполнения №264-ФЗ); «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (для исполнения №53-ФЗ по унификации правового поля региона с ЕС).

2.. Разработать для города и области единую целевую программу «Развитие сельского хозяйства С-Петербурга и Ленинградской области» (для исполнения №264-ФЗ), обеспечивающую выход на параметры Доктрины в нормативные сроки (2-3 года) освоения импортозамещающих и экспортных технологий.

3. Принять меры по восстановлению национального оптово-розничного рынка сельхозпродукции, произведенной отечественными сельхозпроизводителями, использованию овощебаз города для хранения и реализации только отечественного продовольствия.

4. Обеспечить возврат земли и имущества (земельных долей и имущественных паев, ставших «институциональной ловушкой» США), путем их обобществления, в постоянное бессрочное пользование сельхозпредприятий, как это сделали передовые сельхозпредприятия Ленинградской области: «Ручьи», Ассоциации «Ленплодоовощ».

5. Поддержать требования сельхозпроизводителей, профсоюзов, ученых о расторжении международного договора с МВФ для прекращения реализации программ «переходного периода» США, ЕС с целью безусловного исполнения Доктрины Президента РФ.

По оценке экспертов выход на параметры Доктрины восстановления отечественного производства можно осуществить за 2-3 года, в пределах нормативных сроков освоения импортозамещающих, экспортных технологий. Для этого есть все необходимое.

Естественно, возникают вопросы: будет ли прекращена истребительная деятельность МВФ в РФ по реализации программ «переходного периода США, ЕС и выполнена поставленная Президентом задача восстановления продовольственной безопасности для преодоления демографической катастрофы и в какой срок эта задача будет решена. Эти задачи сегодня являются ключевыми и их решению нужно уделить первоочередной внимание.

КОВАЛЬЧУК Ю.К.,

доктор технических наук,

академик Петровской академии наук и искусств

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *