Что с нами произошло-32 «эволюция» прав и свобод

admin Статьи из газеты №5 (2013) 0 Comments

В статьях автора за основу анализа берется не отдельная страна, а глобальный рыночный цикл. С этой точки зрения «перестройка» и «реформы» в нашей стране являются лишь стадией глобального процесса деиндустриализации планеты на основе прогнозов о скором истощении ресурсов. Западные державы решили добровольно ограничить рост экономик. На ресурсы были подняты цены, что привело к нерентабельности продукции развитых стран мира ввиду высокой стоимости их рабочей силы, обусловившей ее замену мигрантами или вывоз производства в страны третьего мира и создание миллиардной страны-завода-Китая. Были также резко ограничены расходы ресурсов на вооружение. Установление «пределов роста» для населения Земли происходило на основе обеспечения минимальной рождаемости во всех странах мира.

Деиндустриализация началась в США и Англии, захватив Западную Европу, Японию. После образования проекта «Единой Европы» власти СССР в конце 1980-х тайно включили в него страну на правах поставщика сырья. Для минимизации объемов поставок сырья по низким внутренним ценам, был спровоцирован распад СССР на отдельные государства. Эта сырьевая ориентация  разрушила также социалистический блок, и привела к деиндустриализации всех бывших республик СССР.

«Либерализация» означала вытеснение государства из управления бизнесом, финансами, ресурсами, армией, образованием, контролем качества товаров. Ее внедрение с помощью агентов МВФ привело к пауперизации (обеднению) государств Третьего мира Восточной Европы и России. «Реформы» предполагали лишение «либерализованных» стран научных кадров, вытеснение их из истории мировой науки и навязывание им экономики «черных» рынков и потогонной системы. После роспуска Варшавского договора и развала СССР, Бушем-старшим и Тэтчер был провозглашен «Новый мировой порядок», основанный на подчинении всех стран блоку НАТО, защищающего «либерализацию».

Последствия либерализации вызвали глобальный кризис. (27.10.11;9.02,12; 7,15, 29.03; 26.04; 3,17.05; 28.06; 12.07;9, 23,30.08; 6,15,27.09, 11,18, 25.10; 1. 8, 15, 22, 29.11, 6.12., 20.12, 27.12, 10.01., 17.01.13, 24.01, 31.01). Данная статья посвящена реформе прав и свобод.

Недавно по каналу Poznavatelnoe TV показывали супружескую пару, уехавшую из Франции в Россию, опасаясь за безопасность детей. Почему супружеская пара из Франции (она русская, он – француз) не могли защитить свои права, ведь вроде бы они гарантируются принятыми ЕС документами?

Для ответа на этот вопрос, необходимо знать, что изменилось в документах, принятых ЕС и касающихся прав и свобод человека, по сравнению с классическими документами  XVII-XVIII вв. и середины XX в.

Билль о правах 1689

Первым правозащитным документом в мире можно считать «Билль о правах» (http://hrdatabase.bc.kiev.ua/bibl/bill.htm), принятый в 1689 г. в Англии. Он знаменателен тем, что не просто утверждает гражданские свободы, но и дает объяснение их необходимости, чему посвящена целая вступительная глава «Билля о правах».

Билль потребовался «так как последний Король Иаков Второй при содействии различных злоумышленных советников, судей и чиновников, состоявших на его службе, пытался ниспровергнуть и искоренить протестантскую веру и законы и вольности этого Королевства». Останавливал действие законов собственной волей, взимал деньги с кого захотел. Предпочитал глобальную папистскую церковь английскому протестантизму, за что получал от нее поддержку. Управлял церковью с помощью суда из 7 комиссаров – исполнителей воли короля. Запрещал даже поднимать вопрос в Парламенте о злоупотреблениях. Заключал под стражу членов парламента, осмелившихся сказать правду, пытал их. К другим недовольным на постой ставил солдат для разорения, единолично увеличив армию с 6 тыс. до 20 тыс. Чтобы не было восстания, вооружал приезжих папистов, а собственным подданным запрещал носить оружие. Подкупал в судах присяжных и судей, чтобы они приговорами налагали на непокорных штрафы и санкции. Проводил обыски и конфискации имущества своих противников, наделяя им сторонников. «Каковые все действия совершенно и прямо противны известным законам и статутам и вольностям этого Королевства».

Весь этот букет злоупотреблений и должен был не только подавить, но и предотвращать в дальнейшем «Билль о правах». Его положения логично вытекают из нарушений законов королем.

После отречения от престола короля Иакова II принц Вильгельм Оранский с принцессой Марией собрал лордов для заседания в Вестминстере, «для такого устроения, чтобы их вера, законы и вольности не подвергались бы вновь опасности ниспровержения». Далее в Билле объявляются права.

Незаконно королю приостанавливать законы, взимать сборы в свое распоряжение без согласия Парламента. «Обращение с петициями к Королю есть право подданных, и потому всякое задержание и преследование за такие петиции незаконно».

Набор королем армии без согласия Парламента незаконен, как и отправление на постой солдат в мирное время, а носить оружие имеют право не только сторонники короля – паписты, но и англичане – протестанты.

Избрание членов Парламента должно быть свободным; свобода слова, суждений в Парламенте не должна быть стесняема или подвергаема рассмотрению в каком-либо суде или месте, кроме самого Парламента.

«Недопустимо ни требование чрезмерных судебных залогов, ни наложение чрезмерных штрафов или жестоких и наказаний».

Присяжные в судах не должны быть только сторонниками короля или пришлыми, а должны быть земледельцами-собственниками, т.е. жителями Англии.

«Всякие пожалования и обещания пожалований из штрафов и конфискаций, налагаемых на отдельных лиц до осуждения, незаконны и недействительны».

«Для пресечения всяких злоупотреблений и для улучшения, упрочения и охранения законов Парламент должен быть созываем достаточно часто».

Билль вносит запрет использования незаконных решений судов в качестве прецедентов для будущих судебных дел. «Никакие заявления, приговоры, факты или действия в ущерб народу по какому-либо из означенных выше пунктов не могут на будущее время иметь какие-либо последствия или служить примером».

«Билль о правах»1689 г. построен в форме категорических запретов или разрешений тех или иных прав и свобод для членов Парламента. Важнейшим направлением Билля является обеспечение реальной независимости Англии от папизма и его ставленников, включая королевских придворных, и обеспечение прав граждан обращаться с петициями.

 

Билль о правах 1787

 В 1787 г. власти США под давлением Томаса Джефферсона, автора «Декларации независимости»,  включили«Билль о правах» в Конституцию США (История США в документах). Он представлял первоначально 10 основных поправок к Конституции, и во многом напоминает Билль 1689 г., учитывая многоконфессиональность США.

Статья I

Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное исповедание, ограничивающих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями о прекращении злоупотреблений.

Статья II

Поскольку для безопасности свободного государства необходимо хорошо организованное народное ополчение, право народа хранить и носить оружие не подлежит ограничениям.

Статья III

В мирное время ни один солдат не должен помещаться на постой в какой либо дом без согласия его владельца; во время же войны это допускается только в порядке, установленном законом.

Статья IV

Право народа на неприкосновенность личности, жилища, бумаг и имущества не может нарушаться необоснованными обысками или арестами, и ордера на обыск или арест не будут выдаваться без достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным заявлением. Такие ордера должны содержать подробное описание места обыска, а также подлежащих аресту лиц или имущества.

Статья V

Никто не должен привлекаться к ответственности за тяжкое или иное позорящее преступление иначе, как по постановлению или обвинению, вынесенному присяжными Большого жюри. За исключением случаев возбуждения дел, касающихся состава сухопутных и морских сил либо народного ополчения в период, когда последнее в связи с войной или угрожающей обществу опасностью находится на действительной службе.

Никто не должен дважды отвечать жизнью или телесной неприкосновенностью за одно и то же преступление; никто не должен принуждаться свидетельствовать против самого себя в уголовном деле; никто не должен лишаться жизни, свободы или имущества без законного судебного разбирательства. Никакая частная собственность не должна отбираться для общественного пользования без справедливого вознаграждения.

Статья VI

Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата и округа, где было совершено преступление, причем этот округ должен быть заранее установлен законом; обвиняемый имеет право требовать, чтобы ему сообщили о характере и мотивах обвинения и дали очную ставку с показывающими против него свидетелями; обвиняемый может требовать принудительного вызова своих свидетелей и пользоваться помощью адвоката для защиты.

Статья VII

По судебным делам, основанным на общем праве, с суммой иска, превышающей двадцать долларов, сохраняется право на суд присяжных, и факт, рассмотренный присяжными, не должен подвергаться пересмотру каким-либо судом Соединенных Штатов иначе, как на основе положений общего права.

Статья VIII

Не должны требоваться непомерно большие залоги, взыскиваться чрезмерные штрафы, налагаться жестокие и необычные наказания.

Статья IX

Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых народом.

Статья X

Полномочия, не предоставляемые настоящей Конституцией Соединенным Штатам и не запрещенные ею штатам, остаются за штатами или за народом».

Опять-таки Билль построен на категорически сформулированных разрешениях и запретах, которые обеспечивают права и свободы американцев на защиту от произвола и справедливый суд, свободу слова, печати, обращения с петициями.

 

Всеобщая декларация прав человека 1948

Данный документ после второй мировой войны составлялся чтобы предотвратить в будущем преступления против человечности. «Принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей».

Декларация задумывалась, «чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения» и  для содействия развитию дружественных отношений между народами».

 «Статья 3

    Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Статья 5

Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.

Статья 7

Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.

Статья 12

Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Статья 13

1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.

2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.

Статья 18

Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.

Статья 19

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Статья 20

1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.

2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.

Статья 21

1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.

2. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране.

3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования».

Всеобщая декларация прав человека составлена, не допуская двойного толкования прав и свобод, и направлена против возможных злоупотреблений в разных государствах на почве расовой или религиозной дискриминации людей.

 

европейская демократия: между утопией и страхом

Обращаясь к европейским документам о правах и свободах, мы обнаружим два различных документа. Первый – это «Хартия фундаментальных прав ЕС» 18.12.2000 г. (CHARTER OF FUNDAMENTAL RIGHTS OF THE EUROPEAN UNION), которая является «светлым ликом» европейской юстиции и объявляет все гражданские свободы.

Статья 11. Свобода мнений и информации

«1.Каждый человек имеет право на свободу выражения мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны  властей независимо от государственных границ.
2.Свобода и плюрализм средств массовой информации должны соблюдаться».

Статья 12. Свобода организаций и ассоциаций

«1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения на всех уровнях, в частности, в политических, профсоюзных и гражданских делах, которая подразумевает право каждого человека создавать и вступать в профессиональные союзы для защиты своих интересов.
2. Политические партии ЕС должны способствовать выражению политической воли граждан ЕС».

При разработке таких документов, обещающих все права всем, их создатели балансируют между утопией и страхом последствий того, что каждый человек на Земле станет требовать именно в Европе реализации всего и вся, что записано в Хартии.

Поэтому помимо означенных обещаний прав и свобод  у  демократии Европы есть другой документ, по которому она и живет, построенный по принципу «как бы чего не вышло» и называемый «Европейской Конвенцией по правам человека» (European Convention of Human Rights). Она создана на основе «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», подписанной 4.11.1950 г.  в Риме, а также поправок из Протоколов, вносимых в нее вплоть до 2010 г.

В изложении Европейской Конвенции любые права прописаны со многими оговорками. Например, провозглашенное право на свободу мнений и информации звучит в следующей трактовке:

Статья 10

Свобода выражения мнения

«1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует Государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

Мне, конечно, возразят, что условия необходимы для блага европейцев. Разумеется, но демократия – это следствие того, что население получает реальные права. Когда же права считаются довеском к абстрактной «демократии», а народ их не получает, то сама демократия испаряется. Как говорится в поговорке, это все равно, что «оберегать конюшню, когда из нее уже увели лошадей».

Далее о свободах организаций и ассоциаций в трактовке Конвенции.

Статья 11

Свобода собраний и объединений

«1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов Государства».

Как видите, и здесь стоит масса условий, которые позволяют отобрать права, как таковые, ибо есть ограничения, «которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе». И везде масса оговорок для обеспечения многих прав человека. Правда, в Конвенции есть

Статья 18

Пределы использования ограничений в отношении прав

«Ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены».

Если цели  туманны, то эта статья – лишь попытка «сохранить лицо» демократии.

Возникает также недоумение в трактовке прав меньшинств и иностранцев некоторыми современными правозащитниками. Согласно Статье 14 Конвенции «о запрещении дискриминации» и Статьи 1 Протокола №12 к Декларации об «Общем запрещении дискриминации», в Конвенции говорится лишь о равноправии всех людей независимо от их принадлежности к меньшинствам, но вовсе не о том, что права меньшинств или иностранцев должны определяться по-особому. Значит, Конвенция не отражает современной правозащитной практики или реальное соотношение прав и свобод людей иное, но не отражено в Конвенции?

В помощь соблюдению прав и свобод, согласно Европейской Конвенции, был создан

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), что власти ЕС считают великим достижением. Действительно, он иногда позволяет смягчать злоупотребления властей разных уровней в  странах Европы, но, в основном, за счет денежных компенсаций, когда человек, беззаконно брошенный в тюрьму, прошел все «круги ада». ЕСПЧ абсолютно ничего не может сделать для  предупреждения следующих злоупотреблений. Даже «Билль о правах» 1689 г. был более способен влиять на демократические процессы, так как  изменял закон о составе судей, присяжных, ликвидировал прецеденты беззакония.

ЕСПЧ, при всех благих пожеланиях его создателей, приучает народы Европы, что справедливость приходит из-за рубежа, тогда как сами народы живут при «условной демократии», права и свободы которой можно трактовать направо и налево.

При этом, якобы создавая «Европу от Атлантики до Урала», консультанты ЕС, видимо, распространили свою «условную демократию» на Конституции и законы всей Восточной Европы и стран СНГ со всеми вытекающими последствиями.

Тысячами шли письма рабочих и служащих в ЕСПЧ с разных концов «независимой» РФ в 1990-е с жалобами на невыплату хозяевами зарплат иногда годами.  ЕСПЧ успевал рассматривать только дела отдельных людей.

Собственно ничего удивительного тут нет: если политика ЕС сводится к деиндустриализации многих стран Европы, сокращению ее населения разными способами, то властям ЕС потребовалась «условная демократия». Правильность формулировок в таких вопросах, как права и свободы, определяется на практике: работает или не работает, в конечном счете, закон для благополучия человека.

Возвращаясь к ситуации с французской супружеской парой, следует подчеркнуть, что Закон ограничивал права и свободы французов, вероятно, «в интересах национальной безопасности и общественного порядка». Но Томас Джефферсон пророчески сказал: «Тот, кто выбирает вместо свобод безопасность, не получает ни того, ни другого». Семья уехала именно из-за угрозы личной безопасности  со стороны иностранцев из третьего мира и невозможности противостоять им во Франции, так как Закон при любом конфликте был на их стороне. У семьи осталось лишь право стать… иностранцами. Так уезжают молодые англичане из Англии, молодые немцы  – из Германии.  Это и кризис их прав в ЕС.

Глобальная экономическая политика «пределов роста», основанная на использовании иностранцев вместо коренного населения, вошла в конфликт с правами и свободами граждан государствообразующих наций, породив  «условную демократию».

ИГОРЬ ЗАХАРОВ

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *