СПЯЩИЙ СУДЬЯ

admin Статьи из газеты №5 (2013) 0 Comments

    Информация о судье, спящем во время судебного заседания, несмотря на последовавшую скорую добровольную отставку, в очередной раз дала народу повод посмеяться над судебной властью, доверие к которой, на мой взгляд, на таком низком уровне, что впору кричать:»А судьи кто?». Меня информация о спящем судье нисколько не рассмешила и не удивила, поскольку всевозможных казусов за свою многолетнюю судебную тяжбу я насмотрелась и начиталась в судебных документах более чем предостаточно. Расскажу вам об одной уловке, к которой прибегают судьи Санкт-Петербургского суда, рассматривающие апелляционные жалобы граждан. До 2012 года они рассматривали кассационные жалобы граждан. Как известно, в суде первой инстанции судебное разбирательство дела осуществляет ОДИН СУДЬЯ. Во второй инстанции, коей является апелляционный суд, суд вершат ТРИ СУДЬИ. По крайней мере, так думает гражданин, редко бывающий в суде. Упорные граждане, добивающиеся справедливости в суде годами, отлично понимают, что вершит правосудие в городском суде ОДИН СУДЬЯ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ, который осуществляет процессуальные действия, докладывает дело и задает вопросы. ДВА ДРУГИХ, как правило, они сидят по бокам от председательствующего, поспешно листают другие дела, бегло знакомясь с содержанием томов, готовясь, в свою очередь, стать докладчиками. Вся процедура рассмотрения жалобы 5-10 минут, редко – минут 20. За четыре часа тройка судей рассматривает около 30., а то и 40 дел. Как при таком потоке дел можно вынести справедливое законное постановление. На каком основании судьи, которые в процессе судебного заседания готовились к докладу других дел, расписываются под постановлением, фактически вынесенным их коллегой единолично. Да, они находились в судебном заседании, но в разбирательстве дела не участвовали, готовясь к докладу других дел.

    Не скрою, я не сразу поняла уловки городских судей. Но, поняв, каждый раз в начале судебного заседания, когда председательствующий спрашивает меня, имею ли я ходатайство, я заявляю: » Суд должны вершить трое судей, прошу отложить другие дела». Откладывают дела в сторону. Правда, поскольку я очень долго и упорно добиваюсь справедливости в суде, многие судьи меня знают и заранее откладывают дела в сторону. Попадаются не знающие меня новички. Так, что, уважаемые граждане, не тешьте себя верой, что судьи накануне судебного заседания изучают ваше дело. Нет, вот так вот, наспех, во время судебного заседания. О каких законных постановлениях можно в этом случае вести речь. Поэтому и дела крутятся в суде годами, граждане-то с каждым годом становятся все грамотнее и упорнее. Логично предположить, что чем больше дел, тем больше вынесено судьями незаконных постановлений. Правда, я их тоже понимаю. Ну, не могут они физически перелопатить через себя все возрастающий поток судебных дел и не наделать ошибок. Когда я наблюдаю над судьями, которых я оторвала от изучения других дел, я вижу, что мысленно они все равно там, в другом деле, готовятся стать докладчиками. И у меня всегда возникает одна и та же мысль, почему законодатель, убрав народных заседателей из состава суда первой инстанции, оставил трех судей в суде второй инстанции. Забыл убрать. Это, на мой взгляд, даже не логично. По принципу старой русской поговорки:

«Один с сошкой – семеро с ложкой». Основную работу все-таки делает суд первой инстанции. Апелляционный суд, как суд контролирующий, мог бы вполне состоять из одного судьи.

 

Т.ШОКИНА

 

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *