ПЕНСИОНЕРКА В БОРЬБЕ С ПРОКУРОРСКИМ И СУДЕЙСКИМ ПРОИЗВОЛОМ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

admin Статьи из газеты №43 (2013) 0 Comments

Ваша газета является общепризнанным местом для всевозмиожных дискуссий на общеполитические и городские темы. Поэтому именно через Вашу газету мне хотелось бы привлечь внимание органов власти, прокуратуры и следствия, адвокатов, юристов и правозащитников к вопросу правоприменения ст.125 УПК РФ («Обжалование действий (бездействия) должностных лиц, государственных служащих…)». Вынуждена обратиться к помощи СМИ, так как моя борьба за конституционные права (мои и права родственников) продолжается, при явном противодействии правоохранительной системы России уже более 20 лет! И просвета не видно! Борьба, которая высасывает у граждан России время, здоровье и деньги. Начну с того, что в части 2 ст.46 Конституции РФ указано, что решения и действия или бездействие должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Декларация прекрасная, но на деле мы сплошь и рядом сталкиваемся с грубейшими нарушениями этой конституционной нормы. Статья 125 УПК РФ позволяет обращаться в суд для обжалования действий или бездействия должностных лиц, органов дознания следствия и прокуратуры. Посмотрим, что же происходит реально и постоянно в городе Санкт-Петербурге? 28 июня 2013 года я была вынуждена обратиться с заявлением о совершении преступления на имя прокурора Санкт-Петербурга С.И. Литвиненко. А именно, с заявлением о преступлении (по моему глубокому убеждению) прокурора городской прокуратуры Винецкого В.В., работающего в должности начальника 2-го зонального отдела по надзору за полицией. А также — прокурора Адмиралтейского района СПБ А.Г. Юрасова

Таким образом я указала, по моему мнению, соучастников должностного преступления! Однако, федеральным законом «О прокуратуре РФ», Приказами Генерального Прокурора РФ прокуратуре запрещено принимать к производству заявления о преступлении. Согласно Приказа Генерального Прокурора РФ, такие заявления регистрируются в «Книге Учета заявлений о преступлении» и передаются в органы предварительного расследования — Следственный Комитет. Но, несмотря на закон мое заявление было направлено опять-таки прокурору Винецкому в нарушении ФЗ «О прокуратуре РФ» и ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В своих заявлениях и жалобах я указываю конкретный и точный адрес, где долгие годы на протяжении 20 лет ОПГ (организованной преступной группой) укрываются преступные деяния соседей по коммунальной квартире № 54 дома 70 по Б.Сампсониевскому проспекту. Еще её называют — «Кущевская коммунальная квартира», где, по данным прессы, долгие годы милиция орудовала вместе с бандитами!!! Что же делает прокурор Винецкий? 03 июня 2013 года направляет письмо № 16Р-2013 прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга А.Г.Юрасову со словами: «Направляю Вам для рассмотрения по существу обращение Лядовой М.И., поступившее в прокуратуру города 30.05.2013 года…» И все 13 листов моих документов направляет Юрасову. А Юрасов, в свою очередь, как бы играючи, отправляет моё обращение прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга Мещерскому. Туда, сюда — лишь бы не работать! И, что и следовало ожидать, из прокуратуры района мне приходят либо самые наглые и циничные отписки, либо следует гробовое молчание! Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга Мещерский 29.07.2013 года получил письмо № 25-464-2013 из городской прокуратуры за подписью начальника отдела по приему писем и граждан Е.В.Денисовой с приложением запроса газеты «Новый Петербургъ». Однако, запрос газеты «Новый Петербургъ», вопреки Конституции и закону, остался без ответа и без прокурорского реагирования! Полагаю, что прокурор Винецкий либо заинтересован увести от уголовной ответственности виновных в незаконном проникновении в жилое помещение моих родственников лиц и хищении их имущества на сумму 80 000 рублей, либо просто отказывается исполнять свои служебные обязанности, за которые имеет немалую зарплату! Исходя из материалов моего дела, он явно заинтересован в волоките, чтобы прекратить его по сроку давности. Хотя по уголовному делу № 362911 я признана потерпевшей. Свидетелям, с моей стороны, постоянно отказывают в приеме для дачи свидетельских показаний. Как это понимать, если это не соучастие в преступлении? Резимируя, должна сказать, что с 28 июня 2013 года я от прокурора города Санкт-Петербурга С.И. Литвиненко решения на свое заявление о преступлении прокурора Винецкого В.В. и прокурора Адмиралтейсконго района А.Г.Юрасова до настоящего времени не получила! Чем грубо нарушены все процессуальные сроки! В том заявлении я просила вызвать меня для дачи объяснений по существу моего обращения, принять меры к проведению внеочередной переаттестации указанных прокуроров и решить вопрос об их служебном соответствии, что вполне укладывается в мои конституционные права! И получить объяснения от соучастников должностного преступления, а именно — прокурора Винецкого и прокурора Адмиралтейского района Юрасова, которые не направили мое заявление о преступлении в Следственный комитет РФ, чем усугубили последствия длящейся волокиты. 13 августа 2013 года я обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на нерассмотрение заявления о преступлении и отказ от его направления в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу. В жалобе я указала заинтересованное (по моему твердому убеждению) лицо, а именно прокурора Санкт-Петербурга С.И.Литвиненко. Жалоба была расписана профессиональному, но далеко небезупречному (опять-таки по моему убеждению) судье Ю.Ф. Шишкину. И 23.08.2013 года я была вызвана повесткой в суд по моему делу. Однако, ни ответа прокурора, ни материалов дела из прокуратуры не поступило?! И суд был отложен на 12 сентября 2013 года. 28 августа 2013 года я ознакомилась с материалами дела № 3/7 – 706/2013. И сразу определила, что на беспристрастную и объективную позицию судьи мне надеяться не придется. Почему, спросите вы? В деле находился ответ от 06.09.2013 года № 16-2870-2013 за подписью начальника отдела по надзору за следствием и дознанием ГУ МВД П.А. Данилова, в котором было написано, что заявлений и жалоб от Лядовой М.И. 28.06.2013 года якобы не поступало?! Что это, если не умысел на сокрытие преступления? Уточняю, что 28.06.2013 года свое заявление я лично передала дежурному прокурору горпрокуратуры Габову. И он расписался на втором экземпляре моей жалобы. Кроме того, протокол в ходе судебного заседания не велся, не было его и в материалах дела. Появился протокол лишь спустя месяц! Был он подведен под стандарт и полностью фальсифицирован. Судебное заседание отложено, якобы по моему ходатайству, что не соответствует действительности. В реальности судья отложил судебное заседание из-за отсутствия копии моего заявления от 28.06.2013 года и отсутствия материалов дела из прокуратуры! В деле отсутствует повестка в суд на имя прокурора города С.И.Литвиненко. Надлежащая сторона даже не была извещена о месте и времени судебного заседания! Также отсутствует в деле отзыв прокурора города С.И.Литвиненко на мою жалобу относительно его бездействия в порядке ст.125 УПК РФ. Господа! Обратимся к Конституции РФ, в которой — все перед ЗАКОНОМ равны. И прокурор и дворник! Во всём цивилизованном мире этот принцип свято соблюдается! 12 сентября 2013 года состоялось очередное, последующее судебное заседание. Я заявила возражение на неправомерные действия судьи Шишкина. Листы дела не были даже пронумерованы?! Поэтому я зачитала выдержку из письма Шишкина, направленного в прокуратуру города: «Прошу обеспечить явку прокурора в указанное судебное заседание, либо направить по факсу (указаны телефоны) поручение о представлении интересов ПРОКУРАТУРЫ Санкт-Петербурга районной прокуратурой …». А также я заявила возражение, что я обжалую бездействие конкретного должностного лица, а именно государственного служащего, ПРОКУРОРА ГОРОДА Санкт-Петербург С.И. Литвиненко. На этом судебном заседании присутствовал помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Т.И.Петренко. Я заявила Т.И.Петренко отвод, как ненадлежащему лицу. Насколько мне известно, интересы прокурора С.И.Литвиненко может представлять в суде только независимое лицо по доверенности. Либо адвокат, с которым у него заключен договор на ведение дел в суде. Мое заявление об отводе Т.И.Петренко судья отклонил. Мои доводы в судебном заседании были полностью проигнорированы. С 30.09.2013 года, и с 16.09.2013г. у председателя Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга находятся на рассмотрении мое заявление и жалоба на неправомерные действия судьи Шишкина Ю.Ф. Однако, ответов на мои обращения я пока не получила. 26.09.2013 года, знакомясь с делом, я была обескуражена тем, что в судебном заседании рассматривается совсем другое дело?! Так как на титульном листе дела № 3/7 – 706 /2013 записано: «…жалоба Лядовой М.И. на бездействие ПРОКУРАТУРЫ Санкт-Петербурга», а не реальная, моя формулировка: «Жалоба на бездействие … ПРОКУРОРА Санкт-Петербурга С.И. Литвиненко?! 7.10.2013 года состоялось последнее судебное заседание, на котором присутствовал уже другой прокурор из прокуратуры Адмиралтейского района, а именно — Крепица. Я заявила отвод прокурору Крепице, потому что он не может представлять интересы прокурора города С.И.Литвиненко, являясь его подчиненным. Судья Шишкин мое заявление об отводе прокурора Крепицы отклонил. Следующее мое возражение было относительно записи на титульном листе дела. Судья Шишкин в ходе судебного заседания обратился к секретарю Манаховой с указанием исправить запись на титульном листе. Запись на титульном листе была исправлена. Слово «прокуратуры» зачеркнуто и произведена запись «… прокурора Санкт-Петербурга С.И.Литвиненко». Кроме того, 7.10.2013 года в судебном заседании судья обязан был огласить Постановление об удостоверении правильности замечаний на протокол предыдущих судебных заседаний, либо об их отклонении. Мое заявление судья вообще не выслушал! И в авральном режиме закрыл судебное заседание и ретировался в совещательную комнату. Секретарь Манахова мне ответила, что постановление на замечания по протоколу она якобы выслала мне по почте. Но по состоянию на сегодняшний день постановления мной не получены. Моя жалоба в порядке ст.125 УПК РФ судом отклонена. Тем самым нарушены мои права на расследование уголовного преступления и право на законный и справедливый суд. Прокуратурой и судом нарушены как материальный, так и процессуальный закон. По этим основаниям мной направлена кассационная жалоба в городской суд Санкт-Петербурга. Также направлена жалоба Генеральному Прокурору РФ. Прокурор С.И. Литвиненко должен знать, что он доступен и обязан за свои действия (бездействия) отвечать перед Законом, как все граждане России. Потерпевшая от произвола судебной и прокурорской власти, пенсионерка, инвалид 2-й группы Маргарита Ивановна ЛЯДОВА

 

От редакции: Редакция направляет эту публикацию, с описанием типичного для Санкт-Петербурга бездействия и противодействия Конституции и закону прокуроров города и федеральных судей, Главе Администрации Президента РФ, Генеральному прокурору России, главе Следственного Комитета России. И просит ответить на официальный запрос СМИ о реанимировании в городе Санкт-Петербург указанных органов, а также губернатора и правительства Санкт-Петербурга.

 

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *