КТО ОТВЕРГАЕТ НАШИ ЖАЛОБЫ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ?

admin Статьи из газеты №43 (2013) 0 Comments

    Вот с каким письмом обратился я в Совет Европы, к ряду высокопоставленных его чиновников. По принципу, «авось поможет», ибо деятельность Европейского Суда в смысле подчинённости никак не регламентирована, Уставом СЕ не прописана. А Президент Суда, как и все его чиновники, впрочем, ни в какую переписку с Заявителями и их Представителями не вступает. То есть, изменение Конвенции и Регламента ЕСПЧ возможно, но от нас сиё не зависит…

 

«Уважаемые господа!

 

    Обратиться к вам подтолкнула меня статья, размещённая на сайте http://www.vestnikcivitas.ru/pbls/2896 , с текстом такого содержания:

 

«И на ЕСПЧ есть пятна

По следам наших публикаций

 

    26 марта в вестнике CIVITAS была опубликована статья главного редактора газеты «Современная Калмыкия», эксперта ООД «За права человека» Валерия Бадмаева «Репрессированные народы «атакуют» Страсбург», в которой речь идет о массовых отказах по жалобам жителей Калмыкии в Европейский суд по правам человека. Все документы подписаны одним человеком – неким К. Рынгалевичем. Но самое примечательное, что в списках судей ЕСПЧ нет человека с такой фамилией, а подписи К. Рынгалевича под отказными ответами заметно отличаются друг от друга.

После публикации статьи в редакцию вестника CIVITAS обратилась юрист Шаталова М. Ю., специализирующаяся на подаче жалоб в ЕСПЧ. Она пишет:

«Дорогие друзья!

Как только увидела статью уважаемого Валерия Бадмаева, сразу же нашла единственный отказ Европейского суда по правам человека жалоба № 9060/11 за подписью человека по имени К. Рынгелевич. И сегодня же получили второй отказ по жалобе №33896/12, и не поверила глазам своим – тот же К. Рынгелевич и другая подпись. Главное то, что в обоих случаях прислали какие-то ксерокопии, подпись в ксерокопии, если ранее переписка велась и ведется с юридическими референтами, подпись в оригинале.

Просьба ко всем, кто пишет жалобы в Европейский суд по правам человека, пересмотрите свои отказы и давайте напишем совместные жалобы по данным фактам.

Мы тоже в ближайшие дни подготовим и отправим на имя Председателя ЕСПЧ, а также в Совет Европы письма с требованием разобраться с сомнительными отказами, якобы подписанными человеком по фамилии Рынгелевич».

Ситуацию прокомментировал глава Московской юридической компании «Трепашкин и партнеры» Михаил Иванович Трепашкин:

«Нас неоднократно предупреждали, что с момента создания русской секции в ЕСПЧ в 2005 году, сразу начались темные манипуляции с некоторыми письмами, стали пропадать приложения и т. п. Есть основания полагать, что сейчас мы столкнулись с какими-то противоправными действиями неизвестных лиц в целях уменьшения количества жалоб, присланных из России в Страсбург для рассмотрения.

Пока можно сказать однозначно о том, что письма от имени К. Рынгалевича подписаны разными лицами (сравните подписи), а это уже является основанием для обращения и проверки таких писем-уведомлений. Похоже, что их подписывает «левый» человек, а жалобы россиян снимаются с рассмотрения. Наверное, у русских судей-«надзорников» научились.

Просим тех, кто столкнулся с подобным явлением, т. е. с явно необоснованными отказами, подписанными неким К. Рынгалевичем, которого нет в списках судей ЕСПЧ ( http://europeancourt.ru/sostav-evropejskogo-suda-po-pravam-cheloveka ), переслать копии этих решений на наш сайт для подготовки совместного обращения в ЕСПЧ»».

 

    О Рынжелевиче-Рынгалевиче (К. Ryngielewicz), который именует себя в уведомлениях Заместителем Начальника Секции – мне ничего о такой должности не известно, в составе 1-й Секции (да и в других тоже) нет никаких «начальников», Председатель Секции по-английски именуется Президентом, а переписку с заявителями обычно ведут помощники Секретаря или референты.

    А трюк, я предполагаю, такой: в неразберихе с документами в Европейском Суде, буквально заваленном папками с досье, никакой сложности проходимцу, имеющему к ним доступ, просто уничтожать дела (на самом деле многие из них и подлежат уничтожению, но только – через год после принятия решения о неприемлемости; но ведь процесс можно упростить!), и посылать Заявителям уведомления о неприемлемости. Тем самым, улучшая показатели России, уменьшая количество вынесенных против неё решений. Кому это выгодно – объяснять не нужно.

    Могу сказать, что являюсь юристом, практикую в Санкт-Петербурге, считаю себя специалистом по делам ECHR. Окончил юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета с отличием. Защищал диплом по кафедре международного права, тема работы называлась «ЗАЩИТА ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СООТВЕТСТВИИ С ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИЕЙ 1950 ГОДА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД». Во время подготовки дипломной работы, на всём факультете не нашлось ни одного специалиста, владеющего темой и могущего оказать помощь в научном руководстве; то есть, работу полностью выполнял сам.

    В стране было множество людей, недовольных состоянием дел с правами человека; я, как и многие, с нетерпением ждал ратификации Конвенции… Но надежды мои на помощь Совета Европы в становлении России как правового государства – не оправдались, к сожалению…

    За период с 2001 по 2005 год 4 моих Жалобы не были рассмотрены по причине, якобы, их неприемлемости. Ещё 4 – были получены Судом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления, и далее о них никаких известий я не получал, мои попытки выяснить их судьбу успехом не увенчались – Суд в переписку с Заявителями не вступает, причины неприемлемости не сообщает.

    С 2006 по 2010 я подал ещё несколько Жалоб в Суд, как Представитель – результат их рассмотрения был таким же печальным.

    В 2011 году мною была подана Жалоба № 15234/11 Bolshakov v. Russia, получена Судом 23 мая 2011 – признана неприемлемой. В уведомлении от 14.07.2011, подписанном всё тем же К. Рынжелевичем, причём, дата получения судом указана неправильно – 03.02.2011.

    А в 2012 году уведомления о неприемлемости в течение 2 месяцев поступили ко мне из Суда сразу по 4 делам, причём, по делам со значительным сроком ожидания рассмотрения по существу:

    1. Жалоба № 29590/06 Kolchin and Akishin v. Russia, получена Судом 06.07.2006, уведомление о неприемлемости – от 19.04.2012, письмо отправлено из Суда 23.04.2012, пришло ко мне 20.07.2012, то есть, находилось в пути целых 3 месяца.

    Резюме: получается, дело, пролежавшее в Суде ШЕСТЬ ЛЕТ, вместо коммуницирования и рассмотрения удостоилось лишь уведомления о неприемлемости. Поверить в такое, уж вы меня извините, просто невозможно: решение о неприемлемости обычно принимается в течение 1 года; со вступлением в силу для России Протокола № 14, срок разрешения вопроса о приемлемости, казалось бы, должен был сократиться.

    Сомнения возникают также в связи с тем обстоятельством, что Жалоба связана с российским политическим делом.

    2. Жалоба № 24079/07 Lelyavin v. Russia, получена Судом 15.01.2007, уведомление о неприемлемости – от 20.09.2012.

    Дело пролежало в Суде почти ШЕСТЬ ЛЕТ.

    Жалоба Лелявина связана с тем же самым российским политическим делом.

    3. Жалоба № 28359/07 Garipov v. Russia, получена Судом 29.06.2007, уведомление о неприемлемости – от 04.10.2012.

    Дело пролежало в Суде более ПЯТИ ЛЕТ.

    4. Жалоба № 39729/07 Nazarov v. Russia – получена Судом в 2007, уведомление о неприемлемости – от 18.10.2012; пролежало в Суде более ПЯТИ ЛЕТ.

    И ещё одна – Жалоба № 36808/12 Terekhov v. Russia – признана неприемлемой, уведомление от 20.09.2012, подписано тем же К. Рынжелевичем.

    Есть, правда, ещё одна версия, более приземлённая: может, во Франции с макулатурой плохо – вот и помогаем своими жалобами?

 

23 мая – 24 октября 2013 года,

    Санкт-Петербург.                ИГОРЬ БОЛЬШАКОВ, юрист

 

    P. S. Мне кажется, давно назрела необходимость внесения изменений в Конвенцию и в Регламент Суда – в смысле придания Суду и принимаемым им решениям большей открытости, и повышения, таким образом, уровня его авторитета.

 

    Считаю необходимым:

 

1. Размещение на сайте Суда сведений обо всех поступивших Жалобах.

2. В случае признания Жалобы неприемлемой – на сайте должны быть размещены сведения об этом, с указанием нормы Статьи 35 Конвенции, на основании которой Жалоба признана неприемлемой. Эти же сведения следует указывать в уведомлении о неприемлемости, высылаемом Заявителю. Уведомление должно быть подписано Судьёй, принявшим решение о неприемлемости Жалобы, а не каким-то неведомым Заявителю клерком (а лучше – копия решения, мы переведём, справимся).

3. Следует установить правило о сроке, в который решение о неприемле-мости может выноситься одним Судьёй, без передачи дела для рассмотрения в Палату, где должны будут рассматриваться и вопрос приемлемости, и рассмотрение Жалобы по существу.

    Скажем, если решение о неприемлемости Жалобы не принято в течение 6 месяцев (ну, хотя бы, 1 года) со дня её поступления в Суд, она должна считаться подлежащей рассмотрению в Палате. Не мариновать же дела по нескольку лет, чтобы потом придумать «основание» для отказа в рассмотрении Жалобы Судом?

    Что касается эффективности для российских Заявителей рассмотре-ния в Страсбурге дел по их Жалобам под таким, весьма дурно пахнущим соусом – нам вполне достаточно наших собственных неправовых судов тоталитарного государства, необходимости в неправовых действиях Судей и клерков Европейского Суда – не требуется.     А безусловное уважение к Суду будет только тогда, когда он станет вне всяческих подозрений.

 

    P. P. S. Перечитаем7 ноября Конвенцию…

Статья 45 – Мотивировка постановлений и решений – гласит:

«1. Постановления, а также решения о приемлемости или неприемлемости жалоб должны быть мотивированными.

2. Если постановление в целом или частично не выражает единогласного мнения судей, то любой судья вправе представить свое особое мнение».

    Вот ведь что получается: единолично постановленное Судьёй решение о неприемлемости – мотивированно! Раз должно быть, значит так и есть (это у них, не у нас). Только вот… почему-то Заявителю всякие там рынгалевичи высылают не копию судейского постановления, а всего лишь уведомление о неприемлемости, безо всяких там мотивировок.

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *