ИЗ ПЕРЕПИСКИ С ОБИТАТЕЛЯМИ ДВОРЦА ПРАВОСУДИЯ НА КУРЬИХ НОЖКАХ

admin Статьи из газеты №42 (2013) 0 Comments

    С тех пор, как суд наш стал сильно независимым, а случилось это примерно с 2000-го года… нет, конечно, он и раньше был независимым, но не в такой же мере! – так вот, с тех самых пор стали происходить разные, весьма странные, штуки. Да, каюсь, я и раньше писал уже, что наш самый гуманный – и т.д. – ни сам по себе целиком, ни по каждому судье в отдельности, подчиняться закону просто не может, ибо закон – не та субстанция, которая нерадивому судье по башке звезданёт. Ну – как принято у юристов: если … – то ищи, кому это выгодно (или ветра в поле).

    Казалось бы, в чём сложности, почему бы не выслать гражданину в прямо установленном порядке по закону же полагающийся процессуальный документ? Вопрос, конечно, интересный…

    Рассмотрение апелляционных жалоб граждан (ранее они именовались кассационными, но суть одна) в городском суде происходит зачастую в отсутствие заявителя. Если он не пожелал – его право, туда ещё приводом не доставляют. А если у него была уважительная причина неявки? Меня, например, в день рассмотрения скорая доставила в больницу. И – что? Плакали права апеллянта, имеющего безусловное право участвовать в судебном разбирательстве, где он является заинтересованным лицом.

    Второй момент процессуально-судебного кордебалета: если участник процесса отсутствовал при вынесении решения, копия должна высылаться ему не позднее, чем в 5-дневный срок. Но – не высылается.

    История о том, как решил я, было, достучаться до умов начальства в горсуде, и что из этого вышло…

«Председателю Городского суда СПб В. Н. Епифановой:

    26 февраля 2013 года я обратился в Городской суд с заявлением, в котором писал:

    «О рассмотрении моей апелляционной жалобы от 4 января 2013 года на решение Куйбышевского районного суда от 14.11.2012 г. я был уведомлен <…>.

    Но‚ имея желание участвовать в судебном разбирательстве‚ тем не менее‚ по уважительной причине явиться в заседание не смог‚ поскольку 18.02.2013 г. скорой помощью был доставлен в больницу.

    Прошу рассмотреть мою апелляционную жалобу повторно‚ с моим участием».

    К заявлению была приложена копия выписного эпикриза из больницы, из чего следовало, что утром 18.02.2013 г. скорой помощью я был доставлен в стационар‚ где мне провели операцию, а рассмотрение в горсуде состоялось в тот же день чуть позже.

    Поскольку предгорсуда (а стало так примерно года с 2006, после утверждения в должности как бы президентом) величина ныне нам, простым смертным, недоступная, ответ дал зам. Т. И. Яковлева (ответ от 13.03.2013 г. № К-405А/1-459)‚ в котором по существу заявления сообщалось:

    «Ваша просьба о повторном рассмотрении дела по Вашей апелляционной жалобе не основана на нормах гражданского процессуального законодательства РФ, а потому не может быть удовлетворена».

    А я не унимался:

    «Ваш ответ мало удивил меня; о том‚ что ваше законодательство для действия в условиях правового государства неприемлемо‚ известно мне давно. Но! Как быть с правилом иерархии законодательных актов в подобных случаях? Римская конвенция 1950 г. (именуемая также как Конвенция о защите прав человека и основных свобод) и прецедентное право Европейского Суда по правам человека‚ имеющие в отношении России высшую юридическую силу‚ предусматривают обязательное участие заявителя в апелляционном процессе. А по нашему закону – если он сам от такого участия не откажется. Я не отказывался.

    И ещё. Стало хроническим явлением в питерском судопроизводстве нарушение прав граждан и путём невысылки в пятидневный срок – а это прямо установлено законом! – копий решений судов 1-й инстанции и определений судов апелляционной. Копии судебного определения от 18.02.2013 г. я до сих пор не получил.

    А так же‚ безобразия творятся и при многочисленных и грубых нарушениях законодательных норм‚ регламентирующих извещение и вызов участников процессов в суд.

    Есть ли у Вас, что ответить мне? Может, хоть в чём-то я прав? Или в современной России при существующем суде – такое в принципе невозможно?»

    Ответ всё от той же Т. И. Яковлевой:

«Ваше заявление от 31 марта 2013 года, поступившее в адрес Санкт- Петербургского городского суда 01 апреля 2013 года, рассмотрено.

В направленном ранее в Ваш адрес ответе на заявление, поступившее в Санкт-Петербургский городской суд 04 марта 2013 года, Вам были даны разъяснения об основаниях рассмотрения Вашей апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по Вашему иску к Комитету по здравоохранению Правительства Санкт- Петербурга о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени в Ваше отсутствие и возможности обжалования постановленных по делу судебных актов в суд кассационной инстанции.

Выдача копий судебных постановлений, в том числе, копии судебного постановления апелляционной инстанции, возложена Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36, на суд первой инстанции <правило противоречит ГПК, то есть, федеральному закону – И. Б.>. В соответствии с п. 12.4 указанной Инструкции порядок выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, устанавливается председателем суда.

Повторно разъясняем Вам, что в случае несогласия с постановленными по делу судебными актами Вы вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ».

И далее (типа, у попа была собака): «Председателю Городского суда СПб В. Н. Епифановой

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Т.Н. Яковлева сообщает мне в своём ответе:

«Выдача копий судебных постановлений, в том числе, копии судебного постановления апелляционной инстанции, возложена Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36, на суд первой инстанции. В соответствии с п. 12.4 указанной Инструкции порядок выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, устанавливается председателем суда».

Только мне от её ответа и от Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36, – не тепло и не холодно: инструкции и приказы для судей, полагаю, для того и пишутся, чтобы те их исполняли? А иначе – и писать незачем. И ссылаться на них, коль они не соблюдаются теми самыми районными судами. По крайней мере, теми, в исполнении которыми я заинтересован, в частности, — Октябрьским и Куйбышевским. К председателю последнего я дважды обращался с заявлением о высылке мне копии апелляционного определения горсуда от 18.02.2013 г. Три месяца вместо 5 дней прошло. И такая практика уже сложилась и утвердилась, поскольку спроса нет. Руководства Горсуда, в частности. И наказаний нет. И известная фокусница Володкина в ККС отдыхает.

А вы мне всё – «не вмешиваемся, не вмешиваемся»… Значит, дармоеды, зря жалование, выплачиваемое всем вам народом, получаете…

Ишь, как удобно устроились: «судья независим», «не можем вмешиваться» – это председатели-то судов! Лживая подмена понятий – вмешиваться в судебное разбирательство нельзя, во всё прочее, что его сопровождает – обязаны, на то вы и руководители. Просто работать лень, отношения с подчинёнными портить».

И – надо считать, последний ответ всё от той же Т. И. Яковлевой:

«Возвращаем Ваше обращение от 06.05.2013, поступившее в Санкт- Петербургский городской суд 07.05.2013, как обращение, содержащее оскорбительные выражения на основании п. 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 г. № 161 и ч. 3 ст. 11 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и в связи с этим не подлежащее рассмотрению.

Также сообщаем о недопустимости злоупотребления Вашим правом на реализацию подачи письменных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления, должностным лицам в дальнейшем».

Ах-ах, как мы оскорбились! Ещё с советских времён чиновники и прочие народные прихлебатели всех мастей использовали и продолжают использовать примитивный до безобразия, но безотказно действующий приём: «Гражданин, что Вы тут хамите!», – это тогда, когда нежные ушки бездельников-паразитов, не желающих выполнять свои обязанности служения народу, улавливают нечто, для себя неприличное…

Кстати, г-жа Яковлева! То, что оскорбило Ваш слух, не было обращением, даже и это до Вашего ума не дошло. А было это попыткой истребования предусмотренных ЗАКОНОМ – понимаете хоть смысл этого слова? – процессуальных документов. Неудачной, как и вся наша судебная система. Независимая от народа, «отвязная», как говорят в некоторых высоких сферах.

Видно, давно нам пора, как когда-то было в Сингапуре, заводить для правосудия судей, завезённых из Лондона, и там же рассматривать апелляционные и надзорные жалобы… Ну, заодно, и чиновников – тоже хорошо бы откуда-то оттуда.

 

22 мая – 24 октября 2013 года,

     Санкт-Петербург.                

                            ИГОРЬ БОЛЬШАКОВ, юрист

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *