ДУМАЮЩИМ О БУДУЩЕМ РОДИНЫ-2

admin Статьи из газеты №42 (2013) 0 Comments

Автор продолжает публиковать позитивную программу, положения которой основаны на материале его книги «Что с нами произошло».

В прошлой статье я объяснял, что мы не одни оказались в сложном положении, и необходимо объединить силы экономистов-патриотов всех стран для поиска новой концепции развития. Экономический механизм развития следует рассматривать не как хозяина над нами, а как помощника для достижения процветания Родины.

Гармония развития возможна, когда пропорционально развиваются все отрасли, наука и культура. Для этого требуется создать регуляторы инвестиций.

Необходимо уравнять в правах отечественный и иностранный бизнес, так как последнему в «либерализованных» странах предоставлены «налоговые каникулы», длящиеся десятки лет. Это же «вечные детишки» в коротких штанишках с многомиллиардными капиталами отдыхают в чужих странах от бремени налогов, шалят, отправляя прибыль в оффшоры, пользуясь дешевой чужой землей, водой, рабочей силой.

Рынок является полезным инструментом, когда фирмам экономически выгодно производить товары лучшего качества, для чего необходим контроль хотя бы пищевых и лекарственных товаров, отсутствующий десятки лет в «либерализованных» странах.

В новой статье сформулированы положения, которые могут быть полезны при осмыслении глобальной экономической ситуации.

1. Все развивается циклами

Заявления о «конце истории» можно считать лишь пропагандистским лозунгом. Как показал английский философ XIX в. Герберт Спенсер, если развитие управляется разнополярными силами, то практически всегда оно происходит циклами. Это не только циклы биологические, экономические, но и политические. Любое государство стремится, с одной стороны, войти во влиятельный союз или образовать его, с другой – сохранить свою независимость в самых различных областях, поэтому в истории Европы, России и мира мы видим чередование циклов интернационализации (или глобализации) и суверенизации. Ни один из циклов не может длиться вечно, так как вступают в конфликт две разнонаправленные силы. Сохранять стремление к глобализации возможно всегда лишь некоторый период времени, за которым следует фаза суверенизации. Глобальный кризис и его трагические последствия показали, что потенциал фазы глобализации исчерпан. Отсюда закономерна смена парадигм развития.

2. Планета Отечеств

Генерал де Голль в 1950-е гг. выдвинул лозунг «Европа Отечеств». Его взгляды изложил в статье «Три формулы Европы» журнала «Наш современник» №6, 2005 В. Гусев. http://nash-sovremennik. ru/


«В условиях глобализирующегося мира отдельные аспекты внешнеполитического опыта де Голля (сотрудничество с Западом и Востоком, свободный выбор союзов, не впадая в зависимость) могут служить примером и для современной России, которой сейчас жизненно необходимы поиск национальной идеи и защита своих интересов на международной арене. Опровергая многочисленные обвинения в национализме и шовинизме, де Голль писал: «Что такое независимость? Это, безусловно, не самоизоляция, не узко понятый национализм. Страна может быть частью такого альянса, как Атлантический, и при этом оставаться независимой. Страна может быть частью такого экономического объединения, как «Общий рынок», или такого политического союза, как объединенная Европа, создать которую мы стремимся, и остаться независимой. Быть независимой страной — значит не быть подчиненной иностранной державе».

«Пусть Франция будет Францией, Европа будет Европой».

В тесно интегрированной Европе с наднациональными институтами де Голль видел опасность попадания ее в зависимость от более сильного экономически и политически государства: «Если это не будет Европа народов, если она будет отдана в распоряжение технократическим институтам, более или менее интегрированным, то получится узко техническое начинание без размаха и без будущего. А воспользуются этим американцы, чтобы навязать нам свою гегемонию. Европа должна быть не-за-ви-си-мой. Вот в чем моя политика».

Очень важно замечание де Голля, что такой проект не имеет будущего, потому что о процветании стран никогда не станут заботиться другие, поэтому думающим именно о перспективе следует учесть предупреждения де Голля.

В 2008 г. Дэвид Кортен в книге «Когда корпорации правят миром» показал, что внешнее управление ресурсами стран со стороны ТНК и международных институтов финансовых и политических менее эффективно, чем осуществляемое населением страны.

«Подлинное развитие нельзя купить за иностранные деньги» — делает вывод Кортен, – развитие зависит от способности людей добиваться контроля и эффективно использовать реальные ресурсы на местах – землю, воду, технологию, человеческую изобретательность и заинтересованность для удовлетворения своих потребностей». «Глобальный либерализм» с его ввозом готовых товаров и вывозом ресурсов подавляет способности людей, отмеченные Кортеном, и народ в «либерализованных странах» становится в основном потребителем чужого товара.

3. Принципы, проверенные временем

Если посмотреть на послевоенное развитие культур разных стран, то можно сделать вывод о том, что все выдающиеся достижения в области живописи, кино, телевидения относятся именно к периоду реального воссоздания государственности. Особенно хорошо это видно на примерах Франции, Италии.

Избавившись от засилья голливудских лент на тему о жизни миллиардеров и бандитов или поющих «золушек», которые европейцы обязаны были катать вместе с проамериканскими десяток лет за свое «освобождение» и одновременно подчинение экономики кредитам американских банков, режиссеры европейских стран создали истинные шедевры. «Неореализм» Италии воскресил внимание к простому человеку, а не бизнесмену или «звезде». Во Франции были созданы великолепные, выражающие национальный ренессанс фильмы о прошлом страны, и опять-таки говорящие о проблемах разных слоев общества. Швеция создала свою школу киноискусства.

В СССР, быстро после победы над фашизмом восстановившем свою мощь и влияние после страшных разрушений войны, были созданы киностудии в разных республиках, которые затем прославились яркими, талантливыми фильмами.

Все исчезло после либеральной «глобализации». Резко понизился уровень мастерства актеров, они стали мало запоминающимися, даже получая громадные гонорары. Студии были разорены супер-демпингом – ввозом тысяч копий зарубежных фильмов по доллару каждая. Долгое время после распада СССР на экране доминировала ложь и «чернуха» о прошлом. После показа советского фильма появлялась пара комментаторов, объясняющая, что в них «неправда». Все это повторялось до тех пор, пока из США не стали поступать письма на телестудии «независимой РФ», не хотят ли «правдолюбцы» прокомментировать так же американские фильмы? Тут жар обличений быстро пропал.

Показательно, что провалились почти все совместные проекты в области кино, где менеджеры нескольких стран финансировали фильмы на исторические темы. Они оказались мало интересны, так как великое искусство всегда вдохновлено любовью к Родине. Именно фаза «Европы Отечеств» дала мощное развитие культуре.

4. В согласии с природой

Сторонники либерального глобализма доказывают, что границы – это зло, мешающее «свободной» торговле. В статье «Все живое должно быть защищено» («Минуты века» 23.10. 2008) я объяснял на множестве примеров, что ценнейшим элементом любой живой системы является оболочка, отделяющая его от среды и других организмов. Все науки, изучающие живое, приходят к выводу: жизнь может устойчиво развиваться только защищенная границами.

Солнце, выбрасывающее целый спектр опасных излучений — гамма-излучение, рентгеновское, жесткий ультрафиолет — уничтожило бы живое на всей Земле, если бы оно не было защищено границами оболочек: ионосферы, тропосферы, спасающими жизнь на планете.

Работы А.С. Залманова отражают взгляд на кожу человека, как на ценнейшую границу, между его организмом и внешним миром. «Слишком долго считали, что кожа выполняет только самые простые и пассивные функции защитной оболочки тела. Кожа является зеркалом здоровья и болезни. Кожа — важная железа внешней и внутренней секреции с обширной поверхностью, богато снабженная сосудами, тесно связанная со всеми внутренними органами, с другими эндокринными железами и с соединительной тканью. Представляя столь мощную систему защиты организма, кожа обеспечивает сосуществование человека с разными видами микробов. Они находятся на поверхности кожи, но не могут повредить организму».

Обратите внимание на то, что граница живого связана со всеми внутренними органами. Уничтожение защитной оболочки или подавление ее функций чревато болезнью или гибелью. То же касается кожуры овощей, фруктов насыщенной ферментами для уничтожения вредителей и преобразования входящих потоков веществ в избирательно поглощаемые.

Лишь гордыня человеческая, выражаемая в глобальном либерализме, решила, а давайте-ка своим законом возьмем да и отменим границы государств. Последствия были необычайно тяжелыми, особенно для стран СНГ и бывших союзников СССР. Лишившиеся защитной границы, республики были попросту ограблены. Даже бывший борец за либерализм, ныне сенатор Сергей Лисовский, в интервью Порталу Накануне.ru. признал: «Надо понимать, что 20 лет весь мир жил за счет разграбления богатств Советского Союза. Грабить больше нечего, все растащили, а за эти 20 лет мир привык жить вольготно, особо не работая, особенно хорошо привыкли жить страны европейские, Северная Америка». По оценкам экономистов, еще 2000-х гг. ущерб от разрушения СССР составил триллионы долларов.

Российская империя, пока жила по законам природы, нормально развивалась, несмотря на суровый климат и глобальные экономические связи. Границы были не «на замке», а обеспечивали, как и кожа организма, безопасное сосуществование с другими странами. Налоги и законы о миграции регулировали поступление товаров и рабочую силу, нужную государству. Чтобы развивать дальние районы, разная шкала налогов устанавливалась даже по течению рек. Для порожистых мест – ниже налог, для судоходных – выше. Так создавалось гармоничное развитие регионов. Разумеется, все иностранцы платили налоги, тоже в зависимости от нужности их товаров державе.

В конце XIX в. Россию прозападные партии стали втягивать в либеральный глобальный рынок с отменой пошлин и «свободой торговли», что закончилось выводом капиталов за рубеж, безработицей, Первой мировой войной. В 1917 г. произошла социалистическая революция в России, а в 1930-х гг. после «великой депрессии» в США обрушился весь глобальный рынок, оставивший в наследство десятки диктатур в мире, сложившихся, как средство для понижения стоимости рабочей силы, противовес распаду, бесправие и нищету.

Следующая попытка возрождения глобального рынка была предпринята в 1991 г., о чем провозгласил Манифест А.Кинга и Б. Шнайдера «Первая глобальная революция» (на самом деле – вторая). Глобальный кризис последовал в 2008 г.

Возвращение к согласию с природой позволяет надеяться на гармоничное устойчивое развитие и процветание Родины.

 

 

5. Границы – не случайность

Самым авантюристическим заявлением главы Римского клуба Аурелио Печчеи было то, что границы государств возникли…случайно! Для этого Печчеи предлагал посмотреть на Землю взглядом…инопланетянина. «Ничто, наверное, не показалось бы более странным и диким наблюдающему Землю со стороны умному инопланетянину, чем этот калейдоскоп всевозможных стран, разделивших на части континенты». Именно эта «аксиома», так как никаких доказательств ее не последовало, положена в основу либерального глобализма. Стало быть, можно перекраивать границы, как выгодно бизнесу, и ввозить в образовавшиеся обломки государств любую дешевую рабочую силу.

Скажите историку, что границы государств – случайность, и он сначала удивится такой глупости, а потом разгромит ее в пух прах. Скажите этнографу, что состав этносов государства – случайность и его можно изменять, как захочется инвестору, и он тоже изумленно воззрится на невежду и объяснит, насколько долго формируется устойчивый этнический состав государства. Антинаучность «аксиомы» либерального глобализма доказывает также любое положение геополитики.

Но, как правильно объяснял Д. Кортен, западные экономисты-либертарианцы, взявшиеся своими «прожектами» перестроить мир, невежды во всем, что не касается «честного отнятия» денег. «Когда требуется модель человека, принимающего решения – независимо от пола – экономист подставляет воображаемого среднестатистического человека, заведомо лишенного человеческих качеств, который оценивает каждый выбор с точки зрения экономических выгод. Устранив человека, экономисты затем устранили поведение. Придя к выводу, что взаимоотношения между людьми безнадежно сложны для измерения, экономисты предпочли наблюдать за поведением рынков, а не людей».

Можно ли после этого ожидать какой-нибудь созидательной мысли, направленной на процветание «Планеты Отечеств». Конечно, нет. Все «либерально-глобальные» указания не будут учитывать не то, что местных условий, но даже качеств человека.

Сегодня многие страны извлекли урок из трагедии народов СССР. Бывший министр финансов, министр иностранных дел и министр обороны Индии Джасвант Сингх пишет в статье «Азиатские маневры великих держав» (mixednews, «ВиМ»):

«В наши дни, когда есть Интернет, облегчающий налаживание тесных связей с представителями далёких культур и народов, многие люди, кажется, как никогда легко относятся к чьей-либо принадлежности к тому или иному государству. Но сами государства остаются крайне чувствительными к вопросам нерушимости своих границ. Ведь территория, включающая сушу, море, воздушное пространство, реки и морское дно, занимает центральное в идентичности страны положение, а также определяет её безопасность и внешнюю политику».

Учет местных условий, развитие созидательной геополитической государственности поможет воссоздать процветающую Родину.

6. Преодоление «либеральной» дисгармонии

В одной из статей книги «Что с нами произошло» я иллюстрировал положения постиндустриальной экономики на примере того, что мы наблюдаем на улице. А именно: узкий набор объектов инвестирования – банки, магазины, рестораны, постройка жилья.

Теперь то же самое постараюсь сделать для иллюстрации догм либерального глобализма. Зачем на одной улице по 4 мясных магазина, 3 магазина, торгующих золотом, и 5 отделений банков? Вы все подобное можете видеть каждый день.

Согласно доктрине «либерализма», у каждого покупателя должен быть выбор, и тогда де упадут цены, и само (!) улучшится качество товаров. Зачем надо увеличивать количество школ и кружков для детей? Родители должны иметь возможность выбирать несколько школ для детей, в школе – несколько предметов, в предметах – несколько факультативов, для факультативов – несколько курсов, для курсов – несколько преподавателей. То же касается выбора потребителем энергокомпании, ремонтной службы, клиник и т.д. Кажется, что когда всего много, выбирай и радуйся, что все дешевеет в результате конкуренции? Но сколько надо мясных магазинов в пределах одного квартала для «свободы выбора»: 5, 10, 20?

То, что цены на мясо, овощи не падают от расплодившихся магазинов, знает каждая домохозяйка. Реально же создается какая-то нарастающая дисгармония от увеличения повсюду числа однотипных учреждений и предприятий сферы услуг.

При отсутствии контроля качества за счет чего увеличится предложение новых товаров? Понятно, что за счет добавления к одному хорошему товару десятка среднего и низкого качества. То же будет со всеми услугами. Это все равно, что вам предлагали бы стол с 10 ножками для «свободы выбора», но только две были бы устойчивые.

Важнейшим условием «свободы выбора» магазина являются транспортные расходы, которые только растут в городах РФ. Вот и получается, что уже в нескольких кварталах от дешевого рынка та же продукция стоит в полтора раза дороже.

Куда размещать массу магазинов и киосков – начали их устраивать в нижних этажах домов. Ничего хорошего не получают их жители от вселения магазинов. Подвалы для хранения пищевых товаров привлекают крыс. В Чехии по традиции первый этаж был магазином, но это, как правило, дом его владельца, который получает с семьей выгоду. У нас же за «либеральность» экономики приходится страдать жильцам подъездов.

Отчего иногда возникала «свобода выбора» в аптеках? Во Франции еще 1980 г. аспирин продавался под 27 разными наименованиями. Фирмы меняли лишь упаковку и название. Куда важнее людям, чтобы была ответственность за выданные рецепты, чем «свобода выбора» по ним неизвестных дотоле лекарств.

Количество частных врачей, например, протезистов, разрослось еще и потому, что в этот бизнес ринулись все, кто прежде, разве что, вырывали зубы.

«Свобода» не в том только, что родители могут выбирать множество школ, в которой видят одинаково замученных бюрократией учителей, на которых сваливаются все новые формы отчетности, а в том, чтобы освободить наставников молодежи от рутины и дать возможность работать с детьми, а не с бумагами.

Для удовлетворения требований либерализма в сфере образовательных и медицинских услуг необходимо иметь бесконечное количество специалистов. Их зачастую нет, а требования «либералов» от экономики, поступающие извне местным властям необходимо выполнять и дробить уже сложившиеся коллективы.

Бесконечный ввоз машин приводит при ограниченности площадей улиц в любом городе к «свободе выбора» автомобильных пробок.

Громадное число не особо нужных жителям предприятий сферы услуг тянет за собой лишний ввоз дополнительной рабочей силы, якобы требующийся для бизнеса, лишние площади магазинов, складов, свалок, расход топлива на всех этапах рыночного цикла. Все это должен оплатить потребитель, которому создали «свободу» выбора.

Опять-таки зададим читателям простой вопрос, что лучше: иметь один-два надежных банка или несколько десятков ненадежных? Я думаю, ответ будет ясен. Невозможно порой разместить несколько ЛЭП, не разрушив лесных массивов, да к тому же их постройка потребует окупаемости, что вовсе не снизит цены.

Либерализм обеспечивает свободу капиталам, а не людям. Житель в стране либерального глобализма лишен прав высказать свое мнение. Об этом на примере США пишет Дэвид Кортен: «Зачастую именно люди, ведущие простую жизнь вдали от коридоров власти, яснее понимают то, что происходит на самом деле. Но они зачастую не хотят открыто говорить о том, в чем глубоко убеждены. Это слишком страшно, это сильно отличается от того, что говорят люди, занимающие более видное положение и обладающие доступом к средствам массовой информации». А ведь телеканалов – до дури, смотреть только нечего: большая часть – пустота, реклама или «джинса».

В чем же состоит путь решения проблемы: необходимо сопоставлять требования глобальных приказов и реальность местных условий, а главное – следить за результатом, то есть чего хотели достичь. Например, в Англии, которая отвергла «единый налог» на «олигархов» и нищих, есть Управление по добросовестной торговле. То есть, создано учреждение, следящее не за увеличением количества магазинов, а за результатом их работы. Понятно, что в небольшом городке нужны совсем другие принципы организации сферы услуг, чем в столице. Либеральный глобализм же проецирует свои законы, не разбирая ни размеров, ни специфики городов и регионов.

Учет специфики условий аналогичен адаптации к условиям среды любого вида живого или экосистемы. Нарушение этого принципа делают глобальные и либеральные установки в лучшем случае бесполезными, в худшем – вредными.

7. Хартия государства

До наступления периода либерального глобализма основным юридическим документом, защищавшим целостность государств и их права на распоряжение ресурсами, была «Хартия экономических прав и обязанностей государств», принятая Генеральной Ассамблеей ООН 12 декабря 1974 г. http:// ru. wikipedia.org/

Именно в ней и ставилась задача достижения более широкого процветания всех стран и более высокого уровня жизни всех народов.

В гл. 1 «Основы международных экономических отношений» заявляется, что «экономические, а также политические и другие отношения между государствами будут регулироваться, следующими принципами: суверенитет, территориальная целостность и политическая независимость государств; суверенное равенство всех государств; ненападение; невмешательство; взаимная и справедливая выгода; мирное сосуществование; равноправие и самоопределение народов; мирное урегулирование споров; устранение несправедливостей, возникших в результате применения силы, которые лишают какую-либо нацию естественных средств, необходимых для ее нормального развития».

Не забыты и правозащитные аспекты: уважение прав человека и основных свобод.

В гл. 2. «Экономические права и обязанности государств»:

Статья 1: Каждое государство имеет суверенное и неотъемлемое право выбирать свою экономическую систему, а также свою политическую, социальную и культурную систему в соответствии с волей своего народа, без вмешательства или применения силы или угрозы извне в какой бы то ни было форме.

Статья 2: 1. Каждое государство имеет и должно свободно осуществлять полный постоянный суверенитет над всеми своими богатствами, природными ресурсами и экономической деятельностью, включая право на владение, использование и эксплуатацию.

a) регулировать и контролировать иностранные инвестиции в пределах действия своей национальной юрисдикции согласно своим законам и постановлениям и в соответствии со своими национальными целями и первоочередными задачами. Ни одно государство не должно принуждаться к предоставлению льготного режима иностранным инвестициям;
b) регулировать и контролировать деятельность транснациональных корпораций в пределах действия своей национальной юрисдикции и принимать меры по обеспечению того, чтобы такая деятельность не противоречила его законам, нормам и постановлениям и соответствовала его экономической и социальной политике. Транснациональные корпорации не должны вмешиваться во внутренние дела принимающего государства. Каждое государство должно, с полным учетом своих суверенных прав, сотрудничать с другими государствами в деле осуществления права, изложенного в этом подпункте;
c) национализировать, экспроприировать или передавать иностранную собственность. В этом случае государство, принимающее такие меры, должно выплачивать соответствующую компенсацию с учетом его соответствующих законов и постановлений и всех обстоятельств, которые это государство считает уместными».

Именно эти права отнимает у государства доктрина либерального глобализма. И что без таких прав может государство? Его границы фактически взломаны, территория превращается в проходной двор для «инвесторов» всех мастей, в том числе жулья, и даже недругов. Население лишается прав ограничивать количество построек бесчисленных магазинов и филиалов банков, ибо это «свобода торговли». Москва, самый либерализованный город, застроена уже на 99%, как признал ее мэр С.С. Собянин! Нет уже уголка, где не притиснут какой-нибудь магазин, а на оставшемся участочке – пивная. При этом москвичи признавались несколько лет назад, что простым людям с трудом можно найти кафе и магазин по средствам.

Пока же либертарианцы создали для России «дорожную карту», якобы ведущую аж на 100 шагов вперед, где предлагается упростить получение разрешений на… строительство. Это лишь повторение из мартовского рецепта этого года, опубликованного в журнале «Economist», адепта либерального глобализма. В результате образуются неэкологичные супер-мегаполисы, ведь оптимальной численностью населения в городах Европы считается 300 тыс., а Москва приближается к образцам Мехико и Каира.

«Хартия прав и обязанностей государств 1974 г.» может сегодня создать правовую основу для гармоничного развития «Планеты Отечеств».

 

ИГОРЬ ЗАХАРОВ

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *