ДУМАЮЩИМ О БУДУЩЕМ РОДИНЫ

admin Статьи из газеты №39 (2013) 0 Comments

После того, как я написал книгу «Что с нами произошло?», опубликованной в «Новом Петербурге», некоторые коллеги упрекали меня, что аналитическое исследование не закончено предложениями о том, что можно сделать для исправления ситуации.

Я сначала предполагал познакомить читателей с произошедшими социально-экономическими процессами в мире за последние 50 лет, предоставив им самим возможность делать выводы и заключения. Однако понимаю, что большинство людей занято своими делами, поэтому автор должен сам взять на себя труд по формулировке позитивных идей на основе проделанного анализа.

Я собираюсь изложить их в нескольких публикациях в тезисной форме с пояснениями и некоторыми примерами. Первая из них касается экономики.

1. Мы не одни оказались в сложном положении

Из материала книги однозначно следует, что в положении, сравнимом с нашим сегодняшним, находится вся Западная и Восточная Европа, страны СНГ, а также в немалой мере США и Англия.

Везде, где прошла деиндустриализация и были приняты условия «либерализации», продиктованные международными финансовыми группами под названием «Вашингтонский консенсус», возник, как определили бы медики болезнь экономики: «синдром либерального глобализма». Он включает разорение местной промышленности зарубежными ТНК, колониальный путь развития, переход власти от правительств к главам ТНК, ослабление государств, резкое усечение областей инвестирования, массовую миграцию, всемирную безработицу молодежи.

Я уже отмечал в книге, что в период кризиса в Западной Европе, на фоне проектов реиндустриализации, наоборот, еще больше усилилась ее деиндустриализация, приводя в пример Грецию и Испанию. Недавно эксперты ЕС признали деиндустриализацию Италии. «Производительность страны, ухудшилась, наряду с производительностью Франции, Финляндии и Люксембурга. С 2007 года индекс объёма производства в Италии упал на 20%» (Mixednews, ВиМ). Материал «Как умирает Болгария в объятиях ЕС» с помощью банкиров МВФ и «Вашингтонского консенсуса», опубликованный в «Новом Петербурге» 17.09.13 г., показал продолжение процесса деиндустриализации в Восточной Европе.

Во всех странах патриотическая часть экономистов, политиков, аналитиков ищет пути выхода из глобального кризиса. Везде критически пересматриваются прежние догмы и выдвигаются новые идеи, которые могут быть полезны России. Очень важно было бы объединиться со здоровыми силами других стран, чтобы ощущать себя не в одиночестве сражающимися с последствиями глобального кризиса, а в творческом сообществе единомышленников-патриотов. Их цель — сохранение достижений великих цивилизаций развитых стран и недопущения падения их уровня культур и знаний.

Не секрет, что уровень экономистов Западной и Восточной Европы очень высок, в отличие от стран СНГ, только недавно ставших на этот путь, поэтому предложения западных оппонентов либерализма могут нести много ценного.

Тогда по СМИ мы могли бы узнать на более компетентном уровне оценки экономистов-патриотов из США, Англии, Франции, Польши, Чехии, Венгрии, Сербии, Латвии, Украины и др. стран, что, несомненно, повысило бы качество экономической научной мысли и в России. Можно организовать для таких форумов телемосты, Интернет-конференции. Они более глубоко покажут причины провала «либеральных» идей в разных странах и дадут новое понимание модернизации и демократии.

2. Когда страна станет цветущим садом

Патриотическое понимание экономики выражается в том, что она лишь средство для цветения Родины. Это нашло выражение в изречениях героев русских писателей, которые ценили также подобные идеалы у других народов.

«Вся Россия наш сад», – говорили герои пьесы Антона Павловича Чехова. Сам же писатель был покорен стихами Максима Горького о человеке-строителе:

«Круг земли пошел бы да всю распахал,

Век бы ходил - города городил,

Церкви бы строил да сады все садил!

Землю разукрасил бы, как девушку...»

«Если каждый человек на куске земли своей сделал бы все, что он может, как прекрасна была бы земля наша!» — сказал он тогда же Горькому. И записал в своей книжке: «Мусульманин для спасения души копает колодезь. Хорошо, если бы каждый из нас оставлял после себя школу, колодезь или что-нибудь вроде, чтобы жизнь не проходила и не уходила в вечность бесследно». (http://apchekhov.ru/books).

Когда я был в Мелехове и видел дом А.П. Чехова с комнатами для гостей, с садом, огородами, оранжереями, с медицинским кабинетом, в котором лежало пенсне великого писателя, со школой, построенной для детей, где предусмотрена квартира для учительницы, мне больше всего запомнились слова о том, как создать прекрасную землю.

Сегодня же, когда идешь по улицам, встречаешь один и тот же «либеральный» набор объектов инвестиций, приносящих наибольшую прибыль: отделения банков, пивные, кафе, стройки и автомашины. Пущенная на самотек, якобы направляемая «рукой рынка» экономика создает только уродливое, однонаправленное развитие, которое влечет за собой узконаправленное образование, транспортные перегрузки, уничтожение природы. Недавно был в новом жилом массиве почти в пригороде – ни куста или травинки на весь заасфальтированный участок. Единственный вид из окон или на соседний дом, или на железную дорогу вдали. В Москве автостоянки делают на газонах – «экостоянки».

Для созидания Родины – цветущего сада нужно, чтобы успехи экономики оценивались не только в стоимостном выражении или по валовому внутреннему продукту (ВВП), а по тому, насколько пропорционально развивается страна.

Система регулирования инвестиций должна обеспечивать выравнивание нормы прибыли для разных объектов. Этот подход уменьшит темпы роста доминант экономики и перерасход ресурсов, позволив гармонизировать развитие. Современный опыт экономики предлагает, например, создание экономических «сдержек и противовесов», например, жесткого надзора за соблюдением нормы озеленения на человека, или введение Регуляторов (национальных, а не международных), которые сейчас применяются во время кризиса в Европе, определяя цену ресурсов для разных областей экономики.

2. Обеспечение равноправия

    Латвийские экономисты Соммерс и Хадсон в своей статье «Неолиберальное безумие» показали, что для иностранного и местного бизнеса правительством, управляемым советниками МВФ, были установлены принципиально разные экономические условия. В книге я проиллюстрировал их структурой, которую позволю себе привести еще раз, как необычайно важную для понимания экономики «реформ».

    Государство по этой схеме лишается собственности, которая тут же продается в частные руки, а средства выводятся в оффшоры. Иностранные корпорации по сговору с правительством и его финансовыми структурами вообще не платят налоги, а бюджет образуется из отчислений от налогов населения и местного бизнеса. Это — так называемый «плоский налог» Фридмана, то есть его распределение равномерное, он взимается одинаково с миллиардеров и нищих. При этом государство зависит от банков, через которые текут основные денежные потоки, что позволяет чиновникам просто за счет долгой прокрутки денег получать прибыль от любых заказов. Жалкие ручейки доходят до работников государственной сферы. Ослабление государства прогрессирует.

    Итак, отечественный бизнес в Латвии не только не защищен «независимым государством», а, наоборот, поставлен в дискриминационное положение по сравнению с иностранным. Отсюда попытка «усовестить» отечественных бизнесменов, не платящих налоги, напоминает «сказку про белого бычка, у которого рожки до бережка». Можно сколько угодно твердить о «несознательности» бизнеса, нравоучительные тирады, но при таких условиях латвийский бизнес должен или умереть, или жульничать.

    Существует ли аналогичная ситуация в российском бизнесе?

Евгений Александрович Федоров, бывший глава комитета Госдумы по предпринимательству, рассказывая о подчинении отечественного бизнеса Западу, не объяснил одно важное противоречие, которое возникло в его речи на Селигере. Получалось, что отечественный бизнесмен старается регистрировать свое предприятие за рубежом, но при этом сразу попадает в лапы тех, кто собирает компромат на него и семью. Зачем же он так рискует. Учитывая сходство экономических процессов в Латвии и России, это можно объяснить тем, что отечественному предпринимателю удается уберечься от налогов, только став… иностранным бизнесменом.

Мне вспомнились две типичные картины. Первая: летом на бывшем пустыре иностранная фирма открыла новый центр торговли. Хотя проект типовой, но на нижнем этаже поражают громадные, широкие коридоры, фонтаны, высокие потолки. В магазине ходят от силы человек 10-20. В большом зале, заполненном импортной посудой, скучает одинокая продавщица. В зале с бытовой техникой настолько большие помещения и мало посетителей, что можно аукаться. Магазин не прогорает! Вторая картина. Небольшая отечественная фирма, где работают несколько талантливых разработчиков. Они занимают одну небольшую комнатенку и за год из-за постоянного роста арендной платы вынуждены были переезжать 5 раз, перетаскивая оборудование и мебель.

Посчитаем статьи затрат иностранных фирм. Они должны ввозить товары из-за рубежа (транспортные издержки), хранить на складах (издержки размещения). При этом они покупают дома или помещения в центральных районах городов (с самой высокой арендной платой для местных), платят зарплату выше, чем местные предприниматели (издержки оплаты рабочей силы). Разумеется, все они содержат охрану (снова издержки), а также страхуют товар и помещения. Спрашивается, если они платят налоги такие же, как отечественный предприниматель, то откуда возьмется прибыль?

Сравним финансовые возможности западной фирмы и российской. Первая может взять кредит в американском банке, европейском или японском под несколько процентов. Отечественному бизнесу надо брать кредит под 10 и более процентов. В результате работа в отечественных фирмах в среднем оплачивается куда ниже, чем в иностранных, что вызывает отток в них специалистов.

В советское время середины 1980-х «Литературная газета» опубликована запомнившуюся мне по названию статью «Как американцы разорили Перу», где описывалась райская жизнь тех перуанцев, которые пристроились в американские фирмы, и жалкая у тех, кто работал в местных. В Перу экономика была построена на принципах «либерализации». Обратился к Интернету и нашел в подтверждение статьи «Репортаж из Перу. Прелести победившего капитализма», где процесс за 30 лет зашел еще дальше.

«В Перу нет никакой собственной промышленности. Все (!) принадлежит иностранному капиталу, по большей части – штатовскому. Даже маленькая автомастерская, на которой десяток человек работает, и та куплена иностранцем. (Впрочем, если владельцы капитала — аборигены, это еще не говорит, что данный капитал — не иностранный). Люди делятся на американцев и всех остальных. Американские центральные районы города постоянно охраняют полицейские в бронежилетах и с автоматами. Впрочем, уличный грабитель и не осмелиться грабануть американца – знает, что разбираться будут по полной. В остальных районах — закон джунглей. Полное отсутствие слоя общества со средним достатком. Либо ты получаешь 10-20-30 долларов (как подавляющее большинство), либо 1-2 тыс. (как редкие счастливчики). Среднего не дано. При этом бесплатного школьного (!) образования нет. Плата за обучение в начальной школе высока даже по нашим меркам, по тамошним — заоблачна. Вот и бегают по улицам толпы диких и неуправляемых детишек» (http://aloban75. livejournal.com/214247.html). Это гуманист А.П. Чехов заботился об обучении детей, а «либералы» быстро покончили с идеями «цветущего сада». Читая советскую «Литературку», мы не знали тогда, что «либерализация» – наше будущее.

Если разрыв между условиями для отечественного и зарубежного бизнеса будет не сокращаться, а как в Перу, увеличиваться год от года, то нам ничего не останется, как ожидать перехода всего бизнеса в иностранные руки и дальнейшего снижения зарплат, пенсий и жизненного уровня.

В международной денежной системе создалась пирамида с разными процентами по кредитам. Самый низкий процент у США, затем идет Англия, которая имеет право на евродоллары (баксы, но под более высокий процент), затем страны Западной Европы и Восточной Европы с евро и наверху СНГ с наивысшими ростовщическими процентами.

В этих условиях множество банков могут появляться, просто давая деньги в долг друг другу по пирамиде. Оплачивает же банкет зарубежных банков население «либерализованных» стран СНГ.

На примере Латвии можно видеть одну и ту же тенденцию международных банков – закредитование населения, т.е. обложение всех жителей кредитами, на что потребовалось не более 10 лет, которые те должны выплачивать всю жизнь, что еще больше увеличивает стоимость рабочей силы и, стало быть, местных товаров. Эта тенденция распространяется сейчас по тем же «либерализованным» странам СНГ.

Последнее достижение «либералов» – включение России в ВТО – привело к еще меньшим затратам иностранных фирм на ввоз импортной продукции и резкому уменьшению государственного бюджета за счет сокращения доходов с таможен. Совсем не случайно правительство стало говорить о необходимости внести изменения в порядок накопления пенсий.

Для того, чтобы гармонизировать развитие страны, необходимо поставить вопрос о том, платят ли налоги иностранные корпорации и фирмы, и насколько условия для них отличаются от тех, которые установлены для отечественного бизнеса. Речь идет вовсе не о протекционизме, а о соблюдении равноправия в бизнесе.

3. Поощрение качества

    Наряду с обеспечением равноправия в бизнесе требуется дисциплинировать и самих отечественных производителей, поощрение лучших. Дело в том, что сверхналоги с отечественного бизнеса как бы компенсированы «либерализацией» контроля качества продукции. Попросту, потребитель может в один день купить нормальный товар, а во второй день – с другой технологией. Нет, они не будут вредны, но в одном, например, будет вкусная кабачковая икра, а во втором – водянистая смесь из нее. Один производитель продает лечо согласно кулинарии, а другой – резаные куски перца, плавающие в жидком томате.

Я уже не говорю, что не требуется соблюдать рецепты блюд, а цена вообще не зависит от срока давности продукта. Что майонез простоял на витрине полгода, что несколько дней – платит покупатель одинаково. Это касается также лекарств, особенно дорогих, ведь покупатель не может провести химический анализ их состава. Не менее разнузданно ведут себя иностранные фирмы, понимающие, что им-то позволено все. Если в Европе они должны соблюдать репутацию, то здесь дозволено много больше. Например, видели электронные градусники, которые показывают на 2-3 десятых градуса меньше или больше нормальной температуры. У нас они бы не попали на прилавок, так как все измерительные приборы должны проходить метрологическую аттестацию, а за рубежом плюнули на это, объявив, что у них другие традиции. В результате расходы на такую аттестацию экономят иностранные фирмы, но платят отечественные.

Кто выигрывает в такой экономике? Конечно, плохой производитель. Он меньше затратил, но больше получил прибыли.

Предложение об отмене «либерализации» контроля, сиречь введение его, в первую очередь, для того, что сохраняет жизнь людей – лекарств и пищевых продуктов только поощрит лучшие фирмы-производители и отсеет худших. Контроль не обязательно проводить постоянно. За рубежом он осуществляется внезапно, в случайном порядке, и его результаты очень весомы.

 

Это первые предложения, которые вытекают из проделанного в книге анализа. Власть и «оппозиция» почему-то 20 лет не поднимали эти наболевшие проблемы, но они необычайно значимы не только для России, и их надо обсуждать.

ИГОРЬ ЗАХАРОВ    

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *