ГАТЧИНСКИЙ СУДЬЯ ОСТАНОВИЛ БЕСПРЕДЕЛ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ

admin Статьи из газеты №36 (2013) 0 Comments

Судья гатчинского суда Ленинградской области Ю.И.Караваев 5 сентября 2013 года признал незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя следственного отдела по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области Ю.О.Горловой, связанные с передачей сообщения гражданки Т.В.Гуськовой о преступлении на разрешение гатчинскому прокурору.

По существу появился прецедент для судебных решений в аналогичных ситуациях, которые мы наблюдаем в большом количестве. Дело в том, что в Гатчинском районе стало обычным явление, когда вместо рассмотрения сообщения граждан о преступлениях в соответствии с законом (по статьям 144 – 145 УПК РФ) следственный отдел направляет эти сообщения в прокуратуру, поскольку, якобы, эти сообщения не содержат признаков преступлений. При этом в адрес граждан направляются не мотивированные отказы от рассмотрения сообщений, в которых бы излагались доказательства отсутствия в сообщениях признаков преступлений, а всего лишь направляется информационное письмо о том, что сообщение гражданина отправлено в прокуратуру.

Именно это обстоятельство составляло предмет судебного разбирательства, проведённого судьёй Ю.И.Караваевым.

Для понимания ситуации нужно ещё отметить, что отправка сообщений в гатчинскую прокуратуру, как правило, приводит к получению отписки, которую признать незаконной через суд в соответствии со статьёй 125 УПК РФ значительно сложнее. Суд при этом, как правило, отказывает даже в принятии заявления к рассмотрению, поскольку, мол, гражданин не является участником уголовного производства, ответ прокуратуры не является процессуальным документом, и гражданин не исчерпал все средства для защиты своих прав. Но вернёмся к данному делу.

Поводом обращения Т.В.Гуськовой в следственный комитет являлись события, изложенные в статье «Как приватизировали земли в Гатчинском районе», опубликованной в газете «Новый Петербургъ» от 04.04.2013, а также в интернет-газете «Гатчинка» (http://gatchinka.ru/Default.aspx?tabid=63&ID=7944) от 27.03.2013. В этой статье было рассказано, каким образом в нарушение закона были лишены возможности получения земельных участков работники ОПХ «Красная Славянка» Гатчинского района. И как эти земли за спиной работников этого предприятия были отданы в частные руки.

В своём сообщении о преступлении в следственный отдел от 21.05.2013 г. Т.В.Гуськова (одна из почти 300 пострадавших), просила возбудить уголовное дело по фактам причинения крупного ущерба и существенного нарушения прав и законных интересов граждан. При этом она приложила газету «Новый Петербургъ» с данной статьёй и показала, что в действиях администрации Гатчинского района, которая сама призналась, что распоряжалась этими землями по собственному усмотрению, видны факты преступлений, предусмотренных уголовным кодексом статьями 170 (регистрация незаконных сделок с землёй), 285 (злоупотребление должностными полномочиями) или, по крайней мере, 293 (халатность).

Однако через некоторое время Гуськова получила письмо от заместителя руководителя следственного отдела Ю.О.Горловой о направлении её сообщения об уголовном преступлении в Гатчинскую прокуратуру. Основанием направления, как пишет Горлова, является, якобы, отсутствие в сообщении каких-либо сведений, указывающих на признаки преступления. При этом, отметила Горлова, приведённые в сообщении Гуськовой факты содержат указания на нарушения земельного законодательства.

Для обжалования действий Горловой Гуськова вынуждена была обратиться в суд в порядке статьи 125 УПК РФ. Основными аргументами её заявления в суд были следующие.

1. Горлова увидела в сообщении Гуськовой факты нарушения земельного законодательства. Но, как известно, за нарушения земельного законодательства предусмотрены уголовные наказания, при этом в сообщении указаны факты нарушения уголовного законодательства с приведением статей уголовного кодекса. И мотивы этих преступлений, которые должны быть установлены следствием, также достаточно ясны, поскольку незаконно указанными в сообщении лицами было распределено более 4-х тысяч гектаров земли.

2. Закон действительно предусматривает рассмотрение следственными органами только сообщений граждан о преступлениях. Понятно, что в следственные органы обращаются граждане и с заявлениями, не содержащими фактов совершения преступлений. Этот случай законом вообще не предусмотрен, а предусмотрен внутренней инструкцией. В этом случае следственный комитет обязан предоставить гражданину мотивированный отказ в рассмотрении его заявления, как сообщения о преступлении. При этом он обязан доказать гражданину, что те факты, которые приводит гражданин, не имеют никакого отношения к преступлениям.

И если гражданин оспаривает данный ответ, то в соответствии со статьёй 125 УПК РФ суд должен установить, является ли этот ответ действительно мотивированным. И в случае отсутствия мотивации суд должен признать данное действие представителя следственных органов незаконным и вынести постановление об обязанности исправить допущенное нарушение.

Иначе у следственного комитета появляется возможность любое сообщение о преступлении таковым не считать. И суд был бы бессилен признавать подобные решения следственного комитета незаконными.

В данном случае мотивация отсутствовала полностью.

3. Действия заместителя председателя следственного отдела Ю.О.Горловой, направившей сообщение Гуськовой в Гатчинскую прокуратуру, также не соответствует требованиям законодательства и по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь, руководитель следственного органа в данном случае принимает либо решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Иного, в том числе направления сообщения о преступлении в прокуратуру, УПК РФ не предусматривает. И никакие инструкции не могут быть основаниями для принятия решения о том, что следственный отдел может не рассматривать сообщения граждан о преступлениях в порядке, предусмотренном статьями 144 – 145 УПК РФ.

4. Следует также отметить, что следственный комитет не выполнил пункт 2 статьи 144 УПК РФ по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации – газете «Новый Петербургъ», которая была приложена к жалобе, а также и в интернет-газете «Гатчинка».

5. Указанные действия заместителя следственного отдела Ю.О.Горловой по сокрытию указанного преступления ограничивают доступ к правосудию Т.В.Гуськовой и ещё почти 300 пострадавших тружеников сельского хозяйства.

На заседании суда Ю.О.Горлова ничем не мотивировала и лишь голословно утверждала, что она не усматривает в сообщении Т.В.Гуськовой признаков преступления. А представитель прокуратуры О.С.Карева также голословно её поддержала и настаивала на отклонении жалобы Т.В.Гуськовой.

Однако судья Ю.И.Караваев в своём постановлении, в частности, отметил следующее.

«Как следует из заявления Гуськовой Т.В., она сообщала о незаконных действиях должностных лиц администрации Гатчинского района с землёй, усматривая в действиях составы преступлений, предусмотренных статьями 170, 285, 293 УК РФ, то есть уличала в совершении преступных деяний, за которые предусмотрена ответственность уголовным законом. Вместо того, чтобы выполнить требования положений ст.144 УПК РФ, получив указанное сообщение Гуськовой Т.В., заместитель руководителя следственного отдела по г. Гатчина передал данное сообщение о преступлении на рассмотрение Гатчинскому городскому прокурору, что противоречит требованиям закона.

В силу ч.1 ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьёй 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьёй 151 настоящего Кодекса, а по делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Данная норма закона не позволяет передавать сообщение о преступлении в органы прокуратуры, которые не уполномочены принимать решение в порядке ст.145 УПК РФ.

Кроме того, закон не предусматривает передачу сообщений о преступлениях в другие органы на основании внутриведомственных актов, как имел место факт с заявлением Гуськовой Т.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности жалобы Гуськовой Т.В. о признании незаконным и необоснованным действий заместителя руководителя следственного отдела по Г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области, связанных с передачей сообщения о преступлении на разрешение Гатчинскому городскому прокурору, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению».

 

ВЛАДИМИР ЛЕОНОВ,

депутат Законодательного собрания Ленинградской области 1994 – 2007 гг.

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *