ИНКЛЮЗИВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ

admin Статьи из газеты №34 (2013) 0 Comments

КАК ИНСТРУМЕНТ ГИБЕЛИ СТРАНЫ.

Статья 3-я.

Концепция «О правах инвалидов» — международный договор с двойным дном.

Что касается российского руководства в вопросе об инклюзивном образовании, то Д.А. Медведеву в 2008 году, когда он был в должности Президента РФ, нужно было смотреть, какую по содержанию Конвенцию «О правах инвалидов» он подписывает. Подписывать нужно было постатейно избирательно, поскольку данная Конвенция «О правах инвалидов» является внутренне логически противоречивым документом. В философском плане она написана с позиции метафизического метода с релятивистским уклоном. А это манипулятивный, научно несостоятельный метод. По сути дела, это международный договор с двойным дном.

И это легко доказать даже просто на философском уровне с помощью более совершенного философского метода – диалектико-материалистического — даже без привязки к политике.

Так, например, в статье двадцать четвёртой Конвенции «О правах инвалидов» говориться о том, что государства-участники должны обеспечить инклюзивное образование на всех уровнях и обучение в течение всей жизни.

На сайте inva.ru перечислены следующие принципы инклюзивного подхода в образовании:


ПЕРВОЕ. Признание того, что образование – это средство обеспечения и достижения равенства.
(Кто бы в этом сомневался?! Более того, право россиян на качественное образование заложено в Конституции РФ. – Комм. эксперта.)


ВТОРОЕ. Признание того, что инклюзия в образовании – это один из аспектов инклюзии в обществе.
(Логично. — Комм. эксперта.)


ТРЕТЬЕ. Признание для общества равной ценности всех учеников, независимо от принадлежности к той или иной социальной группе.
(А вот тут с логикой не всё в порядке. — Комм. эксперта.)

Прежде всего, нужно отметить, что здесь в методологическом плане использован метафизический метод с релятивистским уклоном. Именно в этом случае ценностное равенство всех учеников в обучении устанавливается апологетами ИО субъективно произвольно и чисто формально – без учёта внутренних физиологических, иррациональных и социальных различий между теми же инвалидами и здоровыми людьми, как людьми из различных социальных групп, включая и т.н. «инофонов» (проще говоря, мигрантов, не говорящих на языке принимающей стороны). Инклюзивисты-интернационалисты опять внушают обывателям и целым народам понятия о всеобщей «свободе», «равенстве» и «братстве» — теперь уже в духе т.н. «общечеловеческих ценностей». В противоположность этому диалектический метод говорит о том, что это научно несостоятельная метафизическая ошибка из разряда софизмов. То есть это обыкновенная релятивистская уловка апологетов ИО в логическом доказательстве их на вид гуманистической и якобы демократической «правоты» по демагогической защите интересов одной из сторон за счёт другой стороны. Наличие этой логической ошибки предполагает, что апологеты ИО не просто пытаются выдать желаемое за действительное, а именно либерально, т.н. «толерантным» путём, то есть безответственно релятивистски — мол, думали так, теперь давайте думать иначе! — манипулируют общественным сознанием с определённой потаённой целью. И это легко доказать.

Естественен аналитический вопрос: кто за этим стоит? И чего им надо? При этом нужно понимать, что, несмотря на то, что все нити идеологии и инициативы инклюзивного образования в РФ и во всём мире сейчас ведут в США, американцы всё-таки тоже все разные.

Разобраться в этом можно с помощью диамата. Сейчас это самый совершенный современный философский метод познания. Однако его совсем не преподают в российских вузах. Ещё с 1986 года изучение и развитие диамата как самого совершенного философского метода познания по скрытому распоряжению властей – того же М. С. Горбачёва и его ближайшего идеологически прозападного окружения, — стало в СССР для простых советских людей незаметно сворачиваться (превращаться в проформу) и переводиться в разряд т.н. «закрытых научных технологий» по проверке и созданию новых концепций управления обществом и развитием естествознания. Почему? Да потому что с его помощью можно вскрыть манипуляционную суть либеральной политики властей, различных социальных групп, сословий, профессиональных корпораций и т.п., когда те рвутся к власти только в своих собственных корыстных интересах, вопреки жизненным интересам всего общества. Диамат стал привилегией для избранных – и то, если они, конечно, пожелают и способны его изучить. А простые молодые люди и основное население России уже давно лишены этой возможности.

В диамате есть понятие «закон диалектического тождества», который учитывает внутренние свойства субъекта или объекта, а именно, что они постоянно меняются во времени. По отношению к людям он говорит о том, что один и тот же человек в данное мгновение не равен самому себе в другое время. В нём постоянно происходят внутренние процессы: биологические, психические и т.п. И уж тем более, по диамату два разных человека в абсолюте никак не равны друг другу по своим внутренним свойствам. Наоборот, они со временем вступают друг с другом в противоречие.

Поэтому ни о какой равной ценности учеников из разных социальных групп в реальном обществе говорить не приходится. С позиции диамата, это полный релятивистский абсурд идеологов-метафизиков, которыми и являются апологеты инклюзивного образования. Это очередной грязный эксперимент над людьми по внедрению в жизнь очередной глобалистской социальной утопии макиавеллистского свойства, которая требует своевременного разоблачения. Иначе будет война. А именно:

Если апологеты инклюзивного образования, исходя из метафизики, уравнивают по ценности для общества ребёнка-инвалида со здоровым ребёнком, то диамат говорит о том, что это равенство только временно и относительно. Вопрос: относительно чего такое метафизическое равенство может быть якобы постоянным во времени?

Ответ прост: оба ребёнка равны по ценности для общества в том случае, если и тот, и другой ребёнок, когда они вырастут, не будут работать вообще, а будут только потребителями чужого продукта и чужих услуг. Иными словами, если они – и тот, и другой, — когда станут взрослыми, согласно новой научной дисциплине «Психологии политической борьбы» А.М. Зимичева, будут вести паразитарный образ жизни, то есть будут в обществе паразитами (научный термин).

Кстати, и даже в этом случае, по диамату, это равенство между ними всё равно будет временным и относительным. Дело в том, что когда они всё съедят и всё потребят, кто-то из них всё равно должен будет отнимать у другого последние ресурсы для того, чтобы выжить. Тогда по «праву сильного» со «свободой» и «равенством» между ними объективно будет покончено.

А пока их паразитизм возможен, возникает другой вопрос. А кто тогда их хотя бы материально будет обеспечивать и обслуживать? За счёт чего и кого они будут жить в своей стране? Или кто и из каких стран будет производить материальные ценности и поставлять их им для обеспечения их паразитарно-потребительской жизни в их стране? А это уже вопросы глобальной политики, вопросы глобального устройства мира. Вопросы национальной безопасности отдельных стран и государств — и РФ тоже!

В результате получим, что паразитарная идеология какой-то одной отдельно взятой семьи распространяется корпоративным образом (то есть в тайном сговоре с себе подобными об удовлетворении своих прагматично паразитарных интересов за счёт жизненных ресурсов других людей, которые находятся за пределами их «корпорации») до уровня паразитарной идеологии племени, народа, нации и всего общества: сначала в одной стране, потом переносится на другую страну и так распространяется во всём мире. И всё потом заканчивается вооружённым переделом мира в пользу тех, откуда всё это началось; тех, кто это задумал, кому это паразитарно было нужно.

Иными словами, стратегия пассивной агрессии государства-агрессора, прежде всего, представляет собою манипуляцию общественным сознанием государства-жертвы с целью захвата в нём власти и подчинения себе всех его жизненных ресурсов. Обычно под манипуляцией понимается скрытое управление адресатом в личных целях его инициатора, противоречащее интересам адресата

Таким образом, идея инклюзивного образования выдаёт себя как разновидность паразитарной идеологии, которая распространяется USAID по всему миру из США торговыми методами с помощью приёмов сетевого маркетинга с его бонусной системой ограниченного и избирательного поощрения тех, кто занимается продвижением и расширением продаж их товара (то есть в данном случае идеи инклюзивного образования в качестве товара) в другой стране. Этих «тех» потенциальный агрессор организует в т.н. некоммерческие общественные организации-партнёрства (НКО), например в данном случае РООИ «Перспектива», которые, окрепнув, и начинают заниматься своей главной потаённой целью – политическим подчинением иностранному агрессору своего собственного государства-жертвы в виде дополнительного источника паразитарного потребления агрессором чужих жизненных ресурсов.

В качестве бонусов в данном случае могут быть: иностранная долговременная гуманитарная помощь в виде ограниченного количества бесплатных колясок для инвалидов, бесплатных медикаментов, бесплатного школьного инвентаря, юридической помощи, образовательной помощи и т.п., а также безотзывные гранты на развитие в других государствах т.н. демократических (а на самом деле псевдодемократических) «свобод» и «равенства» в том же направлении — якобы для всех групп населения в рамках т.н. либеральных «общечеловеческих ценностей» (в данном случае в виде введения абсолютно ничем не ограниченного (!) инклюзивного образования в средних общеобразовательных школах РФ, в колледжах и вузах страны для совершенно больных (!) детей). А на самом деле это всего лишь организация потенциальным внешним агрессором коррупционным путём в стране-жертве т.н. «5-ой колоны» среди её граждан по предательству ими национальных интересов собственной страны, собственного народа – то есть банальная измена Родине.

При этом коррупция со стороны агрессора не просто охватывает страну-жертву (в данном случае РФ) «сверху вниз» (как это обычно мыслит население), а она пронизывает её сплошняком, как говорится, и «снизу вверх»: от тривиальной рядовой мамочки ребёнка-инвалида и ребёнка с т.н. «ограниченными возможностями», от простой учительницы начальных классов до министра образования и науки РФ Д.В. Ливанова — и, надо полагать, до премьер-министра РФ Д.А. Медведева как непосредственного начальника самого Ливанова, которого он подозрительно никак не хочет отправить в отставку. И т.п. Ведь коррупция без спекуляции (то есть воровства) служебными полномочиями и политическими возможностями не существует и питается она психопатологическим потребительским стяжательством в целях личного обогащения и присвоения политических привилегий со стороны отдельных граждан, групп, сословий и т.п. Если учителя при этом спекулируют знаниями, используя служебные полномочия (не додают ученикам должных знаний на уроках с последующим репетиторством), то мамочки детей-инвалидов и детей с т.н. «ограниченными возможностями», объединившись политически в т.н. НКО (точно также, как учителя в учительский профсоюз) под эгидой тех же США, спекулируют своими непомерными амбициями на политическом и экономическом поприще, загоняя власть имущих политиков и здоровое население, так сказать, «в угол».

Таким образом, коррупция, как таковая, закладывается потенциальным агрессором пассивными методами — и идеологически, и материально — заранее, как мина замедленного действия, для полного подчинения себе страны-жертвы. Ведь политический подкуп без личной выгоды персоналий не бывает. Вся смена общественного строя в СССР/ России была построена именно на коррупции молодых персоналий новой власти – то есть на коррупционном иностранном вмешательстве.

Поэтому внешняя политика и иностранное партнёрство любой страны должны быть осмотрительными. Это задача не только контрразведки, ФСБ, законодательных и исполнительных органов власти, это должно быть и пониманием народных масс.

Когда мать ребёнка-инвалида жалуется: «Ну почему так? У нас в школе: и больные, и здоровые дети – все учатся вместе. И мамы детей-инвалидов очень этим довольны! И все больные дети этим довольны! И здоровые дети не против учиться вместе с больными детьми. А вот мамочки здоровых детей — против! Почему — непонятно!», — вы, уважаемый читатель, верите в искренность этих слов? Я не верю. Тем более что слова эти исходят от участников и организаторов филиалов организации инвалидов «Перспектива» из других городов России. Я не верю ей даже просто на бытовом уровне.

С чего это ради, она, мать больного ребёнка, вдруг решила, что мать здорового ребёнка должна подарить ей для её больного ребёнка своего здорового ребёнка, какие бы хорошие условия для этого в классе ни были созданы? Подложить под судьбу её больного ребёнка будущее благополучие своего ребёнка и свою надежду на него в старости? Да кто такой для неё её чужой больной ребёнок?! Каждая мать имеет право защищать именно своего ребёнка. И будет защищать! И разрешения спрашивать ни у кого не будет! Это закон природы! (Это иррациональный закон, на котором основана психология политической борьбы.) Себе-то мать больного ребёнка в этом праве не отказывает! Тогда почему, по сути, её высказывания, мать здорового ребёнка должна быть лишена этого же права по сравнению с ней? На каком основании? О каких вообще либеральных «общечеловеческих ценностях» в данном случае конкретно может идти речь? Это ведь банальная дискриминация родителей здоровых детей со стороны родителей детей-инвалидов и детей с т.н. «ограниченными возможностями». Либеральные прозападные «общечеловеческие ценности» на практике не работают – это всего лишь ширма для политического обмана и демагогии одних против других. Это либеральный фашизм.

Представьте себе класс из 10 человек, в котором по инклюзивной системе учатся 5 психически и нервно больных детей, включая колясочников, слепых и глухих, и 5 здоровых детей. К инвалидам приставлены тёти, которые для них являются своего рода ангелами-хранителями, а для здоровых детей — церберами. Ещё бы здоровые дети были «против» учиться в таком классе! Психологическая обстановка в классе направлена на внушение здоровому ребёнку чувства вины перед больными детьми, что он здоров, а они больны. Это уже психопатология самих идеологов ИО в области правильного воспитания, как здоровых детей, так и больных детей. Во-первых, ни один здоровый ребёнок не виноват в том, что другой болен, и поэтому ничем он больному ребёнку не обязан. Но само воспитание чувства вины у человека, тем более, по несправедливой для него причине, и тем более с детства, разрушает его психику, негативно влияет на его характер, на склад ума. Из таких детей вырастают вообще подавленные, неактивные, неуверенные в себе люди, не способные принимать самостоятельных решений, — рабы! Что им скажут, то они безропотно и будут делать, как стадо баранов. Они несчастливы на работе, в семье, на службе. Они быстрее теряют здоровье, меньше живут. Их приходится потом самих долго лечить у психиатров от комплекса вины. Во-вторых, не нужно воспитывать в больных детях эгоистов-потребителей по отношению к здоровым людям, а также психически нездоровое чувство якобы врождённого превосходства в правах и якобы в способностях над здоровыми людьми. Это неправильно и опасно для них самих. (Это то же самое, что внушать некоему этносу или какому-либо народу в его богоизбранности, не имя на то никаких объективных оснований. Например, на основании мифов.)

Справедливости ради здесь следует отметить, что ноша родителей по уходу за больным ребёнком-инвалидом по жизни и физически, и морально крайне тяжела. Рекомендую почитать книгу: Краузе М.П. Дети с нарушениями развития: психологическая помощь родителям : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / пер. с нем. К.А. Назаретян. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 208 с.

Тем не менее, больной ребёнок-инвалид – это не повод для его родителей помыкать здоровыми детьми и их родителями, действовать только в своих собственных эгоистических интересах, изменять своей Родине, продаться стране-благодетелю и начать заниматься геноцидом здоровых детей в своей собственной стране. И не надо думать, что родители психически больных детей и их дети (когда подрастут) не могут сами быть фашистами — либеральными фашистами. Ещё как могут быть!

И для того чтобы им объединиться как либеральным фашистам, им не нужна военная форма, как это было в Германии, Италии. Наоборот, противоположностью своего внешнего вида: гражданская бытовая одежда, невинные цветочки в руках, чистые милые детки в инвалидных колясках — они только отвлекают внимание проходящих мимо их митингов наивных прочих сограждан (обывателей) от исходящей от них главной опасности здоровому населению. То есть от главной сути их всё-таки враждебных для общества политических плакатов, которые демонстранты-митингующие выдают за якобы всего лишь невинные требования в духе т.н. мировых «общечеловеческих ценностей». На самом деле в стратегии пассивной агрессии этот этнос с именно таким, вот, внешним видом используются их иностранными покровителями, как таран для изменения политического режима в стране-жертве. А в будущем для них могут быть организованы целые провокационные походы-марши на Кремль.

Здоровые граждане России должны понимать, в каком социальном этносе, как в материнском носителе, оплодотворяются т.н. «оранжевые» революции. Здесь дело даже не в национальности.

Иными словами, согласно «Психологии политической борьбы» А. М. Зимичева, в этом третьем принципе инклюзивного образования речь идёт о навязывании США различным странам идеологии господства биологических и социальных вырожденцев всего человечества (как биологического вида) над людьми, здоровыми и работящими.

И тогда для полноты картины политических перспектив результатов ИО, как следствие принципа детерминизма (то есть диалектического принципа причинно-следственной связи) вытекает прогноз, что в будущем – в той же России — в обязательном порядке — будет развёрнуто ещё и политическое движение со стороны сексуальных меньшинств, людей с сексуальными отклонениями от биологической нормы человека как биологического вида: лесбиянок и гомосексуалистов, педофилов, зоофилов, некрофилов, сексуальных садистов и мазохистов и т.п. за т.н. «свободу» и «равенство» их с нормальными, здоровыми людьми.

Здесь нужно чётко понимать, что у всякого человека, больного или здорового, молодого или старого, обязательно есть либидо (половое влечение). Даже тогда, когда у человека отсутствуют половые органы! Центры эрекции и удовольствия у людей находятся в голове, в его мозге – причём расположены очень близко друг от друга! И вот в зависимости от того, какие «тараканы» или «звери» у него в мозгу завелись и бегают, такого характера у него и секс с его извращениями и девиациями (сексуальными отклонениями от нормы). И здесь психическое здоровье, здоровье нервной системы, физическая форма и правильное воспитание ребёнка, подростка, юноши, девушки стоит на первом месте. Любое отклонение в сторону – и мы получим людей с психическими отклонениями.

В принципе, все перечисленные выше люди являются продолжением людей с психическими отклонениями. И не важно, по какому поводу произошло это психическое отклонение – врождённое оно или приобретенное, — важно, что оно есть. Но подобно тому, как алкоголики, никогда не признают себя алкоголиками, так и психически больные люди считают себя не просто нормальными людьми, а даже «элитой» (!) общества по сравнению с психически нормальными людьми. Этой претензией на «элитарность» они присваивают себе право на истину в последней инстанции, право быть «врагами общества» (медицинский термин), быть «революционерами», быть вершителями судеб других людей по своему усмотрению и, естественно, во благо удовлетворения своего собственного эгоизма. Поэтому они все, как правило, даже на бытовом уровне очень ревнивы, очень завистливы, агрессивны, очень жестоки и мстительны. Тем, кто не верит в это, рекомендую почитать книгу канд. мед. наук, врача-психиатра Еникеевой Д.Д. Популярная психиатрия. – М.: АСТ-ПРЕСС, 1998. – 528 с.

А если в стране начнётся гражданская война, когда даже у нормальных-то людей, что называется, «крыша едет», то психически больных людей вообще будет не остановить. Кровавая вакханалия заканчивается только тогда, когда и в органах власти и среди самого населения для перехода к нормальной жизни здоровые силы не произведут генеральную зачистку общества от психически и нервно больных людей или людей с т.н. «ограниченными возможностями». Тогда ситуация более-менее на время надёжно успокаивается, в противном случае всегда будут практически непрерывные рецидивы.

Примечательно, что из всех видов психо-сексуальных извращений известный нем.-амер. психолог и социолог Эрих Фромм выделяет некрофилию, как особо опасное половое возбуждение и удовольствие от вида мёртвого тела и его частей. Например, к некрофилам он относил Генриха Гиммлера, одного из гл. нем.-фаш. преступников, Гитлера и т.п. {Фром, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Эрих Фром; пер. с нем. Э. Телятниковой. – М.: АСТ; Астель, 2012. – 635, [5]с. — (Philosophy).}

К некрофилам можно отнести убийцу Джона Леннона. И т.п.

Сайты в Интернете о пропаганде самоубийства среди подростков и молодёжи также организованы некрофилами.

В Лондоне на рынке мяса «Smithfield» в специальном павильоне некрофилы предлагают покупателям любую часть человеческой туши: руки, ноги, уши, пальцы, гениталии и даже целые тела. Пока это всё составлено из свинины и говядины, выложенной в форме частей человеческого тела. (www.imperiya.by — Павильон человеческого мяса. // Новый Петербург. — № 24 (1074). – 2013. – 20 июля. – С. 3.)

Похоже, что в мире к власти опять пришли некрофилы, которым не терпится развязать Третью мировую войну. Вся монетаристская модель «чистого рынка» выдаёт идеологию некрофилии и некрофилов.

Согласно закону диалектического тождества, всякое равенство может быть только временным и относительным. Однако относительно чего можно всех представителей сексуальных меньшинств, кроме некрофилов, уравнять со здоровыми людьми? Если на предельном уровне сравнения в качестве людей как представителей одного и того же биологического вида (человека разумного) они не равны друг другу. Нормальные, здоровые люди дают здоровое потомство как успешное продолжение биологического вида, а представители сексуальных меньшинств — нет. Наоборот, своим поведением они только вредят роду человеческому, измеряя историю человечества только размером своей собственной жизни. Эгоизм у них беспредельный. Им наплевать на других людей, на человечество в целом, ведь у них нет потомства, поэтому им и важны только они сами. Им нужно всё сразу и сейчас, ведь жизнь коротка и в их потомстве не продлевается – его у них нет. И даже в бога они не веруют. Человеческую жизнь других людей они не ценят. Что она им, если кто-то встал на его пути? Другой человек для них – это просто вещь для удовлетворения их личных сиюминутных потребностей – среда обитания. Поэтому и ревность у них беспредельная, а расправа над сексуальным партнёром предельно жестоко садистская. Психопатологически зверски садистская! (Читайте рекомендуемую мною выше книгу врача-психиатра Д.Д. Еникеевой.)

И здесь мы не открыли ничего нового. Всё старо, как мир.

Так, например, всё это в традиционных религиозных христианских конфессиях как древних институтах социального управления, дошедших до нашего времени, исторически расценивалось и преследовалось всегда как дьявольское вырождение личности – движение против Бога.

Действительно, любое государство сильно своим здоровым, благополучным в вопросах демографии, действительно образованным и работоспособным населением, с семейными ценностями, возможностью личностно реализовать себя в жизни и получить признание за свой труд от общества — и потому патриотично настроенным населением.

В светском же варианте к вопросу о дегенерации общества обращался, к примеру, советский разведчик-перебежчик Григорий Климов в своей работе «Красная каббала». Он писал следующее:

« — То есть старая история о борьбе классов предстаёт нам в новом свете. Действительно была борьба классов, но ДРУГИХ классов, это была борьба здоровых и больных людей.

— Ну, Карл Маркс изобрёл как бы классовую войну: с одной стороны – буржуи проклятые, а с другой, — хорошие и бедные рабочие и крестьяне. Но настоящая борьба классов – это борьба между здоровыми нормальными людьми и дегенератами, что испокон веков называется борьбой между Богом и дьяволом. <…> Я бы сегодня посоветовал ельцинскому политбюро немножко пересмотреть взгляды насчёт классовой борьбы и идти не по линии марксизма, а по линии высшей социологии. Чтобы узнать о составе воды в океане, достаточно взять одну каплю и положить под микроскоп. <…> … понимаем, каким образом погибала и погибла царская Россия. Дегенерация в верхах общества породила гнилой либерализм и спровоцировала революцию, к сожалению. А сегодня нам всем приходиться расхлёбывать эту кровавую кашу.


Главное и церковь полностью разложилась! И государство потеряло свою иммунную систему.

— Да-да. Религия играла в своё время положительную роль» [Г. Климов, 1994, С. 304÷305]

И в другом месте «Красной каббалы» Григория Климова читаем следующее:

« — То есть, знание законов высшей социологии идёт на пользу любому государству. Любые здоровые люди, биологически положительные люди, в какой бы стране они не находились, для того, чтобы выжить и не пройти через кровавое горнило очередной революционной бойни, должны просто-напросто знать все эти грязные вещи. Это неприятно, это, можно сказать, не эстетично, но если люди не будут этим заниматься, то в скором времени может наступить очередная кровавая бойня. Потому что, когда Гоминтерн берёт власть, он вам не даст мира, он отец лжи, он разрушитель. И рано или поздно это кончится кровавыми чистками или очередными потрясениями» [Г Климов, 1994, С. 275].

В отличие от меня Григорий Климов, формулируя данную проблему о существовании законов высшей социологии, опирался на большой эмпирический материал, правда, несколько тенденциозного характера, но который был ему доступен по роду службы. И изучал он эту проблему на уровне индуктивного мышления: то есть собирал эмпирические факты, анализировал их и сопоставлял с историческими событиями, делая выводы по аналогии. А это всего лишь выдвижение научной гипотезы на индуктивном уровне мышления, которую для её научной состоятельности необходимо, согласно диамату, ещё и доказать на дедуктивном уровне мышления. Дедуктивного же доказательства у Г. Климова не было. Тем не менее, работа Г. Климова представляет научный интерес. Хотя, конечно, читать его книгу нужно с умом, быть к такому чтению теоретически подготовленным, не делать скоропалительных выводов и резких движений в политике. В результате это научное открытие в социологии, с одной стороны, оказалось всего лишь недоказанной гипотезой, что позволило обществу, властям, учёным от этой гипотезы просто отмахнуться, а с другой стороны, иметь её в виду спецслужбам по умолчанию.

Я же в своём исследовании ИО опиралась только на аналитику в диамате – на его дедуктивную часть. И при этом я вышла на то же самое научное открытие в социологии, сформулированное Григорием Климовым, только с другой методологической стороны и по другому поводу. И при этом общие прогнозы на будущее человечества в области законов высшей социологии у меня с ним, в принципе, получились одинаковые — совпали. У меня даже более абстрактные, более общие, потому что мой дедуктивно аналитический расчёт изначально вообще не был привязан к какой бы то ни было национальности. В диамате есть объективный принцип необходимости соблюдения единства индукции и дедукции. Вот он теперь мною соблюдён. И гипотезу, которую Григорий Климов сформулировал, можно считать теперь мною научно доказанной. И при этом не имеет значения, кто и как относится к самому Григорию Климову, как к личности. Аргументы к личности в науке научными аргументами не являются и во внимание вообще не принимаются.

История человечества действительно развивается по спирали – и общественные тенденции повторяется. (Только эта спираль ещё и наклонная и может поэтому в любой момент когда-нибудь рухнуть, похоронив под собою всё человечество, если об её устойчивости здоровые люди не позаботятся заранее.) И мы видим снова процессы дегенеративности во многих странах мира. Важно замечать хотя бы первые признаки дегенеративности у власть имущих, (поскольку они всё-таки люди публичные – всегда на виду), как признаки общей болезни по вырождению общества в каждой отдельной стране и принимать упредительные меры против войны для того, чтобы здоровые силы в стране и само человечество смогло выжить.

Протесты здоровых сил против современной либеральной (то есть релятивистской – по принципу «Что хочу – то и ворочу!») легализации «дьявольщины» после десятилетий реализации т.н. «инклюзивного образования» во всём мире мы наблюдаем, например, в современной Франции. Там здравомыслящие и психически здоровые люди выступают против однополых браков и усыновления детей в однополые семьи. И это не блажь – это самозащита здорового населения от дегенеративного вырождения французов как нации. В то же самое время г-жа А. Меркель, публично настаивающая перед В.В. Путиным на легализации однополых браков и т.п. в России, изобличает себя как ястреба из того же «дьявольского» сообщества. Она озвучивает если не саму себя, то своё ближайшее окружение и тех апологетов пассивной агрессии против Германии и против России, чьи захватнические интересы она лоббирует на этом посту. При этом немцев, как нацию, она предаёт точно.

Таким образом, данное 3-е требование апологетов инклюзивного образования является внутренне логически противоречивым, научно несостоятельным, релятивистки абсурдным и потому не вызывает доверия. А также противоречит национальным интересам РФ.

Налицо макиавеллистская попытка внешнего управления Россией в народном образовании со стороны иностранных держав – и, прежде всего, со стороны США — с целью ослабления РФ в геополитическом плане во всех областях жизни. Что представляет собою угрозу внутренней и внешней безопасности России.

ЗУЕВА Т.Ф.

Эксперт Национального общественного Комитета

по противодействию коррупции (АНО),

член Всероссийского научного общества «РУСО».

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *