ЧТО С НАМИ ПРОИЗОШЛО-56 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

admin Статьи из газеты №33 (2013) 0 Comments

(27.10.11;9.02,12; 7,15, 29.03; 26.04; 3,17.05; 28.06; 12.07;9, 23,30.08; 6,15,27.09, 11,18, 25.10; 1. 8, 15, 22, 29.11, 6.12., 20.12, 27.12, 10.01., 17.01.13, 24.01, 31.01, 7.02, 14.02, 21.02, 28.02, 14.03, 21.03, 28.03, 11.04 18, 25, 30, 8.05, 15.05, 22.05, 30.05, 06.06, 13.06, 20.06, 27.06, 4.07, 11.07, 18.07, 25.07, 15.08.)

В этой статье я расскажу немного об истории создания книги, которая получилась в результате публикации в течение 1,5 лет цикла из 55 статей, где изучались общие для многих стран закономерности развития за последние десятилетия. Само название адресует цикл массовому читателю, который пытается разобраться в том, что произошло и происходит «с Родиной и с нами». Автор вместе с читателями тоже решал этот вопрос.

КАК ЭТО НАЧИНАЛОСЬ

Как сейчас модно писать, эта новая книга от автора монографии «Реформы и бессмертие», в которой изучался многоуровневый реформаторский метод великого хирурга, мыслителя и общественного деятеля Николая Ивановича Пирогова. Его главный принцип был в объединении событий, идей, теорий, личного опыта в мировоззрение.

Слушая радио, телевидение, читая газеты, я нередко ловил себя на мысли о том, что в них упоминаются международные законы, соглашения, которые мне абсолютно неизвестны, и непонятно, какое влияние они оказывают на нашу жизнь, поэтому надо было в меру возможностей познакомиться с этими документами.

Как преподаватель экологии, я знал глобальные понятия и модели Римского клуба: истощения ресурсов, роста населения, и стал понимать, что они не просто отвлеченное наукообразие, а идеология современного глобализма.

Изучение книг и выступлений зарубежных аналитиков, таких, как Дж. Колеман, У. Энгдаль, Л. Ларуш, где критиковался путь развития США, ее деиндустриализация с 1960-х гг., и роль в этом Римского клуба, привело меня к выводу о странном сходстве процессов в Америке 1960-х, Англии 1970-х и России 1990-х. Совпадали многие начинания в области промышленности, культуры, образования, законодательства, их последствия, только с периодом 30 и 20 лет! Почему это проявлялось, я не мог понять, но интуитивно почувствовал новые научные результаты.

Отложив написание докторской по специальности, я погрузился в изучение загадки сходства этих процессов. Вроде бы случайно возникшая тема увлекла меня в работу на полтора года, словно какие-то духовные силы требовали ее выполнения, и почему-то очень часто при поисках материала я находил то, что подтверждало мои гипотезы. Задумываю статью, и вдруг приносят журнал с выставки, а там ценное интервью в тему.

Для исследования причин сходства процессов выяснялось, какие элементы экономических систем США и РФ были изменены в 1960-х г. в 1990-х гг. соответственно. В обеих странах основными факторами деиндустриализации стало увеличение цен на сырье, и «плавающая» валюта. Далее прогнозировалось, какие процессы это повлекло бы за собой, а затем проводился поиск подтверждений прогнозов в работах зарубежных аналитиков. Как автор, я отошел в тень и стал демонстрировать читателям с помощью ссылок на известных экономистов последствия деиндустриализации, просто показывая сходство социально-экономических явлений у нас и на другом континенте. Позже выяснилось, что рост цен на сырье в сходных по типу и условиям экономиках, привели к близким последствиям в Англии и Западной Европе.

Обращение к судьбам Третьего мира позволило выявить важный процесс, необходимый для функционирования системы деиндустриализации – образование потока мигрантов из разоренных стран, не имевших разведанных ресурсов.

Одним из интереснейших источников для анализа процесса деиндустриализации оказалась книга Чарльза Перси Сноу «Две культуры». Я слышал о ней ранее, но она в ряде ссылок трактовалась лишь, как невозможность найти понимание между «гуманитарами» и «технарями». Обратившись к первоисточнику, я обнаружил, что Сноу сетовал на узкую специализацию обучения в Англии, приводящую к тому, что ее индустриализировали в немалой степени немцы, а ни один английский писатель, литературовед, критик не оценил плодов научно-технической революции. Наоборот, бедные люди Британии кинулись всеми силами помогать индустриализации. Они ощутили, как улучшилась их жизнь. Из этой книги логично следовало, что провести деиндустриализацию в любой стране с опорой на народные массы было невозможно!

Отсюда обратный подход во всех деиндустриализованных странах: подавление реальной демократии, разделение населения на «компетентных людей» и «народ» и расслоение общества с выделением «олигархов», «элиты», которые уже не связаны с интересами простых людей, а считают себя «спасителями планеты».

Еще в начале 2000-х в книжном ларьке на станции метро мне довелось приобрести редкий переводной учебник по природопользованию Тома Титенберга, где объяснялись экономические методы регуляции численности населения планеты, и предлагалось для этого переселять его из сельских районов в города. Тогда я впервые увидел, что в мире происходит процесс не только ограничения «пределов роста» индустрии, но и населения.

Долгое время меня удивляло, что, несмотря на проводящуюся политику «пределов роста», президенты, министры, финансисты всех стран Запада на словах бесконечно пекутся о «росте» экономик. Только в процессе написания статей нашлось объяснение: это и есть последствие разделения людей на «компетентных» и «народ», практикуемое издавна в Британии. «Пипл» должен верить в заботу властей о «росте» экономик, а «компетентные люди» периодически обваливать его.

Мало иметь благородные цели, надо найти гуманные методы их достижения, а группы «компетентных людей» формировались на основе клубов, на принципах частной инициативы и «элитарности». Как ранее инициативные джентльмены собирались, чтобы где-то ради прибыли разжечь войну, не интересуясь даже политикой правительства, так позже они собирались, чтобы ради того же «спасти планету» своими нередко варварскими способами, нимало не интересуясь мнением общества. По «плодам перестройки» на примере США можно было сделать вывод о том, каким порочным средством для решения проблем общества является секретность. Группа «компетентных людей» и исполнителей их тайных приказов приговорила часть американской молодежи в проекте «МК-ультра» к наркотическому и галлюциногенному «выпадению из общества».

Как это всегда бывает в закрытых неформальных объединениях, там устанавливаются свои уставы, ритуалы, термины, выделяется группа «великих», которым надо безоговорочно верить и поклоняться, хотя бы они даже носились с «идеей фикс» о нагрузке на экосистемы, которую создает 90% «лишнего» населения планеты. Так зачастую порождались идеи деиндустриализации. Иногда их глупость настолько очевидна человеку со стороны, что удивляешься, как это не было заметно никому раньше.

Возникло понимание того, как был развален СССР, и что было приготовлено из средств, уже испытанных на США, для деиндустриализации России и Евразии.

Когда читаешь учебник Тома Титенберга, где перечислены методы регулирования численности населения, вплоть до графика, определяющего рождаемость, на основе функций спрос – цена товара (выращенного ребенка), а потом видишь все предложенное реализованное в масштабах планеты, то понимаешь, что значит наука для Запада.

Сотни миллионов мигрантов шагают и едут в западные города потому, что, согласно моделям роста, это снижает рождаемость на планете. Сотни тысяч агитаторш и журналов пропагандируют приобщение женщин Третьего мира к работе на фабриках и заводах, потому что это снижает рождаемость на планете. Во всех странах повышены цены на детские товары и игрушки, питание, воспитание, обучение, образование, потому что это увеличивает цену выращивания ребенка.

При этом сами концепции и теории нередко не изменяются с давних времен. Я был поражен, когда среди условий создания идеального государства – «Утопии» Томаса Мора XVI в. обнаружил регулирование рождаемости, которое уже в XVIII в. превратилось в математическую модель Томаса Мальтуса. Многие беды цивилизации возникают от ее верования в математические модели, которые еще очень примитивны для таких объектов, как планета, человечество, но на их основе принимаются важные решения.

Более всего потрясает судьба теорий самоорганизации и хаоса, воплощая которые в жизнь, политики типа М. Тэтчер отказались от государственности и даже общества, навязав, разумеется, свой «единственно верный» путь всей Европе и колониальной Евразии. Концентрация же власти финансовых групп к XX-XXI веку достигла такой мощи, что позволяет реализовать любой, даже самый абсурдный глобальный проект.

 

ПОЧЕМУ НЕ ПОЖАЛЕЛИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС?

Почему борцы с научно-техническим прогрессом не подумали о последствиях его подавления для человечества? Возможно несколько объяснений

Если «борьба» хорошо оплачивалась, то научные конкуренты за субсидии старались превзойти друг друга в способах его «системной» ликвидации и, в конце концов, придумали все, на что способен изощренный ум.

В рыночном обществе человек, воспитанный рекламой, должен остро реагировать лишь на один (!) фактор. Не случайно вам предлагается лекарство от одного симптома. Пациент, которого все время лечат, например, от головной боли, в конечном счете, от нее избавляется, ощущая взамен другой патологический симптом. Начинается лечение до исчезновения нового симптома и обострения следующего. Вот все время человек и вынужден «работать на таблетки». Так «спасители планеты», якобы выявив страшный симптом социальной болезни общества – научно-технический прогресс, стали давить его всеми силами, не думая о других симптомах.

Узкая специализация обучения приводила к тому, что рафинированные «гуманитары» вообще не ценили плодов научно-технической революции.

Службисты и дисциплинированные чиновники уничтожали технический прогресс в своих же странах, послушно выполняя приказ, получая за это повышения и премии.

Не спасло страны мира от деиндустриализации и разделение ветвей власти.

Некоторый вклад в потерю ответственности политиков и бизнесменов за последствия деиндустриализации, как ни парадоксально, вносит теория «циклов Кондратьева», затронутая в статьях. Она предрекает, что после спада сами возникнут предпосылки роста, появятся новые открытия. Стало быть, надо лишь ждать окончания фаз цикла, но если развитие подконтрольное, предпосылки сами не проявятся.

Уменьшение прибыли у одного прибавляет ее другому, поэтому средства, потерянные промышленностью, тут же расхватали сырьевые фирмы, оравы телеканалов и спортивных клубов, строительный бизнес, валютные спекулянты и т.п. В обществе, управляемом только деньгами, может исчезнуть все, что не приносит сегодня прибыль. Этот рыночный эгоизм, в конечном счете, и загнал Запад в глобальный кризис.

 

Знакомство с «либерализмом»

В прошлом году, побывав на митинге «оппозиции» возле ТЮЗа, оставившим, впечатление спектакля со знаменами разных партий, я наблюдал стоящих передо мной несколько молодых парней лет шестнадцати, которые в течение четверти часа все возились с флагом «партии либертарианцев», пытаясь развернуть его. Вряд ли не только они, но и многие взрослые, понимали современный смысл слова «либерализм».

Вообще не изучая, что произошло не только с нами и Родиной, но и всем мiром, трудно предложить что-то конструктивное в области политики и экономики.

    Обратившись к работам зарубежных ученых-экономистов и патриотов, я обнаружил, что слово «либерализация» прикрывает распродажу энергоресурсов, земли, воды, подавление профсоюзов, разрушение среды, беспошлинный ввоз импортных товаров для разорения отечественного бизнеса. Либерализация это вывод любого сектора или элемента экономики из-под государственного управления, регулирования. Целый ряд моих статей был посвящен анализу последствий либерализации экономики, энергетики, банков, бюрократии, армии, природы, в разных странах мира. Выяснилось, что страны Западной Европы и США страдают от либерализации, как и бывшие республики СССР.

Никакой свободы для простых людей, кроме бесконтрольного ввоза в их страну чужих капиталов и вывоза прибыли за рубеж, для простого народа она не создает. Наоборот, это основа регламентации потребления всех ресурсов, которая уже формируется в центрах «спасителей планеты». Это не выдумки: в международных экологических программах в области энергетики, уже рекомендуется мыться под душем не более, чем длится короткая «водосберегающая песенка», одежду же сушить на солнце (влажность воздуха в советах не учитывалась). Такие книжечки недавно раздавали на студенческой конференции. Все еще только начинается, но «либерализованные» власти показали, что готовы выполнять поступившие приказы. Воды слишком много у РФ, зарубежные «либералы» требуют «свободу» ее распродажи.

Тема деиндустриализации и «либерализации» развитых стран, стала основной в исследовании, но она все больше именно в последние годы волновала западное общество, ощутившее себя заложником ложных теорий и целей. США и Европа Западная и Восточная стали понимать, что сами раздали по странам Третьего мира или просто потеряли научно-технический потенциал, создаваемый веками, а свою молодежь обрекли на депрофессионализацию во имя «пределов роста». Самые важные статьи о последствиях либерализации обнаружились на сайтах экономистов Латвии – Соммерса и Хадсона, которые анализировали парадокс ее экономики: даже при обнищании населения продукция латышских предприятий оказывалась дороже европейской!

Удалось обнаружить финансовый механизм деиндустриализации и «пределов роста» – банкирскую программу «Вашингтонский консенсус», которая применялась ко всем «либерализованным» странам, где надо было угробить промышленность и превратить население в мигрантов для получения дешевой рабочей силы. Именно его последствия, анализируют экономисты Франции (на сайте «Монд дипломатик»), Латвии, Сербии, Молдавии, как важнейшего инструмента неоколониализма. Инструмент использовался банкирами финансово-кредитного учреждения ООН – Международного валютного фонда, которые имели право инкогнито проникать в любую страну и выполнять там фактически функции членов правительства, диктуя финансовую политику.

 

Источники

Материал для статей буквально обступал меня со всех сторон – из Интернета, телевидения, газет. Стали делать признания политики Европы о добровольном снижении темпов роста, начала рушиться бутафорская «независимость» фактически колониальных правительств. Появились заявления бывших политиков о создании государственности практически всех стран СНГ американскими советниками. Возможность поиска общих закономерностей деиндустриализации позволяла использовать источники информации всех континентов. Полезным и оригинальным сайтом оказался «Монд дипломатик», где публиковались работы европейских антиглобалистов. В течение полутора лет я обдумывал на неделе новую часть цикла а, преимущественно в выходные дни, отбирал материал для статьи и писал ее иногда до утра понедельника.

Получилась книга, написанная на уровне современных зарубежных исследований, с привлечением материала статей и книг известных ученых, политиков, экономистов и аналитиков 1960-х -2010-х гг., таких как Чарльз Перси Сноу, Карл Поланьи, Фридрих фон Хайек, Аурелио Печчеи, Александр Кинг, Бертран Шнайдер, Люсьен Матье, Уильям Энгдаль, Эрик Лоран, Джон Колеман, Линдон Ларуш, Дэвид Кортен, Жак Аттал, Даниэл Белл, Фрэнсис Фукуяма, Джон Хигли, Том Титенберг, Ричард Томлинсон, Джон Перкинс, Бенгт и Мария-Тереза Даниельссон,
Бьорн Ломборг, Маргарет Тэтчер, Барак Обама, Михаил Горбачев, Джермен Гвишиани, Никита Моисеева, Виктор Садовничий, Гейдар Джемаль, Андрей Паршев, Сергей Кара-Мурза, Сергей Глазьев, Михаила Кротов, Леонид Бляхман, Сергей Сумленный, Татьяна Мацонашвили, Юрий Якобец, Александр Оболонский и др.

Для понимания процессов деиндустриализации и формирования современного глобализма были использованы работы философов, писателей, ученых, политиков прошлого: Томаса Мора, Томаса Гоббса, Адама Смита, Томаса Мальтуса, Герберта Спенсера, Георга Гегеля, Иоганна Песталоцци, Джона Локка, Шарля Монтескье, Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона, Эрнста Геккеля, Вильфредо Парето, Карла Маркса, Франклина Рузвельта, Николая Пирогова, Всеволода Гаршина, Николая Кондратьева, Владимира Вернадского.

В статьях были проанализированы документы, касающиеся разных направлений либерализации: политической («Парижская Хартия Новой Европы» 1991 г., «Маастрихтсткий Договор о Европейском Союзе», 1992 г.), правовой («Билль о правах», 1689 г., «Билль о правах», 1787 г., «Всеобщая декларация прав человека», 1948 г.; «Хартия фундаментальных прав ЕС», 2000 г.; «Европейская конвенция по правам человека», 1950-2010), информационной («Окинавская хартия глобального информационного общества», 2000 г.), оборонной («Акт Нанна-Лугара», «Глобальное партнерство» 1991-2013 г ; «ВОУ-НОУ»1993 г.), энергетической («Европейская энергетическая хартия»,1991; «Энергетические пакеты ЕС» (1-3), 1996, 2003, 2009), экологической («Монреальский протокол», 1987 г; документы «Конференции в Рио де Жанейро по устойчивому развитию», 1992 г.; «Киотский протокол», 1997; «Орхусская конвенция», 2002 г.), демографической (документы «Каирской Международной конференции по народонаселению и развитию», 1994 г.).

 

РЕЗУЛЬТАТЫ

Выявлен Большой 50-летний цикл деиндустриализации развитых стран.

Начало цикла в США с 1960-х, в Англии с 1970-х, в Западной Европе – с 1980-х, в Евразии с 1990-х. Окончанием цикла можно определить 2010-2013 гг., когда стали создаваться проекты реиндустриализации США, Англии, Западной и Восточной Европы. Цикл деиндустриализации сопровождается нарастающим охватом стран для ограничения в них роста населения, поэтому может быть охарактеризован, как цикл «пределов роста», и в книге поставлена проблема о цене таких «пределов» для цивилизации.

В статьях исследованы силы Большого цикла деиндустриализации, его моральные установки и новые ценности, вызвавшие конфликт с традиционными религиями; научные теории, математические модели, философские учения и их реальное воплощение; политика в области образования; трансформация общества, понадобившаяся для осуществления деиндустриализации; суверенизация; миграции, революции, геополитическая катастрофа 1990-х; значение либерализации и ее финансовые и законодательные инструменты, применяемые в цикле; возникновение и функции элит.

Проанализированы противоречия развития постиндустриальной экономики и ее сфер, приведшие к тяжелым последствиям для прежде промышленно развитых стран, которые обусловили проекты реиндустриализации.

 

БЛАГОДАРНОСТИ

Выражаю сердечную благодарность за поддержку и понимание работы редактору газеты Алевтине Алексеевне Агеевой, моим друзьям, коллегам, родным, соседям, которые помогали своими отзывами и критикой, читателям, поддерживающим меня своими письмами в газету.

Надеюсь немного отдохнуть, а потом издать эти статьи отдельной книгой после исправления некоторых, увы, неизбежных ошибок и опечаток.

ЗАХАРОВ ИГОРЬ СЕРГЕЕВИЧ,

Доц. СПбГЭТУ «ЛЭТИ»

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *