ЛИБЕРАЛЬНАЯ ОППОЗИЦИЯ – В ПРОШЛОМ И СЕГОДНЯ

admin Статьи из газеты №32 (2013) 0 Comments

Глупа та птица, которой гнездо своё не мило.

Русская пословица.

 

Глупы или умны те люди, которых мы называем либералами? Но то, что они обкрадывают себя морально, превращаясь в роботов, это можно отметить. Нелюбовь к Дому, к Родине – обязательный признак либерала; при этом нелюбовь, переходящая в активную ненависть, принимающую агрессивную форму. Русские люди столкнулись с ними в 19-ом веке и в лице писателей – патриотов дали им чёткие характеристики.

Фёдор Иванович Тютчев:

Как перед ней не гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы,

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

Напрасный труд, нет, их не вразумишь,

Чем либеральней, тем они пошлее,

Цивилизация для них фетиш,

Но недоступна им идея.

Стихи, статьи и письма. М. Русская книга, 1993 г.

Вот именно недоступность для либералов идеи – идеи развития, движения, истории человечества и делает их искусство невыносимо пошлым, примитивным и глумливым. Это одна из главных проблем современности – ведь либералы захватили СМИ, театры, Дома культуры, книжные магазины, библиотеки, музеи, и самое страшное – захватили систему образования.

Ф.М.Достоевский, «Бесы».

Великий русский мыслитель 19-го века дал яркую характеристику либеральной оппозиции своего времени. Политические устремления либеральных борцов, их культурный и моральный уровень, методы их борьбы, источник их доходов так напоминают современных либералов, что как будто не было между ними промежутка во времени более 100 лет.

(Полное собрание сочинений Ф.М.Достоевского т.7, С.Петербург. Типография братьев Пантелеевых, Верейская 16, 1892г.).

Стр.19. Говорили об уничтожении цензуры и буквы ъ, замене русских букв латинскими.

Стр.21. Говорили о каком-то скандале в пассаже, о полезности раздробленности России по народностям с вольной федеративной связью, об уничтожении армии и флота.

Стр. 22. Он (старший Верховенский) бесспорно согласился в бесполезности и комичности слова «отечество», согласился о вреде религии.

Стр. 44. Он (Ставрогин) угадал, что Липутин зовёт его к себе вследствие его вчерашнего скандала в клубе, и он как местный либерал от скандала в восторге.

Стр.164. По-моему Россия есть игра природы, не более. (Лебядкин).

Стр. 360 – 361. Собравшиеся на этот раз к Виргинскому гости…имели какой-то случайный и экстренный вид…Они представляли собою цвет самого красного либерализма…Правда, все они принимали тогда Петра Степановича за приехавшего заграничного эмиссара, имеющего полномочия, эта идея как-то укоренилась и натурально льстила. Пётр Верховенский успел сделать у нас «пятёрку».

Стр. 372. Я запутался в собственных данных и моё заключение в прямом противоречии с первоначальной идеей, из которой я выхожу. Выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом. (Шигалёв).

Стр. 385. Слушайте, мы сделаем смуту …Мы сделаем такую смуту, что всё пойдёт с основ… В крайних случаях клевета и убийство…Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов…Но одно или два поколения разврата теперь необходимо, разврата неслыханного, подленького, когда человек превращается в гадкую, трусливую, жестокую себялюбивую мразь – вот чего надо. А тут же ещё «свеженькой кровушки» — чтобы попривыкли. (Верховенский – сын).

Стр.424. Правда, было у нас и нечто посерьёзнее одной только жажды скандала, было всеобщее раздражение, что-то неутолимое, злобное, казалось всем всё надоело ужасно. Воцарился какой-то всеобщий сбивчивый цинизм… В смутное время…всегда и везде появляются разные людишки…они стали громко критиковать всё священное.

Стр.517. …мысль припасти на всякий случай паспорт, чтобы с помощью его улизнуть за границу.

Стр. 570. Не надо образования, довольно науки. Мы пустим пьянство, сплетни, донос, мы пустим неслыханный разврат, мы всякого гения потушим во младенчестве.

Всё это выглядит очень впечатляюще, особенно «шигалёвщина». Если же вспомнить угрозы глобализации, чипизации, всемирной электронной слежки, то становится совсем жутковато.

Сейчас всё-таки можно сказать: «либеральная оппозиция». Но не всегда либералы были в оппозиции. В 1985-91 гг. они пришли к власти, и многие личности, рьяно выступавшие недавно на «Болотной», тогда без помех хозяйничали в России. Русофобия, пропаганда разврата, снижение уровня образования, глумление над русским языком и культурой, разделение России на отдельные территории – всё это мы пережили, как будто исполнялись замыслы героев Достоевского «Бесы». Больше всего перестройка ударила по молодёжи. Внедрение либеральной идеологии вседозволенности и индивидуализма подкреплялось материальными нехватками, даже голодом. Из науки, творческих профессий молодёжь уходила в челноки, в риэлтеры, охранники, бухгалтеры. Была выбита почва из-под ног целого поколения русских людей.

Теперь, когда положение в стране отчасти изменилось, и наиболее ярые либералы перешли в оппозицию, то их методом борьбы стала организация смуты, хаоса, а у тех, кто ещё остался у власти, – саботаж и дезинформация, враньё и клевета (методы либеральных героев Достоевского).

В нашей повседневной жизни мы постоянно сталкиваемся с результатами деятельности либералов. Современный человек так изверился в искренности людей, преданных какой-то идее, что сразу ставит вопрос: а кому это выгодно? Да, кому выгодна философия либерализма? Читаем в Интернете: «Выгодно единственной закулисной группе, которая держит заодно контроль над экономикой». Все эти наши «болотники», олигархи, телеведущие либеральных каналов, Гельманы и Гузманы, — только марионетки этой закулисной группы.

Коротко коснёмся теории либерализма и результатов её осуществления на практике. Различают либерализм экономический и либерализм культурный. Перефразируем Маяковского и спросим: «Кто отцу-либерализму более дорог? Мы говорим культурный либерализм – подразумеваем экономический, говорим экономический либерализм – подразумеваем культурный». Одним словом, оба эти направления могут существовать только одновременно. Экономический либерализм полагает, что рынок не нуждается в государственном регулировании. Рыночная экономика должна работать в системе свободного ценообразования, исключая вмешательство государства. Мы видим, что рыночная экономика находит себе союзника в одном из главных принципов культурного либерализма, который исходит из того, что права и свобода действий отдельного человека (в данном случае предпринимателя) являются приоритетом для общества, при этом роль государства сводится к минимуму.

Как мы помним, в 90-ые годы это открыло дорогу к неслыханному обворовыванию страны. (Оправдание Гайдаром жуликов тоже, как ни странно, закономерно для рыночной экономики – Интернет). Как это происходило? Например, директор завода продаёт оборудование, изделия (предположим – цветные металлы) за границу и становится миллионером, а затем и сам отправляется вслед за своими миллионами.

Принципы рыночной экономики (кто посмел, тот и съел) страшно понизили нравственную планку общества. Необоснованное обвинение в воровстве уже не воспринимается обвиняемым и окружающими как оскорбление его чести. Честность перестала быть одним из обязательных достоинств человека.

Что пишет по этому поводу Интернет: «Если прежде, ещё совсем недавно по историческим меркам, частный предприниматель имел развитое понятие о чести, ему можно было даже верить на слово, то теперь этого уже нет. Если в реалиях «рыночной экономики» клиента можно будет обворовать безнаказанно, он будет безнаказанно обворован, обворовано будет и государство, если это можно сделать сравнительно безопасно».

Хочется от философских умозаключений спуститься в реалии окружающего нас быта и спросить (как говорят, «голосом вопиющего в пустыне»): «Почему вместо красивого, с мраморным аквариумом ещё дореволюционного рыбного магазина – обувной магазин? Почему на небольшом участке (не более четверти остановки) – четыре обувных магазина? Был магазин одежды, через два года – столовая. Где купец, который передаёт своё дело по наследству и потому дорожит честью своего предприятия, который не возьмёт вредную модифицированную продукцию. Нет, в этом отношении мы должны питаться слухами. Где Филипповская булочная с прекрасной лепниной? Был в ней ресторан, теперь магазин духов, покупателей не видно. Где хозяин-домовладелец, в советское время – управхоз?» Всё зыбко, сиюминутно, нестабильно, а потому уродливо и бесчестно.

Воровство, вседозволенность, которую запустили либералы, да ещё под такие отвратительно русофобские, добродушно клеветнические присказки – «на Руси всегда воровали» — способствовали появлению целого слоя людей, озлобленных, ненавидящих, никому и ничему не верящих. Таких людей либералы-«болотники» могут легко завербовать в протестное движение. Такие вот люди могут поддержать на выборах Навального, либерала, прошедшего школу либерализма в СПС и «Яблоко», спекулирующего на борьбе с воровством и коррупцией. Что еще роднит либеральных героев Достоевского с современными либералами? Неустойчивость психики.

Как у Достоевского: «Мы сделаем такую смуту, что всё пойдёт с основ…было всеобщее раздражение, что-то неутолимое, злобное…». Увы, пафосом ненависти является не презрение к либеральному вору, глямурящему на Лазурном берегу среди таких же неинтересных типов как он, а зависть, подсознательное желание быть на его месте.

Итак, как говорит Тютчев — «чем либеральней, тем пошлее». Справимся в словаре русского языка С.И.Ожегова: «Пошлый – низкий в нравственном отношении, безвкусно грубый, лишённый идейных интересов и запросов».

Современный экономист Сергей Глазьев пишет: «…справиться с засильем компрадорской олигархии в экономике и разлагающей пошлости в культуре», поставив знак равенства между двумя бедами современности: экономическим и культурным либерализмом. (Статья «Почему Путин?», газета «Завтра» №91954).

Культурный либерализм. «Права» какого человека либералы защищают от государственного «деспотизма»? Человека – существующего вне времени, взятого в отрыве от родственных и национальных связей, не имеющего отношения ни к историческому прошлому, ни к будущему человечества, человека как бы провисшего в безвоздушном пространстве. В человеке признаются только физиологические потребности, которые «с пеной у рта» защищают либералы, отбирая у него все другие человеческие возможности и устремления.

Кому это нужно? Ради какой цели, ради какого будущего? Процитируем ещё раз бесов Достоевского, посмотрим, какое будущее они нам готовят: «Он (Шигалёв) предлагает …разделение человечества на две неравные части. Одна десятая доля получает свободу личности и безграничное право над остальными девятью десятыми. Те же должны потерять личность и обратиться в роде как в стадо …достигнуть первобытной невинности». Воспитанием «нового человека», который без вопросов, как-то даже естественно, втянется в эти девять десятых, и занялась, так называемая, «современная культура». Она заменила понимание эпохи, характеров каким-то виртуальным балаганом. Мы удивляемся театральным постановкам, где свои физиологические потребности действующие лица осуществляют прямо на сцене, удивляемся низкопробной карикатурной постановке не только русской, но и мировой классики. Удивляемся современной авангардной живописи, отбрасывающей все традиции художественных школ, даже умение рисовать; живописи, заменяющей чувство времени и человеческих чувств самовыражением «нового человека», который искажает мир по своему усмотрению. А зачем удивляться? Ведь всё это следствие идеологии либерализма. Можно вспомнить проходящую по телевизору встречу Гельмана (мягко сказано, либерала-авангардиста) и защитника традиционных моральных и культурных ценностей Милонова, особенно ту фразу, которую Милонов с горечью бросил Гельману: «У вас – деньги!». Да, откуда деньги на открытие, (скажем коротко – порнографических, бесталанных) выставок и спектаклей? Может быть, их организуют на государственные деньги чиновники-либералы, ещё застрявшие на высоких государственных постах? Или «благодетели» типа Сороса? Но ясно, что финансовая поддержка от этой одной десятой (по Достоевскому) идёт.

Созданная и агрессивно пропагандируемая либералами «современная культура» — это инструмент по оглуплению людей, формирования управляемых девяти десятых (по Достоевскому). Талант, гений – это самые большие враги либерализма, ведь ставка в либеральной философии идёт на человека-потребителя, занятого только своими физиологическими потребностями. Гений опасен для либералов. Он может вышибить дно в бочке как князь Гвидон в сказке Пушкина, и выпустить людей, засунутых туда либералами, на сияющие просторы Вселенной.

«Мы пустим неслыханный разврат. Мы всякого гения потушим во младенчестве» – такие прожекты строят либеральные герои из «Бесов». Можно быть благодарным С. Кургиняну, который первым из современных политологов озвучил эти страшные строчки из Достоевского и связал их с деятельностью наших либералов. Во всех нас живёт страх: вдруг созидательная часть нашего правительства уступит и введёт ювенальную юстицию, половое воспитание и т п. и превратит наших детей и внуков в роботов, недоступных чувству родственности, любви, привязанности к Дому; и таким образом отберёт у них самую возможность вдохновения – «гения потушим во младенчестве». Трудно сохранить детские души, когда почти всеми культурными и образовательными учреждениями управляют либералы. Они же пишут учебники. Между прочим, Познер в своей недавно выпущенной книге рассказывает, что ездил по центральным русским губерниям с пропагандой «полового воспитания» в школе, начиная с младших классов, но Голикова эти его лекции запретила.

Но самым губительным для развития человечества явился принцип культурного либерализма – принцип приоритета меньшинства над большинством, лицемерно прикрывающийся защитой меньшинства. Не будем говорить о сексменьшинствах, это «уже навязло в зубах» и стало какой-то пародией на проблему, хотя и вносит свой вклад в попытку либералов окончательно разложить общество. Страшным последствием либерализма является гибель национальных культур, их глубинной сути, их превращения в общую либеральную антикультуру. Для либералов нация – это большинство, общность, которая должна быть обезличена в угоду меньшинству. А если этого меньшинства в стране нет, то его создают в стране искусственно (албанцы в Сербии, турки в Германии, африканцы во Франции и т.д.). Защита агрессивного меньшинства от основной нации – это «святая святых» для либералов, даже путём бомбардировок и убийств, как в Сербии. Вся история Сербии – это борьба за независимость и возможность сохранения национальной культуры.

И если большинство (основная нация) выдвигает лидера, который может предотвратить размывание, исчезновение нации, создать условия для её выживания, то поднимается страшный рёв либералов, обвинение в диктате, причем в отношении к лидеру чувствуется что-то жестокое, мстительное, кровожадное. По силе этой ненависти можно судить о степени готовности, способности лидера вытащить нацию из пропасти.

Как обстоят наши дела? Средне. Многие ответственные посты в стране оккупировали либералы. Министерство образования, по-видимому, взяло как инструкцию к действию, лозунг либералов в «Бесах»: «Не надо образования, довольно науки!» Штурм РАН, закрытие учебных заведений, ЕГЭ – всё свидетельствует об этом.

Поражает низкий уровень культуры самих либералов, убогость их мышления. Например, при встрече Путина с журналистами представители либеральных газет задают вопросы относительно акта «Димы Яковлева», не потрудившись справиться, узнать американские законы об усыновлении, обо всех обстоятельствах дела – ничего, только наглость и злоба.

А претензии, выдвинутые против РАН? Они прозвучали недостойно и низкопробно.

Что сказать в конце статьи? Я думаю, что если есть идея, то есть и какие-то честные её приверженцы, т.е. люди, не ищущие в ней выгоды для себя, просто попавшие в ловушку либеральных разглагольствований и прямо-таки тотального вранья.

Хорошо, если они «вышибут дно в бочке», последуют здравому смыслу, который всегда был присущ русскому народу, и более отчётливо скажут свое веское слово.

 

Н.А.БЕЛИЦКАЯ.

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *