ВОКРУГ ДА ОКОЛО ФЕМИДЫ

admin Статьи из газеты №32 (2013) 0 Comments

С января 2012 год гражданские споры в нашей стране стали разрешаться по значительно обновленному гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации (ГПК РФ). Анонсируя вступление в действие внесенных в кодекс изменений, законодатели обещали гражданам, что вновь учреждаемый апелляционный суд – вторая судебная инстанция — позволит избежать многих судебных ошибок. Теоретически на это можно было надеяться, так как в пункте 1 ст. 327 ГПК РФ записано: «Суд апелляционной инстанции ПОВТОРНО РАССМАТРИВАЕТ ДЕЛО В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПО ПРАВИЛАМ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ … Вот это «ПОВТОРНО» и вселило в граждан надежду на то, что наши «СУДЬИ НЕЗАВИСИМЫ И ПОДЧИНЯЮТСЯ ТОЛЬКО КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ» (ст. 120 Конституции РФ), а «СУДОПРОИЗВОДСТВО ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ НА ОСНОВЕ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН» (п.3 ст. 123 Конституции РФ).

Но практически, несмотря на то, что п.1 ст. 327 ГПК РФ обязывает апелляционный суд повторно рассматривать дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции (причем, коллегиально!), судьи, отнюдь не торопятся исполнять установленные для них законодателем правила. Как и в прежние времена на рассмотрение дела отводят пять — десять минут, ну, от силы, пятнадцать, и… освободите зал. Чувствуешь себя обманутым, униженным. На бумаге прописано – повторное рассмотрение, а в действительности – одна проформа. Почитайте протоколы судебных заседаний, и вы в этом убедитесь. Естественно, граждане недовольны, ропщут, пишут во все инстанции. А как прихватить судей за нарушение ГПК РФ? Кто-нибудь знает? Увязнешь в писанине, и концов не найдешь. Про наказания судей нигде ничего не написано. Единственное, что можно сделать, так это пожаловаться в судейские органы и, получив ответ типа «я про Фому, а мне про Ерему», в очередной раз убедиться, насколько судебная система коррумпирована. Непробиваемая бетонная стена. Итак, казалось, бы хорошее нововведение в ГПК РФ — апелляционный суд с его повторным пересмотром дела по правилам производства в суде первой инстанции — на практике оказалось нереализованным.

Большое негодование вызвал у граждан п.2 статьи 333 ГПК РФ, который наделял апелляционный суд правом практически все частные жалобы на определения суда первой инстанции (не путать с решениями суда по существу поданного иска) рассматривать без извещения лиц, участвующих в деле. В пункте 2 так и записано: «Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле». По жалобе граждан 30 ноября 2012 года Конституционный суд вынес Постановление, в котором содержится указание федеральному законодателю внести необходимые изменения в регулирование порядка рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции. Также в Постановлении КС указано, что впредь п.2 ст.333 ГПК РФ подлежит применению в его конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом в настоящем Постановлении. 5 февраля 2013 года Пленум Верховного Суда РФ вынес Постановление о внесении в Государственную Думу проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Одно изменение обязывает суд первой инстанции при получении частной жалобы от участника судебного процесса разослать ее другим участникам процесса, предоставив им срок для подачи своих возражений на жалобу в апелляционный суд. А то получалось, что участники процесса не знали ни о поданной частной жалобе, ни о судебном процессе. Значительно расширен список вопросов, разрешение которых невозможно без приглашения в судебное заседание участников судебного процесса. В частности, нельзя будет без приглашения в суд участников процесса рассмотреть частную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Также апелляционный суд по доводам частной жалобы должен будет учесть характер и сложность разрешаемого вопроса и по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле в судебное заседание.

В средствах массовой информации я не видела сообщения о том, что предлагаемые Верховным Судом РФ изменения были уже приняты Госдумой и вступили в законную силу. Возможно, Госдума еще работает над ними. Однако надо отдать должное, суды первой инстанции уже направляют участникам процесса частные жалобы с предложением в указанный срок дать в апелляционный суд свои возражения. А как же иначе? Постановления Конституционного Суда следует выполнять. А вот апелляционный суд не спешит исполнять постановления Конституционного Суда.

Я убедилась в этом на личном примере. Подав частные жалобы и не дождавшись повестки, пока не узнала, что наш городской суд тихонько-тихонько (не слышала, не видела, не читала об этом) перебрался в новое здание и находится теперь у метро « Парк победы». Поехала. Была поражена размерами и роскошью судебного здания, и, как ни странно, практически отсутствием граждан. Выяснила, что мои частные жалобы рассмотрены и уже отправлены в районный суд. Была возмущена мыслью, что «мой дух опять витал в судебном зале». Написала на имя председателя городского суда Епифановой В.Н. и председателя квалификационной комиссии судей Володкиной А.И. жалобу в простой доступной форме. Вот основное содержание.

«Поздравляю с переездом в новое здание. Правда, как налогоплательщик, должна отметить, что оно слишком великовато по объемам. И что удивительно, в таком огромном здании я не нашла стола для посетителей, на котором можно было бы написать жалобу, поэтому пишу на обеденном столе в буфете. И, как ни странно, переехав в новое здание, судьи горсуда перевезли с собой и ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ, которым грешили и на Фонтанке.

В январе 2013 года я обжаловала определения Федерального суда Калининского района СПб по двум гражданским делам (№ №), вынесенные судьями Бабиковой и Барминой. В апелляционный суд мною было подано несколько частных жалоб, в том числе, две жалобы на отказ в пересмотре указанных дел по новым обстоятельствам (ст. 392, п.4 ГПК РФ). Поскольку я длительное время не получала судебной повестки, то 16.05.13 года я обратилась в гражданскую канцелярию апелляционного суда и выяснила, что дела уже рассмотрены и отправлены в Федеральный суд Калининского района (11.04.13 г. и 08.04.13 г.), то есть, мои частные жалобы были рассмотрены «без извещения лиц, участвующих в деле «и я даже не знаю, что два месяца назад определения, вынесенные судьями Бабиковой и Барминой , вступили в законную силу. Таким образом, судьи апелляционного суда ПОПРАЛИ не только мое конституционное право присутствовать лично при разбирательстве моих жалоб, но и «НАПЛЕВАЛИ» на Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. № 29 –П. Между тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 года вновь указано: «Впредь до внесения в действующее гражданско-процессуальное законодательство надлежащих изменений в регулировании порядка рассмотрения судом второй инстанции частных жалоб, представлений прокурора на определение суда первой инстанции, часть вторая ст. 333 ГПК РФ, как указано Конституционным Судом РФ, подлежит применению в ее конституционно правовом истолковании, данном в Постановлении от 30 ноября 2012 г. № 29-П».

Добавлю, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.02.13 г. в Госдуму внесен проект ФЗ «О внесении изменений в статью 333 ГПК РФ». Возможно, он уже и принят. Ваши судьи по-прежнему ничего не читают?»

Судя по ответу заместителя председателя СПб городского суда Т.И.Яковлевой, и руководство городским судом о Постановлениях Конституционного суда РФ от 30 ноября 2012 г. и 22 апреля 2013 г., равно как и о Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.02.13 г., ничего не знает. Ответ кончается словами: «В ходе рассмотрения настоящей жалобы нарушения гарантированных Вам Конституцией Российской Федерации прав не установлено». Ни о каких Постановлениях, на которых я строю свою защиту, нет ни слова. Через два месяца после вынесения апелляционного определения, я ознакомилась в районном суде с делом. И опять, судя по протоколу судебного заседания апелляционного суда от 01 апреля 2013 года, «мой дух витал в судебном зале». Протокол коротенький. Без смеха читать невозможно. Цитирую дословно основную часть.

«Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьим частным жалобам и на определения какого суда подлежит рассмотрению. Председательствующий объявляет состав суда. Самоотводов не заявлено. Выясняется наличие ходатайств и заявлений. Ходатайств и заявлений нет. (Лукавят, я всегда прошу рассмотреть дело в моем присутствии). Судьей Смышляевой И.Ю. докладывается дело. Дело доложено. Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату для вынесения определения Зачем удаляться? Меня же нет? Определения вынесены и оглашены. Для кого оглашены? Меня же нет. Разъяснены сроки и порядок обжалования определения. Кому разъяснены? Меня же нет. Разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний. Кому разъяснено? Меня же нет. И какие замечания на протокол я могу дать, если меня не было судебном процессе? Судебное заседание закрыто. Протокол составлен 01 апреля 2013 года». Вы поняли, в чем суть моей жалобы? Разумеется, нет, потому что о ней в протоколе нет ни слова.

Стандартный протокол. По сути заготовленный заранее бланк, в который проставляется дата, номер дела, название суда, фамилия судьи, фамилия заявителя и далее распечатывается с компьютера. Похоже, что производство протоколов поставлено на конвейер, и городской суд ежедневно штампует их пачками. Я даже выскажу крамольную мысль о том, что и никаких судебных заседаний по рассмотрению частных жалоб граждан тремя судьями, отнюдь, не бывает. И скажу даже более резко, потому что не пристало СУДЬЯМ ОБМАНЫВАТЬ ГРАЖДАН СВОЕГО ОТЧЕСТВА. ПРОТИВ СУДЕЙ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ШКОЛЬНИКИ СО СВОИМ ЕГЭ ОТДЫХАЮТ! Кстати, разочарую защитников рассмотрения частных жалоб без вызова в суд участников судебного процесса, которые утверждают, что в наше время любой желающий на сайте городского суда может узнать о времени рассмотрения поданной им в апелляционный суд жалобы. Согласно определению о принятии к производству и назначению дела к рассмотрению в апелляционном порядке от 01 апреля 2013 года слушание моей жалобы было назначено на 01 апреля 2013 года в 10 час. 10 мин.. То есть, назначили и тут же, якобы, рассмотрели. Когда я зашла в здание городского суда, меня удивило, что в нем очень мало посетителей. Полагаю, что одна из причин, по-видимому, как раз в том, что частные жалобы рассматриваются без вызова в суд участников процесса.

Первое, что видит каждый входящий в суд – это высокая статуя богини справедливости Фемиды, установленная в большом красивом зале. Но стеклянные двери в зал заперты. Ни в зал не зайти, ни к Фемиде, увы, не подойти. Фемида – на замке. Под стеклянным куполом. Правда, вокруг нее можно ходить. По галереям, также стеклянным. Походив по галереям, я пришла к мысли, что статуя Фемиды, установленная в Санкт-Петербургском городском суде, как нельзя лучше олицетворяет нашу судебную власть. Смысл читается так: «Вокруг да около Фемиды», « Фемида на замке», «Фемида под колпаком». Выбирайте, что больше нравится.

Т.ШОКИНА

Кстати, после подачи мною жалобы председателю городского суда столы для посетителей в фойе суда были срочно поставлены. Я даже письменно поблагодарила, отметив оперативность руководства. Но Фемида по-прежнему недоступна, по-прежнему на замке.

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *