ЧТО С НАМИ ПРОИЗОШЛО-47 «ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ» ВСЕГО. ДАЖЕ ПРИРОДЫ

admin Статьи из газеты №22 (2013) 0 Comments

В статьях автора за основу анализа берется не отдельная страна, а глобальный рыночный цикл. С этой точки зрения «перестройка» и «реформы» в нашей стране являются лишь стадией глобального процесса деиндустриализации планеты на основе прогнозов о скором истощении ресурсов. Западные державы решили добровольно ограничить рост экономик. На ресурсы были подняты цены, что привело к нерентабельности продукции развитых стран мира ввиду высокой стоимости их рабочей силы, обусловившей ее замену мигрантами или вывоз производства в страны третьего мира и создание миллиардной страны-завода-Китая. Были также резко ограничены расходы ресурсов на вооружение. Установление «пределов роста» для населения Земли происходило на основе обеспечения минимальной рождаемости во всех странах мира.

Деиндустриализация началась в США и Англии, захватив Западную Европу, Японию. После образования проекта «Единой Европы» власти СССР в конце 1980-х тайно включили в него страну на правах поставщика сырья. Для минимизации объемов поставок сырья по низким внутренним ценам, был спровоцирован распад СССР на отдельные государства, что породило «геополитическую катастрофу». Эта сырьевая ориентация разрушила также социалистический блок, и привела к деиндустриализации всех бывших республик СССР. Цикл деиндустриализации развитых стран мира продолжается уже 50 лет. На практике оказалось, что ресурсы не исчерпаны, а обнаружены новые месторождения во многих странах мира.

«Либерализация» означала вытеснение государства из управления бизнесом, финансами, ресурсами, армией, образованием, демографией, контролем качества товаров.

Власть над «либерализованными» государствами международные банкиры осуществляли путем захвата права распоряжаться денежным оборотом таких государств, что позволяло управлять их торговлей, промышленностью, сельским хозяйством и обороной, не обращая внимания на внутренние законы.

Последствия либерализации вызвали глобальный кризис. (27.10.11;9.02,12; 7,15, 29.03; 26.04; 3,17.05; 28.06; 12.07;9, 23,30.08; 6,15,27.09, 11,18, 25.10; 1. 8, 15, 22, 29.11, 6.12., 20.12, 27.12, 10.01., 17.01.13, 24.01, 31.01, 7.02, 14.02, 21.02, 28.02, 14.03, 21.03, 28.03, 11.04 18, 25, 30, 8.05, 15.05, 22.05).

В данной статье анализируется, какое влияние оказала «либерализация» на виды деятельности человека, использующего дары природы. В этой части цикла использованы материалы из статьи автора «ГМО и Рокфеллеры».

 

снизу доверху – все либералиРазовано?

    В последнее время в Интернете появились материалы, которые очень емко характеризуют этот договор колонизаторов с колониальными странами. В нынешней части я продолжу знакомство читателей с документом «Вашингтонского консенсуса» и его характеристиками wedmack «в более резких выражениях на человеческом языке».

«1. «Фискальная дисциплина». Уничтожение собственной эмиссии денег («фискальная дисциплина» на новоречи), и вливание в сферу обращения доллара.

2. Запрет на социальные траты вроде образования, здравоохранения, пенсий и т.д. Переводятся на схемы, приносящие прибыль спекулянту-паразиту (например, путем вовлечения денег в страховые схемы или в спекуляцию на биржах пенсионными деньгами при уничтожении возможности неспекулятивного накопления или выделения государством напрямую).

3. «Реформа» налогов — (а) расширить для охвата всего работающего населения и (б) де-факто исключить или ослабить налоги на паразита. Достигается стандартно по Фридману ‘плоским’ налог в 13-15% на всех без разбору, и бедных и мега-богатых (прогрессивный как дискриминирующий богатых для колонизаторов непереносим).

4. Введение ростовщичества с «определяемыми рынком» процентами. В первую очередь это относится к принципам работы банковской системы — как попадают деньги в оборот, организация схем, в которых они участвуют и т.д.

5. «Либерализация торговли» — т.е. открытие границ для ввоза дешевых зарубежных товаров. При одновременном погроме местной промышленности колонизатором (как правило, финансовыми методами, установлением уровня цен, недостатком денег в обороте и т.д.) и добиванию её в «честной конкуренции». В стране оставляют то, что нужно колонизатору, часто это сырьё, иногда нужные ему для собственного функционирования отдельные отрасли. Второй стороной является открытие финансовых потоков через границы колонизированного государства: вывоз прибыли колонизатором должен быть беспрепятственным.

6. «Либерализация труда» означает уничтожение всех законов и организаций по охране трудящихся. (о ней писалось в прошлом номере – И.З.).

7. Открывание (т.е. принятие законов и практик) страны для возможности покупки внутренней экономики/предприятий зарубежными хозяевами. Это называется словом «инвестиции» и её не объясняя сути в СМИ продают как самое главное, как цель экономической деятельности для туземцев. (А еще они смогли так поднять свой бизнес, сделать его прозрачным, что к ним пришли иностранные инвесторы — т.е. их купили представители Банкирской Империи для того, чтобы вывозить прибыли к себе.

8. Приватизация государственного сектора. По возможности наиболее полная, включая в особенно успешных случаях приватизацию структур поддержания жизни в стране (вода, энергетика, еда и т.д.).

9. «Дерегуляция» — т.е. уничтожение всех законов, которые мешают захвату и колонизации иностранными представителями (часто в обличьи их туземных зиц-председателей вроде ходорковских или дерипасок, «дружащих» с Ротшильдами) предприятий и отраслей экономики страны. Именно для этого нужно держать постоянно действующие Парламенты — для ежедневного принятия «законов» в ходе постоянно ведущейся войны за захват.

10. Полное обеспечение юридической защиты «прав собственности», т.е. – разрушение системы, охранявшей социальное государство, и защите захваченного новым колониальным хозяином с полным применением перестроенного репрессивного аппарата».

Здесь я бы дополнил, что под власть положений «Вашингтонского консенсуса» попали во время 50-летнего цикла деиндустриализации и «либерализации» США, практически все страны Западной Европы, входившие в ЕС, Восточной Европы и страны СНГ. Юридическая система в таких странах создана так, что возникает повсюду фактическое неравенство людей перед законом. Wedmack отмечает, что «во всех странах, например, Швеции или Финляндии, белого и местного осудят с большей жесткостью, чем эмигранта — представителя «меньшинства», при формальном равенстве перед законом».

С точки зрения понимания власти «Вашингтонского консенсуса» над Россией, wedmack считает, «что в России за 20 лет произошло два фундаментальных события.

(1) в 1990-е произошел захват власти западными деньгами.

(2) в 2000-е произошло установление и юридическое закрепление всех институтов во исполнение пунктов Вашингтонского Консенсуса». (Реально начало утверждения «консенсуса» – с начала приватизации 1993 г. после расстрела Парламента – И.З.)

Он пишет о коррупции: «все визги в РФ-ии о том, что местные владельцы-олигархи «крадут» глупы, т.к. делаются с позиции непонимания того, что (а) олигархи есть зицпредседатели представляющие интересы колонизатора и (б) вывоз денег есть главная цель всего действа, а не частные кражи. Помимо небольшого процента, идущего на роскошь-потребление, эти деньги более не принадлежат зицпредседателям, хотя внешне они могут выглядеть иначе. Сегодня РФ — режим Вашингтонского Консенсуса в кристально чистом виде. Этого не осознают может быть 90% патриотично настроенных читателей, которые (правильно) критикуют РФ за частности, пользуясь фразами «но мы как всегда», «а у нас», «власти тупые, они не понимают». Не «мы» не «у нас», и власти делают что-то совсем не от глупости».

Из положений «консенсуса» выясняется, что на самом деле минимальный налог на «олигархов» и крупные капиталы был предложен псевдо-нобеленосцем М. Фридманом, а лишь утвержден властями «независимой» РФ, также была предписана приватизация собственности СССР за бесценок. Положения «консенсуса» настолько всеобъемлющи в своей власти над экономикой любой страны, что возникает обоснованный вопрос о реальности суверенитета таких стран.

Недавнее приношение себя в жертву, которая заставит одуматься Францию, покончившего с собой писателя Доминика Веннера показало, что глобализм в той форме, которую навязан всем странам с помощью «Вашингтонского консенсуса», ведет к краху цивилизации Европы. Но не только ее, но и России, и США.

Тогда непонятно, кому нужен такой глобализм? Зачем его с чудовищной жестокостью навязывают человечеству, если он входит в конфликт с интересами великих держав мира, граждане которых должны отказаться от научно-технического прогресса, конкурировать с жителями из государств, где довольствуются горстью риса в день и набедренной повязкой в качестве одежды, где спят вповалку десятки человек в одной хижине. Вся «вина» цивилизованных прежде держав мира заключается в том, что они создали машины для работы, обустроили комфортабельное жилье, изобрели автомобили и самолеты, шагнули в космос. Цивилизованный мир получил от глобализма расплодившиеся по всей планете пороки досоциальных и асоциальных государств: господство полицейских режимов, коррупцию и управляемое приказами сверху судопроизводство. Не цивилизованные страны подняли мигрантов и их страны до уровня своей организации, а, наоборот, прежде развитые страны погрузились в деиндустриализацию, нищету, безработицу и беззаконие.

    Можно сделать парадоксальный вывод: глобализм продиктован НЕ экономическими причинами, так как экономики всех развитых стран только понесли урон от него. Причины глобализма – глобально-экологические, а политика направлена на уменьшение рождаемости и, в конечном счете, установление «пределов роста» для человечества. Для этого население из сельскохозяйственных стран Третьего мира и регионов переселяют в города, где расходы на жизнь больше, а промышленность – наоборот, вывозят в страны Третьего мира, где дешевая рабочая сила и нужно занять мужчин и женщин работой до изнемождения. Для «Богатого Севера», по замыслу идеологов Римского клуба, определяются пределы промышленного роста, а для «Бедного Юга» – пределы рождаемости. Все в этой схеме логично, но не учтен «маленький минус» – деградация цивилизации и безработица молодежи стран «Богатого Севера», ведь конкуренция со странами Третьего мира требует снижения зарплаты работников, затрат на культурное и научное развитие, социальную сферу.

Упорство, с которым проводится такая политика глобализма, определяется тем, что люди лишены прав влиять на государственные решения после принятия «Вашингтонского консенсуса», ибо борьба с «лишним» населением планеты воспринимается на уровне глобальных структур, таких как ООН и его финансово-кредитной структуры МВФ, как задача особой значимости, которая реализуется «консенсуальными элитами» стран. Эту задачу решают как экономическими мерами, так и военными. Например, география войн и военных конфликтов в странах СНГ и Третьего мира, как гражданских, так и войн НАТО, нередко совпадала с районами наибольшей рождаемости, но где нельзя разместить производства с Севера.

«приватизация»… растений

Уменьшение населения сопровождается разрушением государства, путем приватизации. Вот как определяют это требование «консенсуса» французские ученые-антиглобалисты на упоминаемом мною сайте «Монд дипломатик». «На наши деньги «рынки» покупают не только нас самих, но и всё то, что хоть в какой то степени приносит или может принести доход. Всё это называется «приватизацией». Приватизации подлежат материальные ценности, производственные мощности и вообще всё, из чего можно выжать прибыль. Это базы данных, собранных на основе информации из общественных и государственных источников, авторские права, торговые знаки, патенты, собрания архивов, даже генотип конкретного человека или растения, общественно значимые услуги, здравоохранение, образование, окружающая среда…» (Сьюзан Джордж и Эллен Гулд)».

Обратите внимание на то, что получить прибыль можно, приватизировав генотип растения. Современные методы генетических исследований позволяют определить последовательность генов ДНК растения. Этот метод положен в основу отстаивания «либерализации» сельскохозяйственных культур с введенными новыми генами – ГМО.

У. Энгдаль описал историю ГМО в книге «Семена разрушения». Генно-модифицированные организмы возникли в результате пан-американского проекта, который должен был резко снизить затраты на выращивание сельхозкультур и подавить сельское хозяйство всех остальных стран, оставив США монополистом на рынке, и одновременно получить рычаги управления производством и сбытом продовольствия, что позволяло регулировать численность населения планеты.

Основоположник политэкономии Адам Смит показал в книге «Богатство народов», что развитые страны легко за счет разделения труда конкурируют в области промышленности, но в сельском хозяйстве разделения труда достигнуть сложнее, и здесь зерно стран индустриальных не дешевле, чем у стран сельскохозяйственных. Закономерно, что царская Россия могла выходить со своим зерном и сельхозтоварами на рынок Европы.

Научные достижения 1960-х-1980-х гг. в области генетики позволили внедрять в носитель наследственной информации растения гены биологического врага растений. Растения станут сами защищать себя от тли, которая погибает от яда, вырабатываемого их листвой. Растения с генами разложения гербицидов станут защищенными от сорняков. ГМО не увеличивает урожайность, а сокращает количество операций, поэтому снижается цена продукта. Казалось, такие открытия должны служить обществу, но все оказалось намного сложнее и трагичнее.

Заказчиками работ стали Рокфеллеры, стремившимся к мировому господству. Бывший секретарь их фонда Генри Киссинджер изрек: «Контролируя нефть, вы контролируете государства. Контролируя продовольствие, вы контролируете население».

В 1952 г. отпрыск династии Джон Д. Рокфеллер-третий основал Совет по народонаселению, занявшийся стерилизацией населения Латинской Америки и Индии и потратил на сокращение человечества 173 млн. долларов. В 1969 г. он был назначен главой Комиссии по приросту населения и американскому будущему. В 1974 г. этот проект был воплощен в «Меморандуме -200», идея которого была следующая: мир все более зависит от минеральных поставок из развивающихся стран, поэтому население этих стран должно быть урезано, чтобы не потреблять ресурсов, предназначенных США. К 1991 г. в Бразилии было стерилизовано 44% женщин из них 90% африканского происхождения. В Пуэрто-Рико — 35%, в Индии — 3%. (По мнению автора статьи, такие планы являются оборотной стороной лозунга глобализма о «свободе миграции», которую реально не может обеспечить ни одна страна мира).

Власть доллара и массовые стерилизации не позволяли полностью контролировать пределы роста человечества. Американские олигархи, в первую очередь Рокфеллеры, сделали ставку на всемирную Продовольственную монополию.

 

Рачительные бизнесмены

Была еще проблема у бизнесменов США: надо было куда-то деть химикаты, не истраченные после вьетнамской войны, которые вырабатывали фирмы США по производству химического оружия. Например, неистраченными химикатами против загорания одежды военных стали пропитывать детские пижамы под предлогом того, что американские дети регулярно гибнут возле каминов от загорания их пижам. «Спасенные» получили аллергии от пропитанной химикатами одежды, но фирмы распродали немало химвеществ. Для применения не растраченных мощностей заводов и запасов химреактивов и понадобились растения, которые можно поливать без вреда для них гербицидами в отличие от остальных растений, изничтожаемых химикатами.

Фирма «Монсанто» была производителем канцерогенного ядохимиката «Агент Оранж» во время войны во Вьетнаме и давним исполнителем заказов Пентагона. В 1980-1990-е она перешла на технологии производства ГМО продуктов. У. Энгдаль перечисляет руководство «Монсанто» и ее дочек. Дональд Рамсфелд, министр обороны США «был исполнительным директором дочерней компании «Монсанто» «Джи. Ди. Серл», производителя искусственного подсластителя и канцерогена на базе ГМО – аспартама». Министр сельского хозяйства США Энн Венеман пришла с поста директора другой фирмы «Колген», ставшей дочерней фирмой «Монсанто». «Доктор Майкл Фридман первый вице-президент по клиническим исследованиям в подразделении «Монсанто» был директором управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и лекарств», «руководитель отдела научно-исследовательских работ «Монсанто». Маргарет Миллер в начале 1990-х также занимала должность в этом Управлении «в качестве заместителя директора по продовольственной безопасности населения». Комиссар по политике распространения ГМО-продуктов Майкл Тейлор в Управлении ранее защищал интересы «Монсанто» на процессах. «Бывший торговый представитель США и адвокат президента Билла Клинтона Микки Кантор покинул правительство, чтобы занять кресло в Совете директоров «Монсанто». «Также там заседал бывший глава Агентства по защите окружающей среды У. Рукельшаус». Патронировал корпоративную политику «Монсанто» Фонд Рокфеллера.

Удивительно ли после этого, что     генная модификация растений (мутация) были причислены к биодобавкам, к которым был отнесен чужеродный для растения ген. Экономическим «теоретиком» преобразования фермерских хозяйств в генетически и химически управляемый агробизнес, Рокфеллерами был выбран лже-нобеленосец Василий Леонтьев. Его концепция в экономике, основанная только на формуле «затраты-выпуск», отличалась необычайным цинизмом, полным игнорированием прав человека.

Глобалисты подрывали продовольственную самодостаточность стран, заставляя их выращивать только один-два вида культур, дающих максимальную прибыль, но при их неурожае голод был неизбежен, что открывало путь к власти над Третьим миром. Продовольствие продавалось ему только на условиях политической лояльности и борьбы с «избытком» населения. Например, в Чили его получил от США профашистский режим Пиночета, свергнувший правительство Альенде.

Сельское хозяйство с помощью М. Фридмана и В. Леонтьева было преобразовано в «агробизнес», когда каждый квадратный метр животноводческих комплексов должен был повышать величину выпуска к затратам. Животных держали в боксах, где они не видели света, а раскормленные висели между стенами. Животные от такой жизни болели и тогда их лечили антибиотиками и раздували гормонами. Животноводство стало потреблять 70% объема фармацевтических антибиотиков.

Далее в дело вступило уже упомянутое Управление по санитарному надзору, через которое Маргарет Миллер в 100 раз подняла стандарты содержания антибиотиков в молоке. Гормон роста тестировался всего 90 дней на 30 крысах, в то время как общепринятый принцип проверки нового препарата требует двух лет исследований.

Ученым США и журналистам, пытавшимся рассказать об опасностях гормона, быстро затыкали рты, «Монсанто» выигрывала через лобби судебные процессы, еще и тем, что суды присяжных организовывала в Сан-Луисе, где была основным работодателем.

ЦЕЛЬ – СОЯ, РИС, Картофель

Одна из самых насыщенных трагизмом глав в книге Энгдаля — расследование причин разорения Аргентины с помощью ГМО.

Политиков США и Рокфеллеров не устраивало правительство Хуана Перона, поддерживающее многопрофильное хозяйство с высоким качеством пищевых продуктов. В Аргентине было мощное профсоюзное движение и высокие стандарты жизни. В 1976 г, — пишет Энгдаль, помимо долгового кризиса «был организован военный переворот, поддержанный Вашингтоном». «Киссинджер и Рокфеллер не только высказали свое одобрение, но Рокфеллер даже предложил устранить некоторых ключевых людей в Аргентине. По крайней мере, 15000 интеллектуалов, профсоюзных лидеров и фигур оппозиции были убиты охранкой диктатуры. В 1989 г. пришла еще более удобная для Рокфеллеров фигура – президент Карлос Менем с министром экономики Доминго Кавалло, приступившие к перестройке (!) сельского хозяйства страны.

Фермерам была навязана монокультура ГМ-сои, имеющая способность разлагать пестицид «Раундап», запатентованная «Монсанто». Ее к тому же сажали специальным автоматом, а выращивание не требовало вспахивания, что сокращало до минимума людской труд. За использование ГМ-сои, защищенную патентом, фермеры платили «Монсанто» притом, что, согласно законам США, ГМ-продукты не считались отличными от обычной сои. Прежние фермеры не могли противостоять таким технологиям, и к 2004 г. 34 миллиона акров земель были заняты только ГМ-соей. Пришло в упадок животноводство, исчезли персиковые и лимонные рощи, кругом ГМ-соя и «Раундап». Его требовалось все больше, по мере того, как сорняки адаптировались к гербициду.

Этих причин разорения Аргентины не разъяснялось в либеральных изданиях «независимой России», в которых все сваливали на «перенаселение» страны.

С середины 1980-х Фонд Рокфеллера начал проект создания сорта риса, чтобы монополизировать культуру, являющуюся пищей для 2,5 млрд. человек на планете. Рис «был синонимом продовольственной безопасности» в в большей части Азии, Западной Африке, тропической части Америки. С помощью создания «Центров» исследования риса Фонд получил доступ к громадному разнообразию сортов риса, после чего стала навязываться ГМ-монокультура, созданная в конце 1990-х гг. – «золотой» рис, якобы с витамином А для улучшения зрения. Он был запатентован, и фермерам помимо расходов на агротехнику нужно было покупать право использования патентов корпораций США. Как выяснилось позже, для восполнения лишь суточной нормы в витамине нужно было бы съесть 9 кг такого риса в день! Оккупированному Ираку патентные права на растения, — подчеркивает Энгдаль, – «были просто навязаны Вашингтоном». После американских бомбардировок исчез богатейший национальный семенной фонд Ирака в Абу Грэйбе, где была размещена американская тюрьма для борцов с оккупантами.

С середины 1990-х начались попытки Фонда Рокфеллера и корпорации «Монсанто» монополизировать рынок картофеля – важнейшей культуры США и Европы, для чего в ГМ-картофель был встроен ген, придающий ему способность выработки лектина – природного инсектицида против тли. Европа не пропустила ГМ-картофель без тестирования, оно было поручено специалисту по лектинам, венгерскому ученому Арпаду Пуштаи из шотландского института «Роуэтт». Пуштаи обнаружил, что крысы, получавшие ГМ-картофель, имели уменьшенные размеры печени, сердца и мозга, по сравнению с питавшимися обычным картофелем. Это настолько встревожило честного ученого, что в 1998 г. он сообщил о результатах опытов в телепередаче на канале ITV, сказав в ней, что он «точно не стал бы это есть».

Из «Монсанты» раздался звонок президенту США Биллу Клинтону, тот позвонил премьеру Англии Тони Блеру, Блер – в институт «Роуэтт», и через 48 часов ученый и его жена были уволены, а научные центры Англии стали поливать их грязью.

Корпорации дошли до того, что стали патентовать признаки растений, например, «подсолнечник с высоким содержанием» (каких-либо веществ), запрещая все селекционные работы и посадки растений для этой цели, как нарушение прав собственника патента. Для сокращения населения был создан вид спермицидной кукурузы, прививки от столбняка, вызывающие выкидыш и растения с геном-«терминатором», блокирующим рост сельхозкультур. После этого Понтифик Бенедикт XVI сказал, что генетики «заигрались в Бога, хотя Богами не являются».

    Борьба с ГМО и агробизнесом – то же самое, что с продукцией асоциальных государств. Они всегда при таком глобализме будут победителями, потому что вследствие химических добавок, антибиотиков, гормонов и изменения природы растений цена продуктов агробизнеса ГМО ниже в 3-5 раз мяса или зерна фермеров, выращивающих свой урожай в соответствии с природой, а за болезни, вызываемые ГМО, в «либерализованных» государствах никто ответственности не несет.

    Благодаря изменению ДНК, можно обнаружить единичные ГМО на полях других растений, что стало слабой стороной агробизнеса. На днях «после новостей о том, что сорт, разработанный биотехнологическим гигантом Monsanto Co, был обнаружен на обычном поле в штате Орегон в апреле 2013 года, Япония, крупный покупатель американского зерна, отказалась от проведения тендера на закупку. Озабоченность высказывают также американские фермеры, опасаясь появления на своих полях сомнительной пшеницы» (Reuters, «Вим»). Против ГМО выступают фермеры Европы, понимая, что внедрение ГМО может повлечь разорение, как в Аргентине и Ираке».

Человеку можно было обманом продать сельхозпродукты с культурой, подвергнутой пересадке генов, как с «биодобавкой», но природу не обманешь. В США, где были наибольшие площади ГМО, стали исчезать пчелы.

    

Не прикупить ли иностранцам Волгу и байкал?

    В мае 2006 г. по оценке Виктора Орлова, председателя комитета СФ по природным ресурсам и охране окружающей среды был проведен первый опыт либерализации природопользования в РФ – был одобрен Водный кодекс РФ. (http:// www. indigenous.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=255).

«Докладчик отметил два существенных пробела: отсутствие механизмов и критериев установления частной собственности на водные объекты, отсутствие порядка и оснований передачи прав водопользования на договорных отношениях. Отсутствие этих норм, по мнению В.Орлова, может стать основой для коррупции и привести к повышению стоимости услуг водоснабжения для населения. Председатель СФ Сергей Миронов поддержал Водный кодекс с условием гарантий внесения в кратчайшие сроки принципиальных поправок — о запрете на передачу в частные руки, и передачу в пользование третьим лицам водных объектов с питьевой водой, объектов водозабора».

За рубежом оценили запасы воды в РФ и сделали соответствующие выводы. В апреле 2013 г. «председатель совета директоров и бывший генеральный директор Nestle Питер Брабек предложил приватизировать мировые запасы пресной воды. По его словам, это поможет сократить бесцельное расходование указанного жизненно важного ресурса. По данным ООН, по состоянию на начало 2000-х годов, 1,2 миллиарда людей живут в условиях дефицита пресной воды. По мнению бизнесмена, пора прекратить делать воду общедоступной. Ее добычей и продажей должны заниматься крупные корпорации. Это позволит более экономно и рационально расходовать ресурсы» (Pravda.ru. 23.04.13). Понятно, какая страна имеется в виду, когда Брабек говорит про «бесцельное расходование» воды. Опыт либерализации природопользования у кого-то разжег аппетиты. Газ, нефть, руда, лес РФ уже «международное достояние», на очереди вода. Она еще более жесткий регулятор «пределов роста» человечества.

«Либерализация» сельского хозяйства и природопользования была осуществлена в рамках цикла «пределов роста» за счет искусственного изменения природы растений, вызвавшей разорение традиционного сельского хозяйства многих стран. Либерализация природопользования направлена на передачу в частную собственность жизненно-важных ресурсов пищи и воды, контроль которых позволит с помощью международных корпораций устанавливать «пределы роста» человечества.

    Игорь ЗАХАРОВ

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *