ЗАМЕТКИ О БУДУЩЕЙ ВОЙНЕ

admin Статьи из газеты №16 (2013) 0 Comments

В последнее время среди патриотически-озабоченной общественности распространились в очередной раз панические настроения, выражающиеся в изложении последних американских наступательных операций в следующем истерическом стиле. «Сперва была Ливия, теперь Сирия, потом будет Иран (Китай, Средняя Азия, Украина, Зимбабве и так далее по вкусу), а потом – МЫ!». В смысле Россия.
Я не разделяю этой истерики, потому что считаю, что пусть ОНИ боятся огромности той задачи, которую им необходимо решить. А мы должны заниматься не запугиванием друг друга, а поисками путей к нашей Победе.

То есть взвешиванием своих слабостей и сильных сторон, изучением того же самого у противника, прогнозом различных вариантов Будущего, для того, чтобы выиграть войну теми силами, теми методами, и в тех местах которые будут нам доступны.
Цель настоящего цикла заметок видится мне следующим образом – высказывание некоторых своих мыслей о предстоящей «горячей» войне Запада против России. Я специально озаглавил это как «заметки» поскольку совершенно не претендую на изложение сколько-нибудь цельного образа этой Войны, да это, наверное, и непосильная задача для одного человека.

Я хочу написать о неких более-менее очевидных формах развития современных тенденций и противоречий. То есть это будут и отдельные развернутые главы, и, по сути, обрывки мыслей. Которые, в свою очередь, окажутся ценными для кого-то другого, кто их развернет и распакует.
Что касается моего метода анализа, то я считаю, что правильно поставленный вопрос несет в себе большую часть ответа. Поэтому во многих местах я буду ограничиваться постановкой вопросов, а не поиском ответов на них. Исходными точками для моих рассуждений послужат следующие аксиомы:

1. Горячая война с Западом (специально пишу Запад для краткости, подробности потом) НЕИЗБЕЖНА! Уже только приняв факт ее неизбежности, мы сможем надумать много правильных мыслей и принять много правильных решений. Думаю, что не мы ее начнем, но закончить ее должны именно мы.

2.Многие люди далекие от этой темы считают, что войны с США не будет, поскольку единственная возможная ее форма, о которой они знают, это запуск множества ракет и ядерный Апокалипсис длительностью в полчаса. Так вот, война – это не запуск ракет. Массированного применения стратегического ядерного оружия НЕ БУДЕТ. Поскольку его массовое применение отдаляет обе воющие стороны от целей войны. Можно допустить вероятность применения какого-то количества тактического ядерного оружия и разового применения баллистических ракет с ядерными боеголовками.

3. Третьей отправной точкой рассуждений является НАША Победа. Учет неблагоприятных для нас факторов, вероятностей и соотношения сил должен вестись не для оправдания наших поражений, а для закладки фундамента наших побед. Так что никаких других вариантов исхода войны не рассматривается. Заодно не рассматриваются моральные, религиозные и прочие возможные ограничения, мешающие конечному результату.

Итак, как сказал один из величайших героев в Русской Истории: «Поехали!!!»

НЕУСТРАНИМАЯ СЛАБОСТЬ США

У Соединенных Штатов Америки есть слабое место, от которого они не смогут избавиться ни при каких обстоятельствах. Этим слабым местом является противоречие между целями и интересами США как национального государства с определенной территорией, народом и историей и между ролью Соединенных Штатов как мирового гегемона.

Собственно одна из задач нашей стратегии — это создание условий, при которых исполнение США своей роли как мирового гегемона будет угрожать его существованию как государству.

Одно важнейшее следствий из этого противоречия.

У США как мировой державы, естественно, есть своя инфраструктура для управления миром. Она всем известна, это:

· Международный Валютный Фонд,

· Мировой Банк,

· Федеральная Резервная Система,

· Это место США в Совете Безопасности ООН,

· Всемирная Торговая Организация

· и огромное количество других структур.

Мировое право в изрядной степени создано США и для США, для поддержания их лидерства. Вообще мы живем в мире, который по построению устроен так, что они на вершине пищевой цепочки. И каждой стране в этом управляемом мире определено свое место. Которое многих, по меньшей мере, устраивает.

Но, к сожалению для США, их роль как мирового лидера подразумевает не только права, но и обязанности. Они обязаны поддерживать эту структуру мира, поддерживать ту структуру ресурсных и информационных потоков, которая имеет место быть.

И вот оно следствие: Война с США – это война с самим нынешним миропорядком. И, например, предложение новой модели авторского права – это удар по США, нарушение торговых путей где-нибудь на краю света это удар по США, непонятно кем организованные убийства американских граждан на другом конце света – это удар по США, нарушения работы мировых платежных систем типа Visa и MasterCard – это удар по США. На эти удары они будут вынуждены реагировать.
Короче, наша задача для достижения наших стратегических целей – ОБРУШЕНИЕ МИРОСИСТЕМЫ в ее нынешнем виде. И слабых мест у нынешнего мироустройства не одно и не два, и количество людей им недовольных также огромно.

В рамках этой концепции у нас появляется много возможных ходов, которые причинят ущерб противнику, и не будут иметь решающих негативных последствий для нас. Они, просто по определению, не смогут прикрыть все и везде. Важно действовать активно и изобретательно.
Для примера, американское господство на море в его нынешнем, вполне классическом, смысле слова вполне опровергается с помощью разработки и производства в огромных количествах интеллектуальных мин и подводных беспилотников. Которые будут маскироваться под рыб и стаи рыб. Причем возможно даже без системы опознования «свой-чужой». Что смогут сделать авианосцы в море, где будет невозможно само мореплавание в принципе? Как мировой гегемон сможет сохранить торговые пути, на которых основано его могущество, если этих путей не будет вообще? Это, кстати, не фантастика, как многие думают.

ПОЗИТИВНЫЕ ЦЕЛИ ВОЙНЫ

Хотелось бы поделиться парой мыслей о Русских целях в этой войне. Не тех целях, о которых будут говорить на митингах, а реальных целях. В случае достижения которых послевоенный мир для России будет действительно лучше довоенного.

Если честно, вначале я хотел рассмотреть ситуацию сперва с точки зрения геополитики, потом геоэкономики и геокультуры, а в итоге наплевал на все и выписал несколько простых тезисов, ради которых действительно стоит пойти на многое.Так вот:

1. Лишение Соединенных Штатов Америки статуса державы гегемона. Не уничтожение их государственности, высадка на Восточное побережье и красный флаг над Капитолием, несмотря на крайнюю эмоциональную привлекательность такой картины. Вполне достаточным является их неспособность значимо влиять на судьбы остального мира в течение какого-то времени, за которое мы успеем поменять многое в выгодную нам сторону.
2. Уничтожение Европы как культурной, демографической, экономической и технологической величины. Переход к модели взаимоотношений Россия-Европа по образцу Рим-Греция. Для дальнейшего развития человечества, и России в частности, такое явление как «западничество» должно быть преодолено в мировом масштабе. Если не будет Запада как привлекательного образца и меры всех вещей, откроется куда больше пространства для творчества во всех сферах человеческой деятельности. В том числе и для самих людей Запада. Кстати, напрашивается вывод о том, что война в Европе, должна быть как можно разрушительнее и истребительнее для европейской культуры. Sapienti sat.

3. Воссоединение русских земель. Эта война должна стать для нас тем, чем для Германии стала франко-прусская война 1870-1871. В ее конце мы должны провозгласить Российскую Империю в новых границах. Как бы эта Империя не называлась.

4. И, наконец, главное. Технологический и социальный скачок. Война должна стать глобальным разрушением политических, социальных и мировоззренческих ограничений развития. И результатом снятия этих тормозов станут и новая энергетика, и новое расселение, и новая экономика на новой технологической платформе, и изменение самого человека как биологического вида. По сути, речь идет, о том, что мы разрушим одно мироустройство и создадим на развалинах новое. Планируя эту войну, Россия должна не просто планировать боевые операции на различных театрах военных действий, а планировать новый облик мира.

КОАЛИЦИОННАЯ ОБСТАНОВКА, ОСНОВНЫЕ ТВД

Естественно, война против нас будет войной коалиционной по куче очевидных причин. Любая разумная стратегия игры за Соединенные Штаты должна опираться на два очевидных факта:

1. Американская армия, флот и ВВС есть главные ударные силы любой проамериканской коалиции. И именно им придется тащить на себе главный груз войны с Россией.
2. Необходимо максимальное вовлечение максимального количества союзников для двух целей: во-первых, использования сильных сторон каждого из этих союзников непосредственно для боевых действий, а во-вторых, широчайшая коалиция политически необходима для того, чтобы представить эту войну как борьбу Сил Света (США и союзники) против Сил Тьмы (Россия).

Здесь же в этой коалиционности кроются и риски для Соединенных Штатов.
Риск первый. Пусть даже многие из американских союзников готовы встать смирно в ответ на ЛЮБУЮ американскую команду, но в любом случае есть процедуры принятия и формального согласования решений, и они должны быть соблюдены. Что замедляет процессы принятия этих самых решений. А есть у США и союзники, которых надо убеждать, уговаривать и учитывать их позицию, что тем более затрудняет и замедляет управление. При этом при неудачах американского оружия коалиционные проблемы будут нарастать, а не уменьшаться. При определенных обстоятельствах у самых безгласных рабов появляется собственное мнение, инстинкт самосохранения подсказывает.

Риск второй. Для максимальных по силе ударов по России требуется максимальное привлечение войск союзников. Что требует извещения союзников о своих планах и привлечения их к планированию. Подозреваю, что информация, которую знают какое-то количество людей в Пентагоне еще можно сохранить от Русской разведки, но если ту же информацию отправить и во все штабы НАТО, то можно ее заодно и отправлять сразу в Российский Генеральный Штаб, все равно она станет там известна. Таким образом, у американцев будет постоянный и мучительный выбор между силой удара и его внезапностью. Если же говорить о конкретной конфигурации противостоящей нам коалиции, то основной вопрос, которым стоит задаться, звучит следующим образом.

Учитывая тот факт, что Евросоюз для США является еще более опасным долгосрочным конкурентом чем Россия, выступят ли они против нас вместе или это будет конфликт России против одного из этих игроков ? Я намеренно употребляю слово Евросоюз для краткости, чтобы не говорить, что имею в виду его ключевых игроков.
Так вот, мой ответ на этот вопрос. Поскольку обычно самым вероятным (не самым разумным, а самым вероятным) сценарием развития событий является сценарий инерционный, то самый вероятный вариант это наша конфронтация со всем блоком НАТО как единым целым. Два главных фактора этой инерции:

· Инерция бюрократических структур. В данном случае я имею в виду инерцию более 60 лет антисоветского и антироссийского планирования в рамках международных структур самого альянса НАТО и национальных военных организаций. Они готовятся к войне с нами 60 лет! Это даже ни хорошо, ни плохо, это факт. Нынешние командующие НАТО всю свою военную карьеру с курсантских времен готовились воевать с Россией. Нынешние структуры НАТО были созданы для войны с нами и имеют огромную инерцию в своей деятельности. Военно-промышленный комплекс стран НАТО развивался и разрабатывал оружие для войны с Россией-СССР.

· Инерция массового сознания европейцев и американцев. Американцев и европейцев долгие годы целенаправленно обрабатывали и обрабатывают антисоветской и антироссийской пропагандой, да и вообще маломальское знание истории взаимоотношений России и Европы как-то не порождает надежд о массовой любви европейцев к русским.

Таким образом, любой европейский и американский политический деятель, который будет рационально считать, что война с Россией невыгодна по таким-то и таким-то соображениям, будет вынужден считаться с двумя вышеуказанными факторами. Точнее для реализации своих рациональных суждений он должен будет преодолеть эти инерционные факторы. Это задача достойная Геракла! Ну, или в данном роде деятельности Бисмарка или кардинала Ришелье.

То есть повторюсь, можно привести множество аргументов почему, например, европейцам не стоит вписываться в американские авантюры (если США нападут на Россию) или в американские проблемы (если нападет Россия). Также можно привести тезисы, почему США могут получить максимум выгод, оставшись в стороне от русско-европейских разборок. А можно легко придумать рациональную аргументацию с точностью до наоборот.

НО! Этот мир не всегда рационален. Силы добра обычно одерживают победу в битве с силами разума. И наиболее вероятен самый примитивный вариант, то есть, конфликт Россия — страны НАТО. Люди, мыслящие в категориях стратегических игр типа «Civilization» обычно высказывают суждения, что в случае нашего конфликта с Западом, на нас немедленно нападет Китай и наступит конец света. В смысле китайцы нас захватят. Есть значимые аргументы в пользу того, что Китай будет мечтать только о том, чтобы его в этот конфликт не втянули. В смысле, на любой из сторон. 
Вот они:
Неучастие в конфликте — это самое рациональное для них решение. Если победят США и их союзники, то Китай откусит от России все, что захочет без всякого риска. И речь тут не только о территориях. А сильно измученный войной Запад согласиться с любыми китайскими приобретениями в обмен на признание Китаем приобретений Запада. Если победит Россия, то нам тоже придется очень дорого заплатить Китаю за признание им новой структуры мироустройства. Если война закончится неопределенно, с единственным результатом в виде истощения обоих сторон, то обе стороны будут дорого покупать доброе отношение Китая, а его сравнительная мощь вырастет до огромных пределов. Зачем же рисковать участием в глобальной войне, если можно получить все, что захочешь, без войны?
· Глобальные завоевательные войны единого Китая против сильных противников как-то в истории Китая не встречаются. Они, обычно, решали проблемы аграрного перенаселения, а попросту избытка людей грандиозными гражданскими войнами. Европейские достижения в таком взаимоистреблении не идут ни в какое сравнение с китайскими. Так и сейчас, острейшие китайские противоречия выгоднее решать управляемыми гражданскими войнами внутри самого Китая, если уж их невозможно решить мирно.

Кстати, с точки зрения того, что мы воюем против существующего миропорядка, нашими врагами (ну точнее скорее жертвами, а не врагами) становятся монархии Персидского Залива. Ничего личного, они со своей нефтью и своими деньгами в западных банках являются одним из столпов нынешнего мироустройства. Чтобы лишить Европу поставок нефти проще все-таки разрушать Эд-Даммам или Джидду в Саудовской Аравии, чем Роттердам в Голландии.

Теперь о важнейших театрах военных действий этой войны. Я намеренно буду пользоваться не официальными (нашими или натовскими) названиями различных ТВД, а воспользуюсь названиями стран или местностей. Для большей же наглядности я постараюсь для каждого ТВД привести какие-нибудь исторические аналогии. То есть, каким войнам прошлого будут более или менее аналогичны операции на данном театре военных действий.

Итак, начнем с Севера. Северный ТВД. Это Северная Норвегия, Кольский полуостров, полуостров Рыбачий, Земля Франца-Иосифа, Новая Земля, Шпицберген. Земля Франца-Иосифа и Новая Земля является крайне соблазнительными объектами операций вражеского флота. Захватив, например, Землю Франца-Иосифа они могут вести очень опасные для нас воздушные операции оттуда. Ближайшая, на мой взгляд, историческая аналогия это Фолклендская война Англии с Аргентиной 1982 года. Это так же, как и тогда, будут действия флота, авиации и, сравнительно немногочисленных, но высокоподготовленных пехотных подразделений в сложнейших климатических условиях.

Собственно главный ТВД – Европейский. Место столкновения главных сил противников. Место массированного применения самых современных вооружений и наибольших разрушений и жертв. Это Европейская часть России, Белоруссия, Прибалтика, Польша и вся остальная Европа за исключением нейтралов. Украину рассмотрим отдельно чуть позже. Можно строить предположения, что после первых столкновений линия фронта установится, если нам повезет, по примерной линии Калининград – Брест, если повезет меньше, то по линии Рига-Брест. Предполагаемая мной историческая аналогия, мягко говоря, неортодоксальна. Подозреваю, что будет происходить что-то подобное событиям на Западном Фронте Первой Мировой Войны. Объяснения будут в одной из последующих глав. Здесь же ограничусь одним замечанием, длина линии Калининград-Брест примерно 400 километров, Рига-Брест – примерно 600 километров. Плотность войск будет, мягко говоря, высокой.

Украина. Там конечно будет весело. Как и всегда. Украина в ее нынешнем виде не представляет для любой из сторон войны ни ценности как союзник, ни опасности как противник. Различные украинские ресурсы ценность представляют, а Украина как организованность нет. При начале конфликта, Украина по внутриполитическим причинам не сможет занять никакую однозначную позицию. Ни за Россию, ни против. Потому что это будет означать, в лучшем случае, немедленный паралич государства, в худшем — немедленную гражданскую войну. Украинская элита это естественно понимает и будет всячески тянуть время, не принимая никаких решений. В сущности, это будет апофеоз политики многовекторности. На украинскую элиту прольется настоящий золотой дождь русских и западных денег, которыми будут покупаться ситуативно выгодные нам или Западу решения. Конечно, для нас неучастие Украины в войне в любом качестве самое выгодное решение. Но маловероятное на перспективу хотя бы больше нескольких месяцев. Поскольку европейский конфликт — это немедленный социальный и экономический коллапс Украины, то недалек и коллапс политический. Короче, гражданская война неизбежна. И историческая аналогия для всего этого будет однозначной – Руина 1657-1687 годов. Мы увидим взятки космических масштабов, феерические предательства и эпического масштаба зверства, совершенные руками украинцев над украинцами же. Закончится, скорее всего, это повторением Освобождения Украины в стиле 1943 года по многочисленным просьбам украинских трудящихся.

Кавказ и Турция. Турция — это член НАТО, если кто-то забыл. Парадокс в том, что хотя Турецкое руководство, вряд ли, будет испытывать особый энтузиазм от этой войны, но зато сама Турция будет являться самой геостратегически привлекательной целью для нас. Если мы будем воевать на территории Турции, а лучше быстро ее разгромим, то этим мы автоматически стабилизируем Кавказ. Грузия и Азербайджан в отсутствии наземной связи с Западом будут вести себя тихо, как мыши. Кстати разгром Турция автоматически лишает НАТО быстрой связи между Европейским и Среднеазиатским ТВД. С территории Турции становится куда ближе Персидский Залив, как источник европейской и американской нефти. Полагаю, что при должной нашей подготовке, Турция вполне может стать похожа на Польшу образца 1939 года, а потом на Афганистан 1979-1989 годов. К сожалению, если мы не будем действовать наступательно, то на Афганистан станет еще более, чем сейчас, походить весь наш Кавказ.

Среднеазиатский театр военный действий. Это Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Афганистан, возможно, Киргизия и Пакистан. Россия находится на Севере, американцы в Афганистане на юге. Остальные вышеназванные — это больше поле боя, чем игроки. Больше всего это будет похоже на Германию (в смысле различные германские государства) времен Тридцатилетней войны 1618-1648 годов. И последствия такие же, как тогда. Это и хаотическая смена сторон мелкими игроками, причем, по многу раз. И возможное формирование главными противниками наемных армий из местного же населения для истребления другой части местного населения. Да и просто бесчисленность жертв и разрушений. Что неизбежно, учитывая крайнюю хрупкость нынешнего стабильного положения и огромное количество проблем в регионе (аграрное перенаселение, нехватка воды и энергии). Самое небольшое нарушение этого равновесия приводит, скорее всего, к взрывному разрушению хозяйства, и к неспособности этого хозяйства физически прокормить много-много «лишних» миллионов людей.

Дальневосточный ТВД. Чукотка, Камчатка, Сахалин, Курильские острова, Приморье. Думается мне, что происходящее там будет чем-то похоже на эпизоды Крымской войны 1854-1855 года. Причем на разные ее эпизоды, во-первых, на попытку атаки английской эскадрой Кронштадта (весьма неудачную), во-вторых, на попытку захвата Петропавловска-Камчатского (просто катастрофическую для англичан), в-третьих, на высадку англо-французского десанта на Аландских островах в Финском заливе (удачно для них, но невероятно бессмысленно), либо на их высадку в Крыму и осаду Севастополя. Не самый удачный для нас вариант. Сахалин – самое вероятное место для позиционной бойни.

Я обрисовал в настоящей главе только театры военных действий непосредственно находящиеся на российской территории или к ней примыкающие, но конечно список не закончен. Чтобы разрушить господство мировой империи, надо бить туда, где ИМ будет больно, а не нам.

О НОВИНКАХ И РЕЛИКТАХ

Будущая война с ее решительными целями заставит
каждую сторону исчерпать все свои силы и возможности до конца.
Г.Иссерсон

По отношению к каждой предстоящей большой войне люди всегда совершают одну и ту же ошибку. Все видят в ней только что-то новое, модное и «прикольное». Сейчас это: истребители пятого поколения (реально есть в наличии у полутора стран), различные противоракетные системы типа предполагаемой американской ПРО или израильского «Железного Купола» (список обладателей таких игрушек также крайне невелик), боевые роботы и боевые лазеры различного назначения и так далее, и тому подобное. Ничто под луной не ново, перед Второй Мировой войной Джулио Дуэ писал об исключительной роли авиации в войне.
Хотелось бы напомнить, что каждая большая война уникальна и исключительна. И скорее состоит из чего-то Нового + Настоящего (и даже банального) + Реликтов из разного близкого и далекого Прошлого. Так что увидим мы не только боевых роботов (будущее), но и баллистические и крылатые ракеты, вертолеты, танки и массовые мобилизации, операции в киберпространстве (настоящее), но и что-нибудь по-настоящему забытое. Под реликтами я подразумеваю следующее. Например, концлагеря в Европе 40-х годов ХХ века смотрелись какой-то диковатой инновацией, но, думаю, что ассирийские полководцы вполне бы одобрили такие методы ведения войны, разве что, восхитились бы немецкой организацией.

С обсуждения «всплытия реликтов» и начнем. Его, пожалуй, труднее всего спрогнозировать. Уж слишком хорошо люди умеют все забывать.
Вот вопрос первый, а не предпочтут ли удальцы собираться под знаменами нового Валленштейна, стараясь всячески убежать от «идиотизма» обычных «государственных» генералов? О причинах «идиотизма» и кавычек над этим словом позже. А вопрос относится к вероятности возрождения крупных наемных армий. Например, для операций на отдельных ТВД.

Вопрос второй: а не дойдем ли мы до возобновления организованного каннибализма, в форме переработки человеческих тел на корм, подобный корму для животных? Учитывая серьезные потери сельского хозяйства.

Вопрос третий, массовая разборка пленных на органы для трансплантации не удивила бы кое-кого из наших предков. Что удержит нас от такого соблазна, если технологии уже позволяют пересаживать донорские органы, что потребуется в массовом масштабе, но еще не позволяют выращивать эти органы под заказ?

Или вот еще, какие формы довольствования армии местными средствами могут возникнуть в условиях массированного воздействия высокоточным оружием по коммуникациям?

Этот список, мягко говоря, открытый.

Теперь о вещах считающихся банальными. Существует представление, что баллистические ракеты морского и наземного базирования могут применяться только массированным залпом. В виде упреждающего, встречного или ответно-встречного удара.
Это неочевидно. Можно представить ситуации их применения в виде одиночным или групповых ударов. И не обязательно с ядерными боеголовками, или, по крайней мере, необязательно с такими мощными боеголовками, как в стандартном снаряжении.
Зато очевидно, что американская ПРО является способом СУЖЕНИЯ нашего стратегического выбора. Никто всерьез не говорит, что она способна сдержать наш массированный удар всеми нашими ракетами с применением тяжелых и легких ложных целей и прочих выдумок для прорыва противоракетной обороны. Но каких-то результатов в ПРО американцы обязательно добьются. Какое-то количество ракет они сбить смогут.
И вот тогда наш возможный выбор действий будет сужен до двух позиций:
1) мы не запускаем ни одной ракеты.
2) мы запускаем их все разом.
Второй вариант — это Апокалипсис. И, следовательно, рациональным выбором оказывается первый вариант. Как бы это кому-то не казалось отвратительным. Тот, кто остался в живых на живой планете, сможет отомстить. Пусть и не сразу. Покойник не сможет.
Таким образом, работающая ПРО позволяет противнику наносить нам точечные удары баллистическими ракетами, не опасаясь ответа.
Второе замечание. Существует точка зрения, что будущая война будет войной ТОЛЬКО всяких крылатых ракет, умных бомб, разведывательно-ударных боевых систем и так далее. Эта точка зрения в русскоязычной литературе яснее всего выражена в книге В.И. Слипченко «Война шестого поколения». И совсем недавно, 9 декабря 2012 года, бывший министр обороны, а ныне глава Администрации Президента Сергей Иванов сказал, что: «Современная война может длиться два-три дня, в основном, в космосе и в воздухе».
В ответ на подобные заявление, хочется спросить. Ну, хорошо, прошло два-три дня, очень-очень-очень для нас неудачных, ракеты и бомбы противника (имеется в виду строго неядерные) поразили тысячи объектов. Не десятки тысяч, не 100500. Для таких цифр у противника нет ни носителей, ни самих ракет, ни удобных рубежей пуска. Так вот, тысячи пораженных объектов – это повод сдаваться?
Это скорее повод крепко задуматься, как имеющимися средствами снести нынешнее мироустройство. Эти прилетевшие бомбы на головы – только лучшая наглядная агитация для Русского народа, и хороший информационный повод для работы наших политтехнологов.
Теперь о такой жизнеспособной концепции, как концепция «малых профессиональных» армий. Напомню, для тех, кто не в курсе. Ее предыдущий ренессанс был в 30-е годы ХХ века, перед грандиозной бойней Второй Мировой Войны. Я приведу тут только один аргумент в пользу того, что малой армией мы не обойдемся. И заодно этот аргумент послужит первым словом об ожидающем нас Будущем.
Представим себе некий сравнительно тыловой российский регион. То есть артиллерия противника достать не может, возможно, и его тактическая авиация не долетит.
Но все равно список различных неприятностей, с которыми придется столкнуться этому региону, удручающе длинен:
удары с воздуха (с помощью стратегической авиации, крылатых ракет, ударных беспилотников и так далее),
техногенные катастрофы разного происхождения, системное разрушение всех транспортных систем,
действия разведывательно-диверсионных групп противника,
воздействие со стороны сил радиоэлектронной борьбы противника,
можно допустить операции по воздействию на погоду с целью либо обеспечения действий каких-либо ударных сил, либо воздействия на хозяйственную деятельность этого региона,
естественно будут вестись все возможные виды разведки,
психологические операции, в том числе, и с учетом специфики конкретного региона,
всевозможные беспорядки и мятежи населения, как возникающие самостоятельно, так и с помощью противника,
наконец, наличие значительного количества беженцев, эвакуированных, просто людей оставшихся без крова и так далее.
Со всем этим придется что-то делать. Кому-то придется это делать. Одним словом, можно прийти к выводу о необходимости территориальных войск. У которых будет очень много разноплановых задач. Что позволяет формировать их не только из годных к строевой службе мужчин в возрасте от 18 до, например, 50 лет, но из женщин, стариков и подростков. Что и будет, конечно, сделано. Кстати, к сведению сомневающихся, скажу, что видимо в Генеральном Штабе тоже начали подозревать что-то подобное и в конце 2012 года в Федеральный Закон «Об обороне» было введено понятие «территориальной обороны». В это же время впервые в информационное поле было вброшена идея о возможности срочной службы для женщин. Думаю, что скоро подобные идеи будут постепенно раскручиваться государственными СМИ.
Так что, о какой малой армии можно говорить в такой ситуации? Тут скорее впору сказать, что процент призываемых на службу на тот или иной срок будет просто небывалым по сравнению с прошлыми войнами. Тут даже слово «призываемых» не совсем применимо. Скорее так, все, не занятые в военном или сельскохозяйственном производстве, за вычетом слишком старых или малых, будут служить.
Итак, широчайшее применение территориальных войск – первая настоящая инновация, о которой стоит упомянуть.
Им придется решать следующие задачи:
ликвидировать последствия ударов противника,
обеспечивать хоть какое-то функционирование транспорта,
ловить диверсантов противника,
помогать беженцам,
пресекать беспорядки,
и наконец, одна из главнейших задач – маскировка и ИМИТАЦИЯ всего и вся.
Я полагаю, что объемы этой задачи сейчас всеми крайне недооцениваются. Существуют надувные резиновые макеты БМП, танков и зенитно-ракетных комплексов. И даже тепловые излучатели имитирующие работу двигателей боевых машин. Но в целом ситуация с имитациями и ложными целями напоминает ситуацию с пулеметами перед Первой Мировой войной, то есть в армии они есть, но совершенно нет понимания насколько МНОГО их реально понадобится. Полагаю, что скрыть большие количества боевой техники в настоящий момент, при настоящем уровне развития технических средств разведки, возможно только при том условии, что при реально существующем одном нашем танке противник в каждый момент времени будет видеть десять танков (двадцать, тридцать – кто знает, сколько реально понадобится?). На каждую реально существующую бригаду или дивизию несколько бригад и дивизий. Что потребует огромного количества подвижных и неподвижных моделей боевой техники, имитация радиообмена в огромных масштабах, да просто имитация жизнедеятельности подразделений во время выполнения ими различных задач. Естественно, что все это должно происходить по утверждаемым в Генеральном Штабе планам.
То есть, значимый для современного военного искусства вопрос: как и какими техническими средствами пара сотен подростков, стариков и белобилетников сможет имитировать для разведки противника, например, мотострелковую бригаду?
Идем дальше. Во всех ведущих военных странах активно развиваются беспилотные летательные аппараты, крылатые ракеты и тому подобные ударные летательные вещи. Сформулирую мою мысль в максимально общем виде. Еще одно отличие будущей войны от прошлого будет то, что противники потенциально смогут наносить высокоточные точечные (уж извините за каламбур) удары по любому месту территории друг друга, а также вести не только космическую, но и воздушную разведку любого места планеты. Конечно, по каким-то точкам удары будут наноситься легче, а по каким-то тяжелее. В зависимости от удаленности и возможностей противовоздушной и противокосмической обороны.
Но ПРИНЦИПИАЛЬНО уязвимым будет любой объект. Из этого тезиса может быть множество важных следствий. И вопросов типа, какие цели выбрать на территории США, чтобы нашими ограниченными средствами нанести наибольший ущерб вражескому социуму? И как, и в каком периоде войны, типы этих целей будут меняться?

Мы сейчас живем в мире куда более информационно проницаемом, чем раньше. И с началом войны эта проницаемость, конечно, изменится, но никак не исчезнет. Собственно, вполне очевидна военная необходимость снабжения каждого гражданина страны не просто простеньким сотовым телефоном, а, возможно, и более сложным коммуникатором, как личным средством связи. Но я веду речь не об этом. А о том, что в будущей войне каждый человек, и солдат, и гражданин будет, в куда большей мере, чем раньше соприкасаться и с пропагандой противника и со всякого рода инакомыслием. Даже с самим фактом наличия такого инакомыслия. Следовательно, сознание каждого конкретного человека будет полем боя враждующих сил в куда большей мере, чем раньше. Это предъявляет серьезные требования к русской политике, русским политическим технологиям и русской пропаганде. Это может давать огромные, резкие и исключительно быстрые колебания морального духа населения и войск как в ту, та и в другую сторону. А уж какие травмы сознания это даст в результате войны…
Я уже упоминал об интеллектуальных морских минах и разнообразных подводных беспилотниках. Оба этих понятия я скорее понимаю как нечто одно, морские боевые роботы. Если на земной поверхности для «мозга» робота есть слишком много сложных факторов и их выгоднее использовать для вспомогательных задач, то в однородной морской среде их можно точнее запрограммировать на уничтожение любых искусственных объектов. Я говорю «любых», потому что России стратегически выгодно разрушение системы морской торговли в мировом масштабе, а противникам России – ее сохранение. Поскольку роботы — единственный разумный способ сделать это, и значит, это будет сделано.

США господствуют на море. Флот, сопоставимый с ними, мы никогда не построим по огромному количеству причин. Учитывая их господство на море, любые наши верфи, которые находятся на побережье, являются одними из самых уязвимых целей. А заводы по МАССОВОМУ производству морских роботов можно иметь в глубине страны. Выпускать же их в море можно с берега, с кораблей, с подводных лодок, с самолетов и вертолетов.

Правда, само размышление о подобных роботах ставит задачу обеспечение их энергией. В августе 2012 года американское DARPA поставило задачу создание подводного робота со сроком патрулирования в 70 дней. Понятно, что эта автономность недостаточна. Но, слава Богу, если для войны что-то необходимо, то оно обычно людьми придумывается. Так что, будут придуманы и соответствующие источники энергии. Но мы забегаем несколько вперед, начиная обсуждать один из положительных результатов войны, то есть технологический скачок.

Ну и, наконец, то, чего точно в человеческой истории еще не было. Человечество в настоящий момент, несколько замерло над бездной, уже имея в какой-то мере возможность киборгизироваться и вставлять себе в тело различные электронные девайсы, но боясь делать это в больших масштабах. Так вот, во-первых, не стоит забывать, что «война – это эпидемия травматизма», а во-вторых, что главное оружие в любой войне – человек и его способности. С одной стороны, мы будем иметь огромное количество выбитых глаз, оторванных пальцев, рук, ног и необходимость по-прежнему использовать травмированных людей в боях и на производстве, а с другой — будет необходимость все более глубокой интеграции человека и систем оружия, а также необходимость обострения каких-либо человеческих умений и качеств. Два этих фактора приводят нас к однозначному выводу о том, что киборгизация в процессе войны неизбежна. Она просто необходима для Победы. Кроме того, повышение эффективности оружия за счет «апгрейда» людей обосновано еще с точки зрения того, что небольшие лаборатории по производству и имплантации различных электронных устройств несколько легче спрятать от разведки и ударов противника, чем танковые заводы.
И, следовательно, через какое-то время образуется значимое количество людей, которые будут, ВОЗМОЖНО, чем-то ИНЫМ по сравнению с обычным Homo Sapiens. Философская проблем «что такое человек?» после войны будет иметь самое прагматическое политическое и социальное значение. Впрочем, американцы на всякий случай готовят  население к подобным коллизиям с помощью фильмов типа «Люди Х».

 

АЛЕКСАНДР ЛЮБИМОВ

(Окончание следует)

http://srn.kharkov.ua

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *