ПРОТИВ «КРЫШЕВАТЕЛЯ» КООПЕРАТИВА «ОЗЕРО»ВОЗБУЖДЕНО УГЛОВНОЕ ДЕЛО

admin Статьи из газеты №10 (2013) 0 Comments

По сообщению газеты «КоммерсантЪ» в Санкт-Петербурге завершено расследование уголовного дела экс-главы Приозерского следственного отдела следственного управления СКР по Ленобласти Виктора Ермолаева, который в 2010 году отказался возбуждать уголовное дело в отношении главы государства Владимира Путина и ряда других членов кооператива «Озеро» в Приозерском районе Ленинградской области (подробности см. на http://www.kommersant.ru/doc/2138281). По версии следствия, Ермолаев обещал за 2,5 млн рублей прекратить уголовное дело о мошенничестве с земельными участками. Сейчас дело Ермолаева передано в суд для рассмотрения по существу.

Напомню, заявления о факте захвата побережья озера Комсомольское были написаны после общественных инспекций: первая была проведена в июне 2010 года, ее возглавил отставной майор милиции Алексей Дымовский, вторая — в июне 2012 года. В обеих акциях принимали участия активисты общественной организации «Открытый берег» вместе со своим лидером Ириной Андриановой.

 
 

Справка

Пайщики кооператива «Озеро» на берегу озера Комсомольское в Приозерском районе Ленинградской области, учреждённого 11 ноября 1996 года:

·        Смирнов, Владимир Алексеевич (председатель кооператива) — в2000 г. возглавил Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации, в 2002 г. — ОАО «Техснабэкспорт» (государственный монополист в области поставок для атомной промышленности)

·        Путин, Владимир Владимирович — с 2000 по 2008 г. и с 2012 г. по настоящее время президент Российской Федерации.

·        Якунин, Владимир Иванович — с 2000 г. заместитель министра транспорта, с 2005 г. — президент государственного монополиста ОАО «Российские железные дороги».

                  Сын Виктор — директор по юридическим вопросам российского филиала компании Gunvor.

·        Ковальчук, Юрий Валентинович — крупнейший совладелец и председатель совета директоров банка «Россия», владелец «Национальной медиагруппы» («Первый канал», «Пятый канал», «Известия», «Русская служба новостей»).

           Сын Борис с 2009 г. возглавляет государственного монополиста «Интер РАО ЕЭС».

·        Шамалов, Николай Терентьевич — совладелец банка «Россия», представитель в Петербурге компании Siemens Medical Solutions; в 2010 г. появились сообщения, что через подконтрольные ему офшоры Шамалов собирал с предпринимателей деньги на «дворец Путина» около Геленджика.

           С 2003 г. его старший сын Юрий возглавляет крупнейший в России негосударственный пенсионный фонд «Газфонд» (которому принадлежит «Газпромбанк»), младший сын Кирилл — вице-президент «СИБУРа» по административной поддержке бизнеса.

·        Мячин, Виктор Евгеньевич — в 1999-2004 гг. генеральный директор банка «России», с 2004 г. руководитель инвестиционной компании «Аброс».

·        Фурсенко, Сергей Александрович — президент Национальной медиагруппы, с 2010 г. президент Российского футбольного союза

·        Фурсенко, Андрей Александрович — в 2004-2012 гг. министр образования и науки РФ.

Источник: http://ru.wikipedia.org /wiki/Озеро(кооператив)

Наш собеседник — Андрей ЗЫКОВ, застрельщик общественных инспекций и заявлений по высокопоставленным членам кооператива «Озеро», бывший старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в сфере коррупции и экономики следственного управления следственного комитета МВД РФ по СЗФО, подполковник юстиции в отставке, который в лихие 90-е вел уголовное дело №144128, впоследствии названное «Делом Путина», связанное с хищением бюджетных средств.

— Почему против такого «крепкого орешка» экс-главы следственного отдела следственного управления СКР по Ленобласти Виктора Ермолаева, все же возбудили дело?

Видимо орешек оказался гнилым. Да и за «бывших», как правило, не заступаются. Он уже выпал из обоймы «нужных» власти исполнителей. Мавр сделал свое дело…

— В современной России возбуждение уголовного дела против следователя, который  своими сомнительными делами скомпрометировал себя – исключение из правила или правило?

— В отношении следователей, которые вместо ведения следствия фактически совершают преступления, изредка. В отношении же следователей, для которых закон выше, чем «пожелание» коррумпированного руководства – намного чаще. Как представляется, первый вариант иллюстрирует судебное решение Пресненского суда Москвы от октября 2011 года в отношении старшего следователя Главного следственного управления столичного МВД Нелли Дмитриевой, которая в течение нескольких лет расследовала ряд резонансных уголовных дел, в том числе и расследование юриста инвестфонда Hermitage Capital Сергея Магнитского. Ее обвинили в получении взятки в особо крупном размере — 3 млн. долларов США.
А в октябре 2012 года Комиссия по безопасности и сотрудничеству в Европе (англ. Commission on Security and Cooperation in Europe) года включила Нелли Дмитриеву в «список Магницкого». Сейчас она отказалась от признательных показаний, утверждая, что ее принуждали дать показания на главу ГСУ ГУ МВД по Москве Ивана Глухова.

В отношении «самостоятельных» следователей уголовные дела зачастую фальсифицируются. В качестве примера, история следователя Павла Зайцев по резонансному делу «Трех китов» из-за конфликта между силовыми и таможенными органами России. По отношению к Павлу Зайцеву существовало, с моей точки зрения, чисто «проплаченное» Генеральной прокуратурой уголовное дело. В августе 2004 года Верховный суд приговорил следователя Зайцева к двум годам условно. Однако председательствующий судья Галиуллин выразил особое мнение об отсутствии состава преступления в действиях следователя Зайцева, так как доводы в пользу арестов подозреваемых опровергнуты не были. В июне 2005 года судимость Зайцева была аннулирована. 3 сентября 2009 года Павел Зайцев был восстановлен в должности (детали см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_«Трёх_китов»). Аналогичное дело летом 2002 года возбуждали в отношении меня. Но там сразу торчали уши дела № 144128. Меня пытались обвинить, что я изъял из материалов данного дела некоторые документы. Но через год расследования выяснилось, что после того, как дело попало из Питера в Москву, там его перешили, и все «похищенные» мною страницы нашлись в дополнительных томах. При этом особо подчеркивалось, что я к этой перешивке никакого отношения не имел. Просто стряпали повод для возбуждения в отношении меня уголовного дела.

К сожалению, в любых коллективах есть «управляемые», «ручные», «карманные» следователи, которые выполняют «заказ» и любые неправомерные указания своих непосредственных руководителей.

 
 

— Как вы узнали про дачу Путина и его друзей?

— Тогда я снимал дачу у лесника Владимира Ильича, минут 15 ходьбы до Комсомольского. Местные жители много тогда поведали леснику про этого «нового русского». А я лишь присутствовал при этих рассказах

— Что реально изменилось после инспекций?

–- Сохранился пролом в заборе, за что меня пытались в 2010 году привлечь к уголовной и административной ответственности. Затем пришло постановление об отсутствии  в моих действиях состава преступление, да и в суд не вызывали. Тем не менее, местные жители через этот пролом имеют доступ к озеру. По мнению нынешнего председателя кооператива «Озеро» Александра Антонова, этот «проход», за который меня пытались привлечь и к уголовной и административной ответственности, сделан самими членами кооператива. Оказывается,  охране была дана команда не препятствовать проходу граждан на берег озера Комсомольское. По мнению властей, границы территории кооператива «Озеро» расположены на расстоянии 80-100 метров от уреза воды. Значит, мы вообще не могли видеть рядом с озером никаких строений. И взяв за основу явную ложь,  следователи и руководители  СК РФ,  включая Бастрыкина, отказывают в возбуждении уголовного дела в отношении членов кооператива «Озеро». Добавляя свои, столь же абсурдные «доводы», как нецензурные слова  в цитированном  мною четверостишии  расстрелянного в 1937 году поэта Павла Васильева.

И на основании этой лжи мне пишут – нарушений не обнаружено. Таким образом, лжецами являются не только Антонов, но все без исключения члены кооператива, которые молчаливо соглашаются с данной ложью.

Михаил, ты сам с нами был в 2012 году, все видел своими глазами, снял видео и выставил его в интернете (см. http://www.youtube.com/watch?v=LJsH_aDy_i0).

 
 

— Как можно квалифицировать захват побережья озера?

И по 282 УК РФ, что я уже делал, и по 330 УК РФ. Копии заявлений разосланы всем заинтересованным лицам, в том числе правозащитникам и журналистам.

— Какова юридическая оценка отказа проводить официальное расследование следственным комитетом?

Пленум Верховного Суда РФ рекомендует квалифицировать неправомерный отказ следователя от возбуждения уголовного дела по ст. 285 УК РФ (злоупотребление служебным положением).  А, учитывая, что жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на неправомерные действия Ермолаева дошли до Бастрыкина, то по 285 УК надо привлекать обоих.

— Освободят ли побережье озера Комсомольское от захвата в ближайшее время?

Нет, так как Путин воспримет это как сигнал собственной слабости.

— Можно ли экстраполировать захват побережья на другие политические и экономические события и конфликты в нашей стране.

— Власть, а властью в нашей стране, с моей точки зрения, являются лица, приближенные к Путину, захватывает не только побережья рек и озер для своих дач. Власть захватила в стране практически все недра: нефть, газ и прочие недра. Захвачены практически все крупные предприятия, производства, здания, построенные в эпоху СССР, и дворцы – наследие монархической России. Захвачены и огромные земельные площади.  Население России превращено в обслуживающий персонал данной коррумпированной власти.  Практически все финансы России находятся в вороватых руках действующей Власти. На Сочинскую зимнюю Олимпиаду  вбуханы и разворованы такие ресурсы, что на них можно было бы построить сотни больниц, дать образование и зарплаты тысячам врачей, спасти таким образом миллионы жизней россиян. Однако весь проект создавался, чтобы за государственный счет построить дороги в горах к модному курорту «Красная поляна», да к даче Путина в Геленджике. Да чтобы еще была возможность разворовать выделенное на это финансирование.   

Что нужно сделать, чтобы первые лица нашего государства отвечали перед законом и обществом за свои даже мелкие нарушения?

—  Власть в России сделала все возможное, чтобы население не знало содержание действующих правовых норм. Мы знаем текст законов. Но судьи вкладывают в них нужный им смысл. Вместе с тем, еще в царской России хорошо понимали, что «Одно из первых и самых существенных требований, которые предъявляются  праву развивающейся человеческой личностью, является требование определенности правовых норм. Если каждый отдельный человек должен подчиняться праву, если он должен приспособлять свое поведение к его требованиям, то, очевидно, что первым условием упорядоченной общественной жизни является определенность этих требований. Всякая неясность в этом отношении противоречит самому понятию правопорядка и ставит человека в весьма затруднительное положение: неизвестно, что исполнять и к чему приспособляться… Индивид, поставленный лицом к лицу с обществом, государством, имеет право требовать, чтобы ему было этим последним точно указано, чего от него хотят и какие рамки ему ставят. Логически это право на определенность правовых норм есть одно из самых неотъемлемых прав человеческой личности, какое только себе можно представить; без него, в сущности, вообще ни о каком «праве» не может быть речи» (см. И.А.Покровский, «Основные проблемы гражданского права»). Следовательно, наша задача, добиться, чтобы Госдума, Совет Федерации, Президент, принимая правовую норму, тут же публиковали бы и документы, раскрывающих историю обсуждения данной правовой нормы. Позволю еще одну цитату: «если гражданин сталкивается со случаями, когда правоприменитель применяет норму вопреки как правилам логического мышления, так и грамматического содержания, то, «для выяснения того, как в действительности, согласно с волей законодателя, и, может быть, вопреки грамматическим и логическим правилам, должно быть понимаемо сказанное в законе, лучшим средством является знакомство с историей возникновения данного закона. Для этого следует обращаться к первоначальному законопроекту, к последовательному ходу его изменений, к прениям в законодательном собрании. Эти, так называемые «материалы», лучше всего могут объяснить, как сложилось то или другое определение закона, и, следовательно, имея их под руками, нет уже надобности прибегать в этом отношении к каким-либо предположениям» (см. Н.М.Коркунов, «Курс лекций по общей теории права», стр.417 по изданию 2004 года).   

Только в этом случае власть потеряет возможность мошеннически манипулировать правом, как ныне она поступает. Только в этом случае появится возможность добиваться, чтобы, выражаясь языком Ульянова-Ленина, суды перестали изображать из себя «политических проституток» для ныне правящего режима. И только тогда у граждан страны появится реальная возможность защищать себя в судах.

 
 

Беседовал МИХАИЛ ДРУЖИНИНСКИЙ

 

P.S. На прикрепленном фото — Андрей Зыков. 

 
 

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *