МОЙ ДУХ ВИТАЛ В СУДЕБНОМ ЗАЛЕ

admin Статьи из газеты №46 (2012) 0 Comments

    С начала 2012 года вступил в действие обновленный Гражданско-процессуальный кодекс РФ ( далее ГПК РФ ). По замыслу законодателей- депутатов Госдумы — внесенные в него изменения должны были значительно упростить процедуру судопроизводства, благодаря чему ожидалось ускорение рассмотрения гражданских дел в суде. Привели ли внесенные в ГПК РФ поправки к ускорению гражданского судопроизводства, по-видимому, покажет будущее. Но то, что некоторые из них посягнули на Конституцию РФ , граждане, отстаивающие свои права и законные интересы в суде, почувствовали уже весной и стали возмущаться. 25 октября 2012 года в материале под названием « Фрагмент со связью» «Российская газета» сообщила читателям, что Конституционный суд начал рассматривать заявления, поступившие от четырех граждан ( из Самарской и Нижегородской областей, Калуги и Карелии). По мнению заявителей поправки, часть 2 статьи 333 ГПК РФ и часть 5 статьи 244 ( шесть), предусматривающие в отдельных случаях рассмотрение частных жалоб в апелляционном суде без извещения лиц, участвующих в гражданском деле, нарушают право граждан лично присутствовать в судебном заседании суда второй инстанции, коим и является апелляционный суд. Указанная публикация завершается сообщением, что решение по делу Конституционным судом будет вынесено в течение месяца.

    Не могу сказать, вынес ли Конституционный суд свое Постановление по данному вопросу. В средствах массовой информации никаких сообщений по этому поводу я не видела, хотя очень интересуюсь, поскольку сама собиралась подать заявление в Конституционный суд в отношении указанных поправок. На мой взгляд, они противоречат не только Конституции РФ, но и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, к которой мы присоединились, так как нарушают право гражданина на личное присутствие в судебном заседании и, как следствие, на справедливое судебное разбирательство. На это обстоятельство, как нарушение права человека, указывал и Европейский суд по правам человека.

    Как выглядит на практике применение части 2 статьи 333 ГПК РФ покажу на своем личном примере. Я участник многолетней судебной тяжбы. По мере того, как моя судебная тяжба переходит из одной стадии в другую, я все более и более овладеваю правовыми знаниями, причем, как теоретическими, так и практическими. В начале года измененный ГПК РФ приобрести в книжных магазинах было довольно сложно. По этой причине, подавая частную жалобу, я еще не знала, что меня в апелляционный суд (с введением которого, как панацеи от всех бед, так много говорили) НЕ ВЫЗОВУТ. О том, что апелляционный суд уже состоялся и даже вынес определение, я узнала, обратившись в гражданскую канцелярию Федерального суда Калининского района СПб с вопросом, когда будет назначено рассмотрение поданной мною частной жалобы. ТУТ ТО МНЕ И ОБЪЯСНИЛИ, ЧТО ПО НОВЫМ ПРАВИЛАМ МОЯ ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА РАССМАТРИВАЕТСЯ БЕЗ ПРИГЛАШЕНИЯ В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ. Позже, знакомясь с делом, увидела в числе прочих документов ПРОТОКОЛ судебного заседания Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2012 года. И еще более подивилась. ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, НЕ ПРИГЛАШАЛИ, А СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ТО БЫЛО. ДА ЕЩЕ КАКОЕ !!!

    Председательствующая судья –Пошуркова Е.В., судьи – Цыганкова В.А. и Осинина Н.А. . И даже секретарь был –Иванов Н.В. . Как пишут в протоколе , рассмотрели «в открытом судебном заседании…» Ну , право, как жаль, что я не знала, что 13.03.12 года не где -нибудь, а в городском суде, будет слушаться не чья -нибудь, а моя, моей рукой, написанная жалоба. Да я бы все бросила и с радостью прибежала. Эка беда, что меня не пригласили. Мы люди не гордые. А не пустить не могут. Судебное заседание, ведь, ОТКРЫТОЕ. Все могут присутствовать. Далее пишут « Судебное заседание открыто. Председательствующий объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на определение какого суда подлежит рассмотрению». Кому объявляет? Уж, кто-кто, а судьи-то должны знать, что, как и почему. Должны заранее ознакомиться с делом и выработать свое мнение. А потенциальные посетители, любители судебных скандалов, предпочитают смотреть телевизионные судебные шоу дома, лежа на диване. Однако, протокол с каждой строчкой читать все интересней и интересней: «В судебном заседании проверяется явка сторон и их представителей». Зачем проверять? Ведь, никого не приглашали. Поэтому далее в протоколе дается пояснение : «Частная жалоба ( фамилия, имя, отчество ) рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в порядке установленном ч.2 ст. 333 ГПК РФ». Несмотря на предыдущее пояснение, далее в протоколе написано «Отводов составу, секретарю не заявлено». Ну, право, это уж совсем из области мистики! Неужели судьям непонятно, если стороны ( участвующие в процессе истцы, ответчики, третьи лица и т. д. ) НЕ ПРИГЛАШЕНЫ В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ, то как, каким образом, они могут дать отвод суду, секретарю. Далее в протоколе написана утверждающая фраза : «Права и обязанности ясны». Да в том-то и дело, что «права и обязанности НЕ ЯСНЫ», но как об этом заявить.

    Закончив подготовительную часть судебного заседания, суд переходит к рассмотрению моей жалобы по существу и записывает в протоколе «Ходатайств нет». Да, может быть, и есть, но как реализовать свое право на ходатайство? Далее « Председательствующий – судья Пошуркова Е.В. докладывает материалы дела. Кому докладывает, непонятно. Но в протоколе записано : «Дело доложено» . И сразу: «Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда удаляется в совещательную комнату для вынесения определения». Сколько времени коллегия совещалась и про то, что она вернулась в судебный зал, в протоколе ничего не сказано. Далее читаю :« Резолютивная часть апелляционного определения вынесена и оглашена» . Удивительно, какая пунктуальность, даже оглашена! Для кого? Наверно, для секретаря Иванова. Ведь, это он пишет протокол.

    И уж совсем впечатляет концовка протокола : «Председательствующим разъяснены срок изготовления мотивированного определения, порядок и сроки обжалования определения, а также право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний. Судебное заседание закрыто. Протокол изготовлен 13 марта 2012 года. Председательствующий: Пошуркова Е.В. Секретарь: Иванов Н.В.»

Для кого были разъяснены «срок изготовления мотивированного определения, порядок и сроки обжалования определения, а также право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний»? Если участники процесса не были приглашены в судебное заседание, не знали дату его проведения. Как они могут подать свои замечания на протокол судебного заседания, если не знали, что происходило в самом судебном заседании? Мало того, даже само вынесенное судьями определение не было выслано участникам судебного процесса.

    То же самое, с небольшими вариациями можно прочесть в протоколе от 14 августа 2012 года ( председательствующая Смышляева И.Ю., судьи: Мелешко Н.В. и Чуфистова И.В. ,секретарь Донских А.В.) Здесь в графе «отводов нет» записано: «Самоотводов не заявлено». А вдруг бы в судебном заседании с приглашением лиц, участвующих в деле, обнаружилось, что кто-то из судей, находится в родстве с кем-либо из участников процесса. Пришлось бы брать самоотвод. Но поскольку суд обошелся без участников процесса, вопрос об отводе или самоотводе судей остался не выясненным. А все остальное – почти копия. Удаление в совещательную комнату, оглашение , разъяснение прав – НАСТОЯЩЕЕ СУДЕБНОЕ ШОУ. МОЖЕТ, ВСЕ-ТАКИ, ЕСЛИ НЕ Я, ТО МОЙ ДУХ В СУДЕБНОМ ЗАЛЕ ВИТАЛ? ИНАЧЕ КАК ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО СОГЛАСНО ПРОТОКОЛУ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, ТРИ ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМЫХ СУДЬИ СУДА ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ ПРОВЕЛИ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ В ОТСУТСТВИЕ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА, НО ТАК КАК БУДТО ОНИ ПРИСУТСТВОВАЛИ? ИЛИ ВСЕ-ТАКИ ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ОТКРОВЕННАЯ ФИКЦИЯ И НИКАКОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ НЕ БЫЛО? А ЧТО БЫЛО? И сколько таких «протоколов — близнецов» судебных заседаний, на которые не были приглашены лица, участвующие в деле, наштамповано за 11 месяцев? Обратите внимание, из текста протокола даже непонятно, о чем идет речь в поданной частной жалобе, с чем заявитель не согласился, в чем он видит нарушение своих прав. Протокол судебного заседания – просто заранее разработанный бланк, в который проставляются: фамилия, имя, отчество судей , секретаря, заявителя; номер дела; дата вынесения обжалуемого судебного акта; дата судебного заседания. Вот и все.

    Надеюсь, я достаточно убедительно показала, что поправка , внесенная в ГПК РФ, ВЫСТАВЛЯЕТ СУД – ОПЛОТ СПРАВЕДЛИВОСТИ — НА ПОСМЕШИЩЕ, ОКОНЧАТЕЛЬНО ПОДРЫВАЯ ВЕРУ ГРАЖДАН В ЭТОТ ИНСТИТУТ ВЛАСТИ .

Т.ШОКИНА

 

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *