ЭПОПЕЯ О СТАРИКАХ-МЯТЕЖНИКАХ

admin Статьи из газеты №44 (2012) 0 Comments

Как сообщало информагентство «Газета.ру» в Мосгорсуде начались слушания по существу дела в отношении отставного полковника ГРУ 64-летнего Владимира Квачкова и пенсионера, бывшего капитана МВД из Санкт-Петербурга 62-летнего Александра Киселева. Оба пенсионера-силовика обвиняются по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (вовлечение в террористическую деятельность) и по части 3 статьи 30 УК РФ, статье 279 УК РФ (покушение на вооруженный мятеж). Киселеву, кроме того, инкриминируют еще и ч. 2 ст. 222 УК (незаконное хранение оружия и боеприпасов). Редакция «НП» обратилась к адвокату Андрею Антонову, осуществляющему защиту А. Киселёва.

    На стадии следствия с нас, адвокатов, взяли подписку о неразглашении результатов расследования. Поэтому о «деле Квачкова-Киселёва» могу сказать лишь следующее. Когда заходит речь о вооружённом мятеже с целью свержения существующего конституционного строя, то в сознании любого человека возникает картина большой группы организаторов мятежа — людей активных, крепких, облечённых властными полномочиями, за которыми стоят многочисленные группы сторонников. Тогда привлекаемые к уголовной ответственности за подготовку мятежа должны исчисляться десятками, сотнями людей.

В настоящем уголовном деле на скамье подсудимых всего два пенсионера с большим пенсионным стажем. Мировой практике не известны случаи, когда два человека готовили вооружённый мятеж по захвату власти. Тем более два пенсионера.

Как, по мнению следственного управления ФСБ, которое проводило расследование, два пожилых человека могли совершить вооружённый мятеж и свергнуть существующую в России власть? Как мизерны тогда, по мнению ФСБ РФ, возможности, средства российской власти, поддержка её населением страны, если всего два пенсионера способны её низложить. Хотелось бы знать, почему так уничижительно органы ФСБ думают о современной российской власти?

Предполагаю, как будет удивлён Европейский суд по правам человека, если к нему попадёт в порядке обжалования приговора по делу 2-х пенсионеров на седьмом десятке лет, осужденных за подготовку вооруженного мятежа в громадной России.

Где же их сторонники? Как пишут СМИ, на скамье всего два подсудимых. СМИ также констатируют, что Квачков и Киселёв не знакомы. К примеру, подзаголовок статьи в газете «Московский комсомолец» за 1.11.2012 год гласит: «Квачков и его сообщник утверждают, что не знакомы друг с другом». И журналисты обосновывают это утверждение.

В советское время был фильм «Старики-разбойники». Здесь мы видим многотомную эпопею «Старики-мятежники». Весьма символично, что и там, и здесь два героя. Жанр «Стариков-разбойников» — комедия, жанром «Стариков-мятежников» будет, на мой взгляд, трагикомедия.

Из публикаций в СМИ известно, что Квачков В. В. освобождён 5.06.2008 года из-под стражи после вынесения оправдательного приговора по «делу чубайса». Исходя из собственного опыта сотрудника угрозыска, полагаю, после освобождения в отношении него проводился целый комплекс оперативно-розыскных мероприятий с целью получения доказательств по «делу Чубайса» и контроля за его общественной деятельностью. При такой жёсткой «опеке» все действия Квачкова должны были контролироваться.

До ареста Киселёва и Квачкова никто из них не вызывался, как опять следует из СМИ, органами ФСБ для вынесения предупреждения, как лицо, в отношении которого получены сведения о действиях, создающих условия для совершения преступления. Хотя в случае выявления подобных действий органы ФСБ обязаны были вынести им предупреждения. Задача правоохранительных органов не только раскрытие преступлений, но и пресечение, профилактика преступлений. Суд разрешал Квачкову, находящемуся под подпиской о невыезде, выезжать за пределы Москвы.

Со времени начала расследования дела прошло почти два с половиной года. В этот период также мог использоваться огромный арсенал оперативно-следственных возможностей ФСБ среди окружения Киселёва и Квачкова. И суд ответит на вопрос, получены ли реальные доказательства вины обоих. Но достоверный ответ будет вынесен в случае объективного и тщательного судебного рассмотрения.

Весьма показательна дата ареста Квачкова. Верховный суд РФ 22.12.2010 года оставляет в силе оправдательный приговор по уже второму процессу в отношении него и других подсудимых по «делу Чубайса». Поскольку оправдательный приговор оставлен в силе, то «дело чубайса» по обвинению Квачкова возбуждено незаконно. А 24.12.2010 года его вновь арестовывают. Полагаю, после вынесенного решения Верховного Суда оппоненты Квачкова осознали, что его не удастся осудить по «делу чубайса». Возможно, поэтому было инициировано новое уголовное дело. И очень кстати возник случай с Киселёвым в Петербурге.

Первые судебные заседания прошли в закрытом режиме. Но 9.11.2012 года суд принял решение, что в закрытом режиме пройдёт только часть слушаний, остальные будут открытыми. Считаю это решение обоснованным. Справедливость никогда не пряталась за закрытыми дверями. Засекречивание материалов уголовных дел далеко не всегда бывает правомерным. Порой подобное делается в угоду коньюктурным интересам.

Добавлю, что кроме меня в деле участвуют опытные московские адвокаты – Леонид Морозов, Оксана Михалкина, Алексей Першин, Дмитрий Никитский.

А. АНТОНОВ, адвокат

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *