ЕСЛИ СУДЬЯ НЕ ЗНАЕТ ЗАКОНОВ, ПОЛИЦИЯ ИХ НЕ СОБЛЮДАЕТ

admin Статьи из газеты №40 (2012) 0 Comments

С горечью приходится констатировать, что российские судьи не знают российского законодательства. Они письменно признаются в своем непрофессионализме.

Недавно я обратился в суд с заявлением о признании бездействия ГУ МВД России по С-Петербургу и Ленинградской области незаконным (подробности в моей статье «Безнаказанность рождает вседозволенность», опубликованной в «Новом Петербурге» 27 сентября 2012 года)  

3 октября судья Смольнинского районного суда Татьяна Матусяк отказала в удовлетворении моих требований. С самого начала федеральный судья, заместитель председателя Смольнинского, показала, что законы писаны не для нее. Согласно статьи 257 ГПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти должно быть рассмотрено судом в течение десяти дней. Таким образом, приняв мое заявление 17 сентября, судья должна была рассмотреть его до 27 сентября, однако вместо этого первое судебное заседание почему-то назначает только на 3 октября.

Кроме нарушения процессуальных сроков, федеральный судья Матусяк игнорирует и другие нормы действующего законодательства:

Например, статья 6 Закона о судебной системе «Обязательность судебных постановлений»: «Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

А также статья 61 Гражданского процессуального Кодекса «Основания для освобождения от доказывания»: 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Судья Матусяк Т.П. без толики сомнения пишет в вынесенном от имени государства решении суда: «в соответствии с распределением бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленном ст.249 ГПК РФ, заявителю надлежало представить доказательства нарушения его прав либо охраняемых законом интересов оспариваемым решением. Указанные доказательства заявителем суду не представлены».

Открываем Гражданский процессуальный кодекс и читаем статью 249 «Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений»: 1. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). 2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей.

Судья Матусяк по непонятным мне причинам игнорирует указанные в решении суда по делу №2-337/12 обстоятельства: «в результате незаконного и необоснованного привлечения Каданцева Д.В. к административной ответственности истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях, волнениях, переживаниях, обусловленных обстоятельствами незаконного задержания …». 

«Суд полагает не подлежащим удовлетворению требования истца о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку данные обстоятельства были установлены при рассмотрении административного дела Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга и не требуют дополнительного установления данных обстоятельств, и принятия по данному вопросу решения…».

Она следующим образом обосновывает свое решение: «Вместе с тем, указанным решением суда в удовлетворению требований Каданцева Дмитрия Владимировича о признании действий (бездействий) сотрудников ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконными, обязании принести извинения, обязании исключить из базы данных записи отказано. Какие-либо факты нарушений норм действующего законодательства в отношении заявителя конкретными должностными лицами указанным решением суда не устанавливалось. Указанное решение суда содержит ссылку на решение Куйбышевского районного суда …».

Из приведенной выше статьи 249 ГПК РФ следует, что обязанности по доказыванию законности бездействия органов государственной власти возлагаются на орган, который совершили бездействие. Как ни крути и не манипулируй со словами, а факт остается фактом – нарушения сотрудников милиции были признаны установленными судом. При таких обстоятельствах мне могло быть отказано в удовлетворении моих требований только в случае, если ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сумело доказать, что оно не обязано принимать меры по установленным фактам нарушений своих сотрудников. И такие доказательства судья Матусяк где-то нашла… Но на пяти страницах решения суда они не были обозначены.

В своем решении судья Матусяк пишет: «при этом заинтересованным лицом (ГУ МВД России по С-Петербургу и Ленинградской области) переданы суду доказательства того, что действия и принимаемые заинтересованным лицом решения не противоречат действующему законодательству».

В свете этого решения не приходится удивляться, что на заседании расширенной рабочей группы по реформированию органов МВД 11 октября этого года Министр МВД России Колокольцев В.А. заявил, что «первый этап реформы МВД
не решил ключевых проблем».

 
 

КАДАНЦЕВ Д.В. тел. +7-904-643-16-73

e-mail: dmitry_61@inbox.ru

 
 

P.S. Как следствие – массовое нарушение полицией общепринятых норм права.  Правозащитники готовы для начала провести бесплатный семинар для судей по истории России и современному российскому законодательству.

 
 

МИХАИЛ ДРУЖИНИНСКИЙ,

Координатор неправительственной организации «Общественный контроль над правоохранительными, надзорными, силовыми и судебными структурами»    

 
 

Дорогие читатели, поддержите газету! Наша газета в Ваших руках, всё, что Вам нужно сделать, это нажать на кнопку Вконтакте, которая находится выше этой надписи. Вы можете сделать репосты любого числа наших статей. Помогите газете и мы будем писать еще больше, интереснее и активнее!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *